Un juez desautorizó el informe que se brindó desde la Magistratura, en el que algunos miembros del Consejo advirtieron que no era posible retomar los procesos orales de forma remota ya que la red no resistiría.
Los grandes juicios por corrupción entre los que tienen como principal acusada a Cristina Kirchner, agitaron las aguas en el Consejo de la Magistratura, que cuenta con mayoría K, respecto a los presuntos problemas de Internet para garantizar la continuidad de estos procesos de forma virtual.
Los consejeros Pablo Tonelli, Juan Pablo Mas Vélez, Marina Sánchez Herrero, Silvia Giaccoppo, Ricardo Recondo y Juan Manuel Culotta habían criticado en las últimas horas un informe del Consejo que avaló la suspensión de los juicios orales por la dificultad de garantizar la conexión a la red a la hora de realizarlos a distancia.
Este viernes, el presidente del cuerpo, Alberto Lugones, sostuvo que ese informe no refleja la opinión del Consejo. “A quien se sindica (en el informe) como respondiendo en nombre de este Cuerpo, Sr. Noziglia Wilde, no es persona autorizada para hacerlo”, indicó en un escrito.
Según publica Clarín, en el Consejo de la Magistratura hay 278 pedidos de diferentes Tribunales que durante el aislamiento social, preventivo y obligatorio que modificó la forma de trabajar en el Poder Judicial, solicitaron la habilitación de una plataforma on line para llevar adelante los juicios pendientes. Ante esos pedidos, la Dirección de Tecnología del Conejo les mandó una nota con la firma de Noziglia a algunos Tribunales de Comodoro Py -entre ellos el TOF 2 que juzga a la vicepresidenta, a Lázaro Báez y a otros catorce imputados más- en la que sostuvo: “Por el momento nos encontramos en etapa de elaboración de nuevas soluciones. La disponibilidad de recursos habilitados asciende a 122 puertos (de conexión) para todo el país, y requiere la instalación de un cliente (un usuario) y una vpn (conexión directa a las computadoras del tribunal) por cada participante”.
Ante la queja de un grupo de Consejeros, Lugones se desligó de esta notificación. Argumentó que “la respuesta no emanó de esta Presidencia ni de la Dirección de Tecnología” y dijo que la conoció “al igual que ustedes, cuando se publicó la noticia”. El presidente de la Magistratura aclaró que el responsable del área es David Conte y desestimó la información que firmó Noziglia.
En una nota, el consejero Tonelli en representación de un grupo de integrantes del Consejo, había manifestado su preocupación por la situación, y consideró como “una falta de respeto a los consejeros que esa respuesta, que habría dado el director de Tecnología, se haya producido sin nuestro conocimiento (ni anterior ni tampoco posterior). Y me llama la atención que el tema no haya sido mencionado en la reunión de Labor del pasado martes, momento en el cual la respuesta ya habría sido enviada”.
Los consejeros señalaron además, que prevalece la inquietud ante “una respuesta que dice que no podemos asistirlos para la realización de un juicio oral de manera remota ”porque aún no hemos desarrollado una plataforma adecuada”.
El presidente del Consejo respondió en una nota que se trató de una “actividad desarrollada a espaldas de todos nosotros, por el agente mencionado, quien sin autorización de ninguna clase, disparó respuestas automáticas a diversos tribunales, por motivos que aún no se ha podido determinar”.
Los soportes tecnológicos con los que cuenta el Poder Judicial son proporcionados por el Consejo de la Magistratura, que el año pasado declaró la emergencia estructural y tecnológica del sector durante un año. La idea era contar con un plan de inversiones que logre realizar una puesta en valor, pero el 97% de los fondos se destinan al pago de salarios y la pandemia impactó en las vías de recaudación propia, lo que profundizó la necesidad de salvataje financiero por parte del Tesoro Nacional.
El presidente le otorgó la libertad de reasignar partidas presupuestarias sin límite y sin el aval del Congreso. La oposición quiso tratarlo este jueves en Diputados, pero el oficialismo cerró filas.
Antes de que se tratara la reforma a la Ley de Educación y la teleasistencia sanitaria este jueves en Diputados, la oposición intentó sin éxito incluir en el temario el DNU firmado por Alberto Fernández que le brinda poderes especiales al jefe de Gabinete Santiago Cafiero, para reasignar partidas presupuestarias sin límites en el marco de las medidas para afrontar la pandemia de coronavirus. Como se esperaba, el oficialismo junto con la colaboración de algunos aliados, bloqueó la iniciativa.
El legislador radical Gustavo Menna elevó una moción de orden para debatir el dictamen de la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo. “Hubo un claro apartamiento de la Constitución por parte del Poder Ejecutivo al dictar el decreto 457/20, que avasalla las competencias de este Parlamento y en el cual se reimplantan los superpoderes”, aseguró el diputado por Chubut. Y añadió: “Pone en cuestión una atribución, tal vez la más importante del Poder Legislativo, que es aprobar la Ley de Leyes, el Presupuesto. Nadie puede dudar que es una atribución exclusiva del Congreso de la Nación”.
El escandaloso Decreto de Necesidad y Urgencia dispuso un aumento del gasto público de $498 mil millones y facultó a la jefatura de Gabinete a reestructurar partidas sin control del Congreso y sin el límite del 5% del Presupuesto, que regía hasta ese momento. La maniobra despertó la furia de Juntos por el Cambio, cuyos miembros siguen expresando su repudio en las redes sociales y advirtieron que la semana que viene volverán a insistir para tratarlo en la Cámara Baja.
En defensa del Gobierno, la dirigente oficialista Lucía Corpacci argumentó que el “Estado tiene que reasignar partidas. Es una necesidad poder tener los recursos para equipar los hospitales, sostener la industria que quedó en pie, pagar los subsidios, a los jubilados y las asignaciones”.
Con mayoría, el Frente de Todos frenó la moción de JxC. El oficialismo votó en contra y reunió 127 votos con integrantes del interbloque Federal (conducido por Eduardo Bucca) y Unidad Federal para el Desarrollo (de José Luis Ramón). A favor votaron las bancadas de Juntos por el Cambio, el Frente de Izquierda, Graciela Camaño, los socialistas Enrique Estévez y Luis Contigiani, la peronista cordobesa Claudia Márquez y dos diputadas del Frente de Todos: Rosa Muñoz y Romina Uhrig.
Algunos referentes del espacio opositor criticaron con dureza al bloque K.
El diputado @cristianritondo invitando gentilmente al diputado @JoseLuisRamonOk a que nos acompañe en una sesión especial para derogar el DNU que otorga poderes plenos al jefe de gabinete. Lo esperamos a usted y a su bloque la semana que viene diputado. ? pic.twitter.com/L1xmwjNruS
Con una pequeña ayudita de los amigos del peronismo republicano y los tránsfugas del grupo Los Ramones
Diputados: el Frente de Todos bloqueó el debate por el DNU de los superpoderes a Santiago Cafiero https://t.co/OfNsqWm7Dm
— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) May 22, 2020
Desde @juntoscambioar pediremos una sesión especial para la semana que viene, con el propósito de tratar los proyectos de ley que derogan el DNU 457 que le conceden al Jefe de Gabinete #superpoderes para modificar el Presupuesto. En la cancha se verá quién defiende la República. pic.twitter.com/9nSSGTGcvT
El periodista disparó contra el Gobierno por el carácter político que le da a la cuarentena. Dijo que está preocupado por “la libertad individual” al considerar que “del miedo se alimentan las autocracias”
En un extenso análisis de la actualidad política, la estrategia K de la cuarentena y el empoderamiento del Gobierno en medio de la pandemia, Marcelo Longobardi se refirió a los últimos discursos de Alberto Fernández y dejó en claro que “el kirchnerismo es especialista en inventar enemigos imaginarios”, ya que el mandatario le habla a personas que según el periodista “no existen”.
“Desconectaron la cuarentena de su carácter sanitario y le introdujo una profunda consideración política. El Gobierno habla de ‘resistir las presiones de los que vienen a abrir la economía y a matar a la gente'”, criticó el conductor de Cada Mañana en Radio Mitre, y siguió: “¿Quiénes son de los que debemos resistir la presión? Para el Gobierno son los medios concentrados, las empresas, los bonistas, los periodistas. Toda una construcción delirante”.
En ese marco, el locutor se mostró preocupado por “la libertad individual” al considerar que “del miedo se alimentan las autocracias”. Argumentó que el aislamiento en el país es “el éxtasis del estatismo social” y que hoy “todo el país depende del Estado”.
“Esta cuarentena tal como está diseñada no se puede explicar más. Hay que hacerla más focalizada. Debe ser presentada de un modo más sofisticado. No se puede ni siquiera ir al banco sin pedir permiso. No hay que poner la libertad individual en las manos de Kicillof, Cristina Kirchner y sus enemigos imaginarios“, disparó Longobardi en diálogo con Diego Leuco, en Ya somos grandes, por TN.
Por otra parte, hizo hincapié en los diferentes cruces que en los últimos días tuvieron tanto los gobiernos de Axel Kicillof en Provincia como Horacio Rodríguez Larreta en Ciudad: “Esa pelea por la cuarentena no tiene ningún sentido común. Todo en medio de una crisis que afecta a los argentinos”.
El periodista recordó cuando esta semana el ministro de Salud de la Provincia de Buenos Aires, Daniel Gollán, expresó que su enojo por las medidas de flexibilización tomadas por Larreta: “Llegó a decir que la Ciudad irradia virus”, expresó Longobardi. Al mismo tiempo el periodista dijo que “toda esa discusión ocurría mientras Kicillof abría fábricas en la Provincia y de esa manera abría la economía”.
Enumeró además una serie de “delirios significativos” que tuvo el gobernador de la Provincia en sus últimas declaraciones. “Invirtió el sentido de los testeos. Dijo que el aumento de los casos no ocurre porque se testea más, si no que se testea más porque hay más casos. Es una locura”, se quejó.
El ex líder montonero analizó la situación argentina frente a la pandemia y advierte por las consecuencias que desatará la continuidad del aislamiento obligatorio. “Puede terminar en una rebelión social”, dijo.
Mientras el Gobierno prepara el anuncio de la prolongación de la cuarentena por el coronavirus en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), se replican las voces que reclaman alguna apertura de las restricciones por la grave situación económica. En las últimas horas sorprendió el descargo del ex líder de la agrupación Montoneros, Mario Firmenich, quien en un extenso análisis advirtió sobre el peligro de un estallido social.
“La prolongación indefinida de una cuarentena ruinosa para millones de personas para ‘mantener achatada la curva’ puede terminar en una rebelión social contra la cuarentena por el estado de necesidad. El resultado sería un contagio masivo con millares de muertes, perdiéndose el logro de minimizar los fallecidos y con una debacle socioeconómica”, afirmó en un documento publicado en el sitio de la Agencia Paco Urondo.
El también economista precisó que “nadie discute que la decisión de la cuarentena total adoptada antes de que el coronavirus se propagara fue una decisión correcta”, pero dejó en claro que “todos sabemos que sería suicida mantener la cuarentena durante un tiempo indeterminado, paralizando todas las actividades sociales y económicas”.
“Es imperioso modificar la estrategia para aprender a convivir con el coronavirus manteniendo una baja tasa de contagios. Parece de sentido común que si el virus penetra por los ojos, la nariz y la boca, el problema se soluciona cubriéndose los ojos, la nariz y la boca. Para decirlo con cierta ironía, si se fuera obligatorio para todos andar en la vía pública con un casco de moto, podríamos estar todos trabajando normalmente con un casco de moto en la cabeza“, puntualizó.
“Una Nación de 3 millones de Km cuadrados y un pueblo de 45 millones de personas en medio de una crisis nacional y global no puede ser conducido como una sala de terapia intensiva“, sostuvo Firmenich, quien indicó que su testimonio busca “aportar a una discusión política, ajena a cualquier disputa electoral, entre dirigentes de sectores diversos que hoy no comparten un ámbito común de acción política”.
“El Frente de Todos es una alianza electoral de casi todos los sectores del peronismo y sectores de otras fuerzas políticas. El único acuerdo político en esa alianza heterogénea fue derrotar a Macri en las elecciones presidenciales, con el discurso de “cambiar la política de Macri”, pero sin que exista un acuerdo programático sobre un proyecto socioeconómico de largo plazo que diera estabilidad de futuro al gobierno presidido por Alberto Fernández“, completo Firmenich.
A pesar del éxito del relanzamiento de Color Esperanza, el cantante lamentó la pérdida del prestigioso artista que murió luego de estar internado en grave estado durante 14 meses tras sufrir un accidente en un show.
“Color Esperanza”, el clásico tema que popularizó Diego Torres hace casi 20 años es una de las expresiones artísticas más elegidas por estos días, tras su relanzamiento junto a los mejores artistas latinos en plena pandemia.
El cantante y actor argentino manifestó su alegría por el impacto que tuvo esta nueva versión del tema, aunque admitió que le hubiese gustado compartirlo también con Sergio Denis, quien falleció la semana pasada tras permanecer en coma 14 meses, producto de una brutal caída que sufrió en un teatro en Tucumán.
“Me pone muy contento este proyecto pero me quedé con ganas de muchos artistas para que sean parte de esta nueva versión, como Sergio (Denis); pobre, qué triste su final y toda esta situación que tuvo que vivir en el último tiempo. Aprovecho para recordarlo de la mejor manera”, expresó Torres en diálogo con Alfredo Leuco en Le doy mi Palabra.
Consultado por cómo se originó y el éxito de la canción, Diego contó: “Estoy feliz de que este proyecto sea una realidad. La gente fue la que me dio la idea; empezó a aparecer la canción nuevamente porque la gente la sacó al balcón, a las redes; en España, Colombia, Argentina, Perú; algo había que hacer con toda esa energía. Empecé a imaginar esto, y fue reencontrarme con Coti, con quien estábamos desencontrados; lo que hicimos es hermoso y orgánico. Desde ahí fue que empecé a construir esto y 30 artistas que vinieron después, la gente de Sony Music y de Global Citizen, que viene haciendo donaciones direccionadas, en este caso a la OPS. Cada vez que la gente vea el video, van a generar derechos digitales, autorales, y van a ir a la OPS”.
Este viernes se produce el vencimiento de deuda de US$ 503 millones correspondientes a 3 bonos y aún no hay acuerdo entre la Argentina y los bonistas.
El plazo para negociar la reestructuración de la deuda culmina este viernes 22 de mayo y a pesar de que hubo un acercamiento con la postura de los principales acreedores, el Gobierno prorrogó hasta el 2 de junio la fecha límite para seguir dialogando.
Mañana vencen US$ 503 millones correspondientes a tres bonos y es un hecho que la Argentina no desembolsará el dinero, lo que implica en los hechos que el país entraría en default por el incumplimiento de pago. De todas maneras, se pactó un compromiso de seguir negociando con los tenedores de estos títulos por lo que los acreedores no presentarían acciones legales contra el país. En el ministerio de Economía lo llaman un “default blando”.
La noticia se conoce luego de que el vocero del Fondo Monetario Internacional, Gerry Rice, apoyara las negociaciones entre el Gobierno y bonistas. “No quisiera especular aquí con el resultado de esas negociaciones, lo que quiero decir es que estamos alentados por la voluntad de ambas partes de seguir negociando para alcanzar un acuerdo”, precisó.
En su primer viaje al interior del país desde que se puso en marcha el aislamiento obligatorio, Alberto Fernández visitó este jueves Santiago del Estero y en un acto que encabezó junto al Gobernador local Gerardo Zamora, afirmó que el país ya se encuentra “en default desde diciembre” pasado.
“Desde diciembre estamos en default, solo que mentían y lo ocultaban”, disparó el jefe de Estado contra la gestión anterior.
El dirigente radical afirmó que “nuestra democracia está renga” y que se observa un “avasallamiento nunca antes visto del federalismo”.
En tiempos de cruces permanentes entre el Frente de Todos y la oposición, el presidente del Comité Nacional de la Unión Cívica Radical, Alfredo Cornejo, lanzó duras críticas contra el presidente Alberto Fernández al señalar que “está cada vez más abrazado” a su vice Cristina Kirchner, “que a un diálogo fructífero para un acuerdo”.
“Hemos pedido reuniones y no nos han respondido. Es parte del empoderamiento. La interacción es con quien a él se le da la gana. Está cada vez más abrazado a Cristina y sus ideas que a un diálogo fructífero para un acuerdo“, sentenció el diputado nacional.
En declaraciones a Radio Rivadavia, el ex gobernador de Mendoza no tuvo dudas al afirmar que hay “un empoderamiento brutal del Gobierno nacional y un avasallamiento nunca visto del federalismo”. Se quejó de que el Ejecutivo pone a la oposición “en el lugar de los que no cuidan la vida” y consideró que “es un error garrafal haber hecho una contradicción entre salud y economía”.
“Va a quedar muy claro cuando empiecen a verse los resultados económicos de esta pandemia. El 20 de marzo se cerró y se apagó la economía“, alertó uno de los referentes de Juntos por el Cambio.
En esa línea, Cornejo advirtió que “desde los primeros DNU, el Gobierno nacional ordena una concentración desde los respiradores hasta la estrategia sanitaria, a la que se supedita la estrategia económica”. E insistió: “Nuestra democracia está renga. Cuando el peronismo se empodera, toma todo y acorrala a los gobernadores opositores”.
Y ejemplificó con la situación que atraviesa el conurbano, uno de las zonas más afectadas por el COvid-19 en el país. “El que no tiene una buena estructura sanitaria de acuerdo a su población es el Conurbano bonaerense, donde el peronismo gobernó 28 años”, lapidó.
Son muchos los vínculos entre los Kirchner y los Alperovich. Ambos matrimonios fueron socios políticos para llegar al poder, mantenerse como señores feudales y enriquecerse en forma colosal. El pingüino emperador Néstor y la reina Cristina, convirtieron a Santa Cruz en una gigantesca estancia de su propiedad. El zar José y la zarina Beatriz Rojkés, hicieron lo mismo en Tucumán. Autoritarismo, corrupción de estado y atropello a la división de poderes y la libertad de expresión, fueron los pilares de semejantes construcciones antidemocráticas.
Fue tanta la empatía entre las parejas que Cristina puso a Beatriz como presidenta provisional del senado, es decir, segunda en la línea sucesoria pese a que casi no tenía trayectoria política. Pero Cristina no la eligió por estadista. Buscó lealtad y complicidad.
Fue tanta la información calificada que compartieron Néstor y José que, ambos aprovecharon para comprar dos millones de dólares, unas horas antes de que el billete norteamericano pegara un salto monumental. Fue en octubre de 2008, en medio de los terremotos que producía la caída de Lehman Brothers y la estatización de las AFJP. Alperovich lo hizo a través de su padre León, Hugo Moyano no se perdió esa oportunidad y Néstor los compró a su nombre. Ganancias extraordinarias en una abrir y cerrar de ojos. ¿Astucia para los negocios o tráfico de influencias? La codicia y la voracidad por el dinero ajeno, también unió a los Kirchner y los Alperovich. Ambas familias solían utilizar los aviones de la provincia para cuestiones personales.
Hoy Cristina y el senador José Alperovich están unidos por otras cuestiones muy inquietantes que hablan del poder que tienen ambos. Me indigna que la justicia ponga como excusa que no tiene acceso suficiente a internet para continuar con el juicio oral a Cristina en la causa que se conoce como “Vialidad”. Es una de las estafas más escandalosas y obscenas que se hicieron con el dinero de todos. Las pruebas y los testimonios son demoledores. Pero la justicia, o mejor dicho, una parte de la justicia, aprovecha la cuarentena y sigue tirando la pelota para adelante en el camino de la impunidad que Cristina busca.
El senador José Alperovich también fue beneficiado por el congelamiento por conveniencia de parte de la justicia. Digo por conveniencia, porque los tribunales están cerrados por feria, pero para excarcelar a Boudou y mandarlo a su casa, la justicia funciona como un relojito. Pero para avanzar en una investigación simple de 9 abusos sexuales cometidos por Alperovich, la justicia sigue cerrada. Es intolerable que tanto los tribunales tucumanos como los porteños no hayan avanzado un centímetro en este gravísimo expediente. Se lo recuerdo en dos líneas: una joven familiar y empleada de Alperovich lo denunció por violación. Esta violencia de género brutal ocurrió en el departamento de Puerto Madero (otra coincidencia con los Kirchner) y en la sede de campaña electoral, en Tucumán.
La Corte Suprema de Justicia debe decidir ante la controversia por la jurisdicción en la que debe desarrollarse la investigación y el juicio y por ahora no han dicho una palabra. Silencio. Cajoneo. La cuarentena no se abre para esto. ¿Esta denuncia no le parece suficientemente grave a la Corte y a los jueces tucumanos y porteños? Un hombre de los más poderosos de la Argentina viola a una empleada y familiar y hace seis meses que no se mueve un papel. Alperovich aprovecha su condición de senador, caudillo del peronismo, tres veces gobernador y millonario para demorar todo. Tiene el privilegio de que pase el tiempo y la justicia nunca llegue.
Pero acá hay otra situación muy delicada que vuelve a unir a Cristina y Alperovich. El próximo miércoles vence la licencia por seis meses que Alperovich solicitó en el Senado, obligado por el estrépito e indignación que su caso produjo en la opinión pública.
La víctima sigue sufriendo sin tener respuestas. La justicia mira para otro lado. Y el Honorable Senado de la Nación está a horas de reincorporar a su banca al nada honorable senador Alperovich. Cristina está en un dilema y en una encrucijada. Por ahora no dijo una palabra como el resto del kirchnerismo feminista. Pero ahora Cristina necesita el voto número 42 de Alperovich para la reforma judicial que consolide la impunidad o para designar a Daniel Rafecas como jefe de todos los fiscales. Para Cristina son cuestiones de vida o muerte. De libertad o de Cárcel. De impunidad o de justicia. El problema es que ella, como mujer, debería condenar con mucha energía a un senador acusado de violador con pruebas y testimonios muy creíbles. Políticamente le conviene que Alperovich se reincorpore al senado. Pero su imagen sufriría un fuerte deterioro incluso entre el sector de los colectivos defensores del género que la idolatran.
¿Qué hará Cristina y el bloque del oficialismo peronista? Alperovich está dispuesto a volver. La oposición piensa que Alperovich tiene que prorrogar su licencia y no volver hasta que la justicia se expida. Es un caso de gravedad institucional. Y no es tan complicado de investigar para la justicia si es que tiene ganas de investigar. Una jovencita que denuncia a su pariente y patrón por violación y otros abusos. ¿Qué están esperando para avanzar con velocidad y dar el veredicto? Si Alperovich fuera inocente debería estar interesado en que todo se aclare rápido. Para limpiar su buen nombre y honor, si es que tiene buen nombre y honor. Lo digo porque re victimizó a la víctima cuando desde Miami, en una sus habituales y frecuentes vacaciones en el exterior, la expuso con su nombre y apellido.
La víctima era compinche de su hija. Beatriz, la amiga de Cristina y todavía esposa de Alperovich no abrió la boca. Su familia es un hervidero. Pero lo más importante es cuidar a la víctima de este delito perverso y que haya juicio y castigo, como corresponde.
El sentido común y la corajuda lucha de las mujeres contra la violencia de género y los femicidios impone que Alperovich sea juzgado lo antes posible y en esta ciudad de Buenos Aires, tal como decidió la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional. No hay antecedentes de una acusación de semejante magnitud contra uno de los políticos con mayor poder de la Argentina. Alperovich no es un perejil. No es un legislador del montón. Estamos hablando de alguien que colonizó la justicia, doblegó a varios medios de comunicación y perpetró un nepotismo pocas veces visto. Sembró el estado con sus parientes. Mientras fue el jefe de Tucumán multiplicó su fortuna varias veces sin poder explicarlo con claridad.
El rechazo que provoca su figura lo llevó a salir cuarto en las últimas elecciones, detrás de Ricardo Bussi, el hijo del temible genocida. La víctima tuvo que declarar tres horas ante la fiscal María del Carmen Reuter que fue designada por Alperovich como la mayoría de los integrantes del poder judicial tucumano. Sus palabras fueron dramáticas: “No quería que me besara. Lo hacía igual. No quería que me manoseara. Lo hacía igual. No quería que me penetrara. Lo hacía igual.”. Lo trata de monstruo y da detalles de cómo la violó en forma reiterada durante un año y medio. “El avasallamiento fue demoledor. Nunca lloré tanto en mi vida”, escribió la chica.
El abogado Gustavo Morales, en su momento, directamente exigió que se le quite la banca por “inhabilidad moral a Alperovich” Impulsó una nueva denuncia contra Beatriz Mirkin, la otra senadora por Tucumán que nada casualmente, es prima de Alperovich. La acusa de “encubrimiento agravado” porque cuando la denunciante de la violación sexual se lo contó y le pidió ayuda, Mirkin le dijo “que se la aguantara hasta después de las elecciones”. Mirkin que suele hacer alarde de sus posturas feministas y en contra de la violencia de género, calló y ocultó lo que le comunicaron y lo que es más grave todavía, le comentó en un bar de un shopping que “no le extrañaba lo que le contaba porque Alperovich ya había tenido actitudes similares con una anterior secretaria de ella.
¿Alperovich tiene algunos antecedentes nefastos en su relación con las mujeres. Durante una entrevista con la periodista Carolina Servetto, se comportó agresivo, desafiante y en forma misógina. Le dijo: “Esta chica me encanta, es el perfil que a mí, me gusta. Sos una preciosura”. Eso fue en vivo, en pleno reportaje. Y ante la incomodidad y el enojo de la periodista, expresó: “No te sale ponerte en mala. No te sale, sabés. A mí, vos me haces acordar a mi señora”.
También tuvieron mucha cobertura mediática los rumores de una relación del Zar con Mariela Mirra, una joven que había ganado el reality Gran Hermano en el 2008. Le había dado un empleo pagado por el estado provincial pero cuando estalló el conflicto, intervino la Zarina y lo trató de “abuelito” a Alperovich y Mariela dejó de trabajar para Tucumán.
La actual víctima, tiene custodia policial porque tiene miedo que la maten. Entre las pruebas que aportó, hay intercambios de mensajitos telefónicos donde ella habla siempre de trabajo y él le responde “Yo te voy a proteger siempre, sos mi dueña”. En este caso y en todos, las consignas son claras.
Ni una menos. Ni una violada más. Ni un violador más. A ellas, vivas las queremos. A ellos, presos los queremos.
Editorial de Alfredo Leuco en Le doy mi Palabra, por Radio Mitre
Con otra filosa crítica al Gobierno, la titular del Pro aseguró que Alberto Fernández “está tirando el problema para adelante todas las semanas”.
A tres días de que se anuncie una nueva prórroga de la cuarentena, Patricia Bullrich criticó la estrategia que mantiene el Ejecutivo para contener el avance del coronavirus y dijo que se está “tirando el problema para adelante todo el tiempo”.
“Me parece que el hecho de haber entrado muy temprano en la cuarentena tenía un objetivo concreto que era preparar el sistema de salud y estar listos para el momento en que viniese el momento más alto de la enfermedad y los contagios”, dijo la presidenta del PRO en diálogo con Radio con Vos .
La exministra de Seguridad durante la gestión de Mauricio Macri razonó que “lo que yo veo en este momento es que estamos tirando el problema para adelante todo el tiempo”. “Eso lleva a una situación de encierro más prolongado que en todos los países en que hubo cuarentena. Eso lleva a agravamiento de la crisis económica y de las condiciones del encierro”, alertó.
“O se enfrenta el problema o tenemos cuarentena tres meses más y el país se va a la miércoles. Se van a agravar todos los problemas económicos y psicológicos. Necesitamos una explicación más clara, coherente”, exigió Bullrich al Gobierno.
Consultada sobre la interna entre la Provincia y la Ciudad de Buenos Aires por el aumento de casos que se registraron en el distrito porteño con foco en los barrios vulnerables, la presidenta del PRO consideró que “en la última semana hubo un embate contra Horacio Rodríguez Larreta queriendo dejarlo como el único responsable de lo que estaba pasando”, postura que criticó.
La Cámara Federal le bajó el pulgar a la solicitud del Procurador del Tesoro. La causa fue elevada a juicio oral pero aún no tiene fecha de inicio. Se inició por denuncia del fiscal Alberto Nisman cuatro días antes de su homicidio.
Este jueves, la Cámara Federal porteña rechazó el pedido de nulidad del juicio por el Memorándum que se firmó entre la Argentina e Irán por el atentado a la AMIA. Así lo había solicitado esta semana el procurador del Tesoro de la Nación Carlos Zannini, ante el Tribunal Oral Federal 8.
El expediente se inició por una denuncia del fiscal Alberto Nisman, cuatro días antes de ser hallado sin vida en el baño de su departamento en las torres Le Parc, en Puerto Madero. La causa fue elevada a juicio pero aún no tiene fecha de inicio.
A través de su defensa, el funcionario K había señalado que Ronald Noble, exsecretario general de Interpol, está siendo investigado en una causa remanente por lo que el juicio no debería llevarse adelante hasta que esta pesquisa termine. Además señaló que se trata de un asunto de competencia originaria en la Corte Suprema de la Nación al tratarse de un exfuncionario internacional, que a su vez tiene inmunidad.
El exsecretario de Legal y Técnica del gobierno de Cristina Kirchner pidió la nulidad del procedimiento dictado en su contra, además de la suspensión del auto de elevación a juicio dictado por el exjuez Claudio Bonadio y también los requerimientos de elevación a la instancia oral de la fiscalía y los querellantes.
Por la causa que investiga el pacto con Irán, Zannini estuvo preso más de tres meses hace dos años por orden de Bonadio, que también procesó y dispuso la detención del fallecido excanciller Héctor Timerman.
También están involucrados el exfuncionario y líder piquetero Luis D’Elía; el exjefe de Quebracho Fernando Esteche y el iraní Jorge “Yussuf” Khalil. El fallecido magistrado también había ordenado la prisión preventiva de Cristina Kirchner, pero esa detención no se hizo efectiva por sus fueros. En diciembre pasado el TOF 8 desestimó ese pedido.
No son respiradores artificiales, barbijos ni test rápidos. Se gastó esa cantidad de dinero en un material didáctico que difunde acciones políticas y obras del Gobierno.
En otra escandalosa operación del Gobierno en tiempos de crisis y pandemia, trascendió que el Ministerio de Educación desembolsó $406 millones entre marzo y abril para imprimir 18 millones de cuadernillos educativos con el objetivo de mantener contacto con alumnos de la escuela pública durante el aislamiento. Sin embargo, la polémica se centra en el material didáctico que incluye contenidos políticos y difusión de obras del oficialismo.
La adquisición de estos materiales aparece entre los gastos más costosos del Estado desde que llegó el coronavirus al país, incluso por encima de los distintos insumos médicos que requieren hospitales y centros de salud, según consta en la base de datos sobre compras vinculadas al coronavirus de la ONG Poder Ciudadano, que informó La Nación.
Los cuadernillos será destinados a unos seis millones de alumnos de la escuela pública y otras instituciones educativas del Estado desde los cero hasta los 18 años que tengan dificultades para conectarse a Internet. Más de la mitad de todos los alumnos inscriptos regularmente en la escuela pública. Se entregaron, sobre todo, en los barrios pobres de los principales centros urbanos del país.
Los primeros seis millones de ejemplares, que se repartieron en abril, comenzaron con un mensaje del presidente Alberto Fernández. El resto de los cuadernillos (en una segunda y tercera tanda) fueron encabezados por notas del ministro de Educación, Nicolás Trotta, quien está a cargo de la iniciativa. Aunque no es el foco central de los cuadernillos, varios pasajes del material didáctico que leen niños y adolescentes están dedicados a la difusión de las políticas del Gobierno.
Los alumnos de sexto y séptimo grado (11 y 12 años) se encontraron con un texto del diario La Unión, de Lomas de Zamora, titulado: “Buscan terminar 12 hospitales en 15 días para enfrentar el mayor pico de contagios del coronavirus”. El artículo primero enumera las obras públicas que ordenó el Poder Ejecutivo para hacer frente a la pandemia, luego resalta esas políticas oficiales con declaraciones del ministro de Obras Públicas, Gabriel Katopodis, y por último, el cuadernillo lo ilustra con una imagen de los módulos hospitalarios que se montaron en Tecnópolis.
“El Estado Nacional también se encarga de proveer de reactivos a las provincias para que puedan hacer los tests y determinar diagnósticos sin necesidad de enviar las muestras al Instituto Malbrán de Buenos Aires. Del mismo modo, compra y distribuye los respiradores y elementos de protección”, cierra el artículo publicado en el cuadernillo dentro de la materia Ciencias Sociales.
Los alumnos de sexto y séptimo grado leen otras consignan que resaltan las políticas del Gobierno durante la crisis sanitaria: “Aunque las medidas que se tomaron son numerosas y muy diversas, esta semana vamos a hacer foco en la cuarentena. Por supuesto que existen muchas otras medidas que son también muy importantes, como las que se tomaron para fortalecer el sistema de salud, para sostener la continuidad de la educación o las campañas que informan a la población sobre el riesgo y las formas de prevención”.
Tampoco está exenta de críticas la oposición en ese mismo cuadernillos que leen chicos de 11 y 12 años. La consigna que les plantea a los alumnos muestra ahora un artículo publicado en el diario Clarín (2 de abril) que habla de una decisión judicial que le ordena al gobierno porteño restablecer la provisión de insumos médicos para trabajadores de la salud en la ciudad de Buenos Aires. “Después de leer la noticia, anoten en sus carpetas: ¿Aparece en el artículo algún funcionario? ¿Quién es? ¿A cuál de los poderes pertenece? ¿En qué jurisdicción (nacional, provincial o de la ciudad de Buenos Aires)?”
A los alumnos de 2° y 3° grado (7 y 8 años) les pidieron, por ejemplo, que leyeran un artículo de Página/12 (publicado el 3 de abril) que destaca un proyecto de la legisladora porteña Lucía Campora , sobrina nieta del expresidente peronista y quien forma parte de la agrupación juvenil kirchnerista. La iniciativa de la diputada exige que el gobierno de Horacio Rodríguez Larreta garantice el uso de elementos de protección para evitar el contagio de coronavirus a los trabajadores de las empresas de transporte de la ciudad de Buenos Aires. “Para el personal es muy importante contar con leyes que lo proteja, ¿por qué?. Conversen sobre este tema con sus familiares”, dicta la consigna escrita en el cuadernillo.
Diputados de la oposición liderados por Luis Petri, sostienen que “el Estado quedándose con parte de las acciones de las empresas a cambio de ayuda, es atentar contra el derecho de propiedad”.
El plan de estatización de empresas subsidiadas que sean asistidas por la pandemia sigue dando tela para cortar y varias voces importantes del oficialismo ya se expresaron a favor de implementarla. Luego del masivo repudio de la oposición, Juntos por el Cambio presentó una propuesta en la Cámara Baja para frenar la idea de la diputada ultra K Fernanda Vallejos.
“El Estado involucrándose en los planes de negocios de las empresas y quedándose con parte de sus acciones a cambio de ayuda, es atentar contra el derecho de propiedad, una confiscación de bienes encubierta”, reclamó el diputado Luis Petri, quien encabeza el proyecto que cuenta con el apoyo de Waldo Wolff, Alfredo Cornejo, Fernando Iglesias, Roxana Reyes, Ricardo Buryaile, Álvaro de Lamadrid, Jimena Latorre, Estela Regidor, Lidia Ascárate, Ximena García, Gonzalo Del Cerro y Gabriela Lena.
El legislador mendocino aseguró, además, que las declaraciones realizadas por Vallejos “no son aisladas y ha sido el ministro de Trabajo, Claudio Moroni, el que calificó como ‘interesante’ la idea de que el Estado se quede con parte de las empresas que asiste”.
A la vez dejó en claro que “no vamos a permitir que, aprovechando el estado de necesidad, se vulneren los derechos consagrados constitucionalmente”.
La frase del escándalo
“Es claro que estamos ante una situación extraordinaria que, por la enorme cantidad de dificultades sanitarias, económicas y sociales que implica la pandemia, demanda una fuerte capacidad de respuesta del Estado”, argumentó días atrás Vallejos en un hilo de Twitter. “Ello implica la inyección de una importante cantidad de recursos que deben ser suficientes para garantizar la preservación del tejido productivo y el bienestar de las familias mientras dura el confinamiento“, añadió la dirigente.
En este marco, según la funcionaria, el Estado tiene dos grandes opciones. “Una es aplicar una política de transferencia de ingresos y distintos mecanismos de ayuda de carácter universal, el otro es asignar esos recursos sólo a quienes el Estado evalúa que los necesitan”. Explicó que el gobierno argentino “ha optado por este segundo camino”, de ayudas focalizadas. Y aseguró que “los criterios aplicados para determinar quiénes acceden y quienes son excluidos de las ayudas, se tornan cruciales”.
En tanto, justificó la apropiación de entidades por parte del Estado ya que si los recursos no alcanzan para todos, “resulta injusto que empresas con probada capacidad y recursos propios para afrontar los salarios de los trabajadores, capturen recursos públicos que deberían servir para cualquier otro fin de primer orden”.
“Si el Estado decide subsidiar a grandes grupos, sería razonable, como lo han hecho antes y lo están haciendo ahora las economías más desarrolladas, que lo haga no como un regalo a esas empresas, sino a cambio de una participación en el capital de las compañías”, indicó.
Máximo Kirchner y Carlos Heller, impulsores de la iniciativa, se reunieron con el presidente en Olivos para mostrarle los últimos detalles.
El polémico proyecto del Impuesto a la Riqueza que impulsaron los diputados del Frente de Todos, Máximo Kirchner y Carlos Heller, recibió luz verde por parte de Alberto Fernández durante una reunión que encabezaron en la Residencia de Olivos.
En caso de aprobarse en el Congreso, el nuevo gravamen a los ricos podría alcanzar hasta 12 mil personas y busca recaudar cerca de 4 mil millones de dólares, en un contexto de crisis por el avance del coronavirus. Se enviará al Parlamento en los próximos días.
Según confirmó Heller, titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, durante el encuentro que mantuvieron este miércoles con el jefe de bloque oficialista, el mandatario dio el aval para avanzar con la medida. “Le parece que es una contribución importante a generar los recursos en un momento en que el país tiene una significativa necesidad de esos recursos por los gastos generados por la crisis de la pandemia”, indicó el legislador sobre la opinión del jefe de Estado.
“El tratamiento está limitado a los temas técnicos, a una manera de sesionar que todavía está en una fase experimental. No hay ningún impedimento político referido a la posibilidad de tratar este proyecto. La dificultad estará ahora en el trámite parlamentario porque se vienen tratando proyectos consensuados, que son más ágiles desde el punto de vista de la instrumentación remota”, agregó.
Según los cálculos del kirhcnerismo, el impuesto alcanzará como mínimo a 11 mil personas y como máximo 12 mil, un 0,03% de la población argentina, y significará una recaudación entre 250 y 300 mil millones de pesos. Además, el 1% de alícuota se aplicaría sobre patrimonios de más de 200 millones de pesos.
La diputada de la Coalición Cívica denunció al titular de la OA, Felix Crous, por retirar la acusación contra Cristina Kirchner.
El kirchnerismo más duro aprovecha la pandemia para ir avanzando con su proyecto de impunidad y una de las piezas fundamentales para llevarlo a cabo es Félix Crous, titular de la Oficina Anticorrupción, que la semana pasada desistió de ser parte querellante en las causas que involucran a Cristina, sus hijos, Lázaro Báez, Cristobal López, entre otros.
Tras el escándalo, las diputadas nacionales de la Coalición Cívica Paula Oliveto, Mónica Frade y Marcela Campagnoli denunciaron penalmente al funcionario y sumaron así una nueva presentación ante la Justicia, ya que días atrás un grupo de diputados del Pro y la abogada Silvina Martínez -quien junto a la exdiputada Margarita Stolbizer impulsaron las causas- habían hecho lo propio.
Las diputadas de la CC-ARI pidieron que se lo investigue a Crous por los delitos de “abuso de autoridad, incumplimiento de los deberes de funcionario público y encubrimiento”.
“Hemos denunciado el ex fiscal Felix Crous por incumplimiento de los deberes de funcionario público, por abuso de autoridad y por un posible encubrimiento. La OA tiene entre su objeto, la prevención y la investigación de conductas comprendidas en la Convención Interamericana contra la corrupción”, sostuvo Campagnoli en Le doy mi Palabra, por Radio Mitre.
“Dice que piensa que la Oficina Anticorrupción que no debería investigar, pues renuncie entonces; porque está clarito que debe investigar y constituirse como querellante. La Oficina se presentó como querellante en las causa de la ruta del dinero K y Vialidad, que alimentan Hotesur y Los Sauces; no puede ser que por un cambio de gobierno, se abandone la causa”, agregó.
La legisladora consideró que “ya no estamos hablando de la búsqueda de impunidad sino de una autoamnistía.”Sin justicia no hay república. Hay una sociedad que está implorando por justicia”, concluyó.
La semana pasada te conté la influencia que tuvieron las sucesivas cuarentenas en la vida y en la obra de algunos de los escritores más importantes de la literatura universal. Hablamos de Boccaccio y de su obra “El Decamerón”, que ocurre durante el tremendo brote de peste negra del siglo 14.
Hablamos de cómo Shakespeare y su compañía iban sorteando las restricciones para poder representar las obras en las distintas aldeas durante los brotes del Renacimiento. Shakespeare escribió “El rey Lear”, “Macbeth” y “Antonio y Cleopatra” recluido en cuarentena.
Viajemos ahora a comienzos de siglo 19. Durante el esplendor del Romanticismo nos encontramos con Mary Shelley, autora de “Frankenstein”. Podemos señalar dos elementos sumamente interesantes. El primero es que la escritora se encontraba recluida cuando escribió el primer bosquejo de la novela.
Lord Byron, Mary y Percy Shelley y el secretario de Byron, John Polidori, se encerraron en una casa de vacaciones a orillas del lago Lemán. Las tormentas inesperadas los obligaron a permanecer adentro y en ese clima oscuro, borrascoso, se desafiaron a que cada uno escribiera una relato de terror en una competencia tenebrosa.
Mary Shelley a juzgar por la posteridad, resultó la ganadora indiscutible: Frankenstein aterrorizó a varias generaciones. “Las piadosas” es mi segunda novela publicada allá por 1998 y está inspirada justamente en este encuentro misterioso en Villa Diodati.
Pero ahí no termina la relación de “Frankenstein” con nuestro presente; otra vez nos toca de cerca porque la novela ocurre durante un brote de cólera. Víctor Frankenstein, el padre de la criatura, trabajaba sin descanso en su laboratorio, indiferente a la peste que asolaba la ciudad.
Toda la novela está atravesada por esa escenas de carruajes que pasan llevando muertos y la obsesión del científico por devolver la vida a las víctimas de la epidemia. Pero la peste llegó también a la vida de Mary Shelley: ironías de la literatura, uno de sus hijos murió de cólera en Italia.
No podemos hablar de cólera sin mencionar a Gabriel García Márquez. “El amor en lo tiempos del cólera” narra las relaciones familiares en una tierra asolada por la enfermedad que mató al 25% de la población de Cartagena en el siglo 19. Los síntomas del amor y del cólera se confunden y los personajes se ven atravesados por ambos: la enfermedad y el dolor del amor.
García Márquez describe de esta forma el brote de cólera asiático: “En las dos primeras semanas del cólera, el cementerio fue desbordado, y no quedó sitio disponible en las iglesias, a pesar de que habían pasado al osario común los restos carcomidos de nuestros próceres sin nombre (…). Desde que se proclamó el bando del cólera, en el alcázar de la guarnición local se disparó un cañonazo cada cuarto de hora, de día y de noche, de acuerdo con la superstición cívica de que la pólvora purificaba el ambiente”.
La teoría del miasma, de la que tanto hemos hablado, estaba presente en esto de purificar el aire. García Márquez nos hace sentir el perfume de la pólvora, usada para limpiar estos vapores que emanaban los muertos y los enfermos, que, se creía, eran los culpables de esparcir la enfermedad.
Y ya entrando en el siglo XX vamos a contar la triste historia de uno de los dibujantes más expresivos y potentes de la historia del arte. Me refiero al austriaco Egon Schiele. Egon Schiele vivió sólo 28 años pero ese poco tiempo le alcanzó para pintar 340 óleos y para plasmar miles de dibujos. Fue alumno dilecto de Gustav Klimt, el autor de “El beso” y “Las tres edades de la mujer”.
Schiele admiraba a Klimt; su maestro le había tendido la mano cuando nadie se interesaba en sus obras, que no eran precisamente decorativas sino de una expresividad a veces incómoda. Fue un golpe terrible cuando en 1918 el maestro murió por un sinfín de complicaciones provocadas por la gripe española que castigó Europa cuando terminaba la Primera Guerra. Pero ahí no terminó la tragedia.
Edith la esposa de Egon estaba embarazada cuando contrajo el virus. Murió con su hijo en el vientre. Egon pintó un cuadro terriblemente doloroso “La familia”. Allí están él y su esposa desnudos y el bebé. Es la imagen más terrible de lo que no pudo ser: Edith y el chiquito por nacer ya estaban muertos y el pintor murió poco después de terminar el cuadro.
Y apropósito de la gripe española, ¿sabés por qué se la terminó llamando así? Porque los españoles eran los únicos que contaban a los muertos por la peste. Los demás estaban demasiado ocupados en contar los muertos de la Primera Guerra y no querían agregar otros a la lista. Parece que algunos están muy interesados en contar sólo los muertos de la Capital y llamar al coronavirus “gripe porteña”.
Cacho trabaja. Cacho no roba. Tiene la dignidad de sus ancestros, los tobas. Un día huyó de los suburbios de Resistencia en Chaco y se vino a Buenos Aires. A Cacho le pasó de todo en la vida y nunca tuvo miedo. Siempre apretó los dientes y le metió para adelante. Quiere ser un ejemplo para el Jonatan, el único hijo que tuvo con Matilde antes de que ella se le fuera con otro. Es raro su ranchito en la villa Puerta de Hierro, en el corazón de La Matanza. Es raro porque no vive mucha gente como en el resto de las casillas. A veces cambian las parejas pero los hijos siguen aumentando bajo el mismo techo.
Cacho nunca tuvo miedo ni siquiera a las bandas de ladrones que son sus vecinos. No le roban la mochila y las zapatillas porque lo conocen hace años. Se podría decir que lo respetan. Varias veces lo invitaron para que se sumara a los transas, a esos soldaditos de los narcos que ganan dos o tres veces más que él que se levanta todos los días a las 5 de la mañana para ir a trabajar al Supermercado que queda en Capital.
Cacho no tiene miedo a nada. O mejor dicho, no tenía miedo, porque ahora está aterrado por la pandemia. Me conocía de haberme visto en la tele algunas veces y me lo contó entre los pasillos y las góndolas, con los barbijos y la distancia como corresponde. Sus padres quedaron en Chaco y nunca pudo ir a verlos. Su único amor en la vida es su hijo. “Es mi changuito”, me dijo con lágrimas en los ojos. Y por eso Cacho tiene tanto miedo. Si el virus lo ataca al chico, puede morirse porque tiene algunos problemitas de corazón. Y si lo ataca a él, Ramón teme morirse y que su hijo se quede solito en la villa, sin un peso, sin un consejo y una guía en la vida. No lo dice pero en su mirada morocha y húmeda advierto que teme que su hijo, el Jonatán, acorralado por el hambre, se meta en la droga y el choreo. Tiene pesadillas, como todos.
Se le aparece el Jonatan tirado en el suelo, en un pasillo oscuro y maloliente. No es el pasillo del súper donde conversamos. Son los pasillos de ese asentamiento que queda entre la avenida Crovara, el cementerio municipal Villegas y el Barrio 17 de marzo. Cacho está acelerado. Me cuenta todo rapidito, como si temiera que su supervisor lo rete. Jonatan se le aparece tirado en el pasillo y muerto. Ramón no sabe si es por el coronavirus o por una grupito de consumidores de Paco que en la desesperación de la abstinencia, son capaces de matar a la madre.
Puerta de Hierro, es uno de los asentamientos con mayores adicciones y delitos aunque, como Cacho, también vive gente honesta que se quiere ganar la vida en buena ley, sin violar la ley. Cada vez le resulta más difícil. Cacho está en negro en el súper porque no quiere perder el plan social. Entre esos dos ingresos, más o menos se la rebusca para parar la olla. No paga luz, agua ni luz, ni alumbrado barrio o limpieza por una sola razón: no hay nada de eso en la villa que ahora llaman barrios populares o barrios vulnerables. Hace algunas changas cuando esta de franco. Cacho, tiene fuerza de brazos y por eso lo llaman de suplente cuando falta alguien en la empresa de mudanzas que queda a 15 cuadras. El Jonatan va a la escuela. Cuando no hay paro y cuando está abierta. Tiene un celular que Ramón no le compró. El no se atreve a preguntar cómo lo consiguió. Pero ahí no hay clases virtuales ni remotas. Ni remotamente hay clases. Insisto: ese infierno de hacinamiento no tienen nada. Ni la tierra de la casilla de chapa en la que viven es de ellos. Literalmente, no tienen ni donde caerse muertos.
Cacho escucha radio Mitre y sabe que en las villas de la Capital ya empezó a crecer el contagio. En su villa, hace mucho que no ve un funcionario, un médico o un policía. La mayoría no se atreven a entrar. Por las noches se acuesta temprano y espera que su hijo se duerma. Los sábados, cuando vuelve del trabajo, se permite tomarse unos vinos y sonreír con sus cumbias villeras preferidas.
Yo me quedó con las ganas de darle un abrazo inmenso. Felicitarlo por el esfuerzo titánico que hace para no robar ni traficar. Y para criar a su hijo con el sueño de que sea una persona de bien. Si Kharta, el dios de los Toba lo ayuda, tal vez el pibe le dé una alegría y se salve. Juega de diez en la reserva de Lafe. La mueve bastante bien, el zurdito. Es habilidoso y es feliz cuando pisa el área del rival de Deportivo Lafferrere. A veces cuando vuelve del partido, trae debajo de la campera algunos alimentos que le dan los de la Comisión Directiva. Igual que Cacho que viene con cajas y bolsas que le dan en el súper para ayudarlo. La esconden para que nadie se las arrebate cuando bajan del tren en la Estación del Ferrocarril Belgrano Sur. Una lata de atún, o un paquete de arroz, son una fiesta.
Toda la vida de Cacho y Jonatan me impactó el alma y el corazón. Por eso se las cuento. Uno a veces se queja de tantas pavadas. Pero lo que más me impresionó además de la batalla homérica para que su hijo salga derecho es que me dijo que por primera vez en la vida tiene miedo: al maldito coronavirus. Cacho no quiere morirse para no dejar a su hijo solo, huérfano y en la intemperie. Y no quiere que se muera Jonatan porque es lo único que ama en la vida.
Y pensar que hay gente que se queja porque tiene que estar encerrada en una linda casa, con comida, internet, televisión y todo más o menos resuelto. Yo me quedé pensando en el nombre de su villa: Puerta de Hierro. Ese era el nombre del barrio elegante donde estaba ubicada la quinta en la que Juan Domingo Perón vivió durante 13 años. Queda a 20 kilómetros de Madrid. Puerta de Hierro es un capítulo de la historia del justicialismo. Hacia esa meca iban todos los dirigentes a buscar instrucciones y palmaditas en la espalda de su caudillo. Y creo que hoy Puerta de Hierro, la de La Matanza, también es un capítulo de la historia de este peronismo. Porque el dato más desgarrador de fracaso de la Argentina como nación, es tres millones de personas que viven en las villas.
Este país, lleno de recursos naturales y humanos, que en algún momento fue un lugar de progreso y movilidad social ascendente, hoy tiene más de 4.200 villas o asentamientos. En total ocupan 330 kilómetros cuadrados. ¿Escuchó? ¿Se da cuenta de la dimensión? Más territorio que toda la Ciudad de Buenos Aires que tiene 203 kilómetros cuadrados. La mitad de esas 3 millones de personas viven en la provincia de Buenos Aires, con fuerte presencia en el Conurbano. Esa es la llaga abierta más dolorosa que tiene nuestro país. Y pienso en Puerta de Hierro porque creo honestamente que gran parte de la responsabilidad de semejante drama, la tienen los que más tiempo gobernaron: es decir el peronismo de todos los colores ideológicos. Y hablo de Argentina, de la provincia y de La Matanza.
En el país desde el regreso de la democracia, Menem fue presidente por 10 años, Néstor y Cristina, más de 12, Duhalde, un año y ahora Alberto. El peronismo gobernó durante 23 años en 37 años de democracia. No digo que el resto de los gobiernos no peronistas hayan hecho demasiado, pero el justicialismo debería pensar antes de levantar el dedito acusador. En la provincia, el PJ gobernó 29 de 37 años. El alfonsinista Alejandro Armendáriz al principio y María Eugenia Vidal, al final y listo. El resto estuvo a cargo de Cafiero, Duhalde, Ruckauf, Solá, Scioli y ahora Kicillof. En La Matanza, directamente, solo gobernó el peronismo. Pasaron: Russo, Cozzi, Di Leva, Ballestrini, Espinoza, Magario y ahora Espinoza, de nuevo.
No hay otra forma de cerrar una herida de tanta magnitud si no es con un estado presente que no se aproveche de los pobres y los mantenga pobres para usarlos como mano de obra electoral. No hay tarea más importante que dar educación y trabajo y recuperar la cultura del esfuerzo y el sacrificio. Ese es el verdadero rol del estado. Basta de someter a la gente a la humillación de la marginalidad y a la dependencia de un plan o de un puntero político. La única manera de poner de pié a este país es generar las condiciones para que haya inversiones productivas y se multipliquen las pequeñas y medianas industrias y el trabajo privado que más mano de obra demanda. El virus y la pandemia no han hecho otra cosa que desnudar estas miserias en toda su dimensión. Por eso Cacho tiene miedo por primera vez en su vida.
No podemos olvidar a esos argentinos como Cacho que tienen el sueño de ver a su hijo por el camino de la honradez, la dignidad y el progreso. Como dice Jairo, en homenaje a los tobas, los antiguos dueños de las flechas, con letra de Félix Luna y música de Ariel Ramírez: “Sombra errante de la selva/ Viejos brujos de los montes/ No abandonen a sus hijos/ Gente buena, gente pobre… Le ruego a todos los gobiernos: No abandonen a Cacho ni a Jonatan. Gente buena, gente pobre…
Editorial de Alfredo Leuco en Le doy mi Palabra, por Radio Mitre.
El diputado advirtió por el “relato seductor” de la vicepresidenta y su “proyecto de atracción” que genera en gran parte de la sociedad, incluso hasta en los que se consideran “antiperonistas”.
Fiel a su estilo, Luis Juez volvió a salir con los tapones de punta contra el Gobierno nacional pero en esta oportunidad centró sus críticas en la vicepresidenta, a quien le atribuyó una serie de cualidades que la transforman en “una dirigente ambiciosa que lo único que busca es impunidad”.
“No hay que negarle capacidad, actitud, planificación, coraje y ambición a Cristina. Son todas cualidades que bien combinadas podés tener un dirigente interesante, pero que pésimamente combinadas tenés a una dirigente ambiciosa que lo único que busca es impunidad“, comenzó el ex embajador argentino en Ecuador durante los primeros años de gestión de Mauricio Macri.
“En eso CFK es una máquina de atropellar. Es muy inteligente y se rodea de un discurso importante, de un relato seductor que capta y que parece entretenido. A eso le sumamos un proyecto de poder y una capacidad para saber manejarse atrás y en frente del poder que genera atracción“, amplió el legislador en Palabra de Leuco, por TN.
Y concluyó: “Tengo amigos míos que históricamente han sido declarados antiperonistas y la ven a Cristina y se les llenan los ojos de lágrimas. Se emocionan, ven en ella a la persona que es capaz de articular un montón de mañas y picardías para construir poder, solo Dios sabe con qué objetivo“.
El jefe de la banca de Diputados del Pro apuntó el avasallamiento del Gobierno en la Justicia y en el abuso del poder en un marco de crisis agobiante.
Cristian Ritondo renovó sus críticas al Gobierno de Alberto Fernández por “colmar la paciencia” de los argentinos al tomar medidas que vulneran la institucionalidad. Entrevistado en Palabra de Leuco, el referente de Juntos por el Cambio consideró que son momentos para “unir el esfuerzo” de toda la dirigencia política y le dejó un fuerte mensaje al oficialismo: “Si vienen por todo vienen por nada, porque van a destruir a la Argentina”.
“La Argentina venía mal y ahora estamos mucho peor. Por eso el desafío era salir juntos de esta situación, que por primera vez haya grandes sectores de la política argentina que quieran aportar para una salida en conjunto y que el año que viene discutamos lo electoral“, sostuvo el ex ministro de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires.
Y siguió: “Este año era para dedicarle el esfuerzo de la política al esfuerzo que hacen todos los argentinos. Y todas estas cosas del Gobierno hacen perder la paciencia porque se vulnera la institucionalidad, la división de poderes, el de la justicia y el del Parlamento. Me parece que es época de otra cosa en el país por el respeto de quienes nos votaron a nosotros y los que los votaron a ellos. Porque cuando hay una muerte por coronavirus en la Argentina, no se fijan de qué partido es“.
“La reflexión es que si vienen por todo vienen por nada, porque van a destruir al país. Ahí es donde tenemos que defender los valores democráticos. De situaciones como estas se sale con mayor institucionalidad y no con peor institucionalidad“, cerró.
El periodista y dirigente de Juntos por el Cambio apuntó contra la reforma judicial que impulsa el oficialismo. “Es un plan orquestado para garantizar la impunidad”, sentenció.
El próximo viernes se enviarán al Congreso varios proyectos de Ley impulsados por la Presidencia, entre los cuales estará la tan ansiada reforma judicial del kirchnerismo. El propio Alberto Fernández lo había anticipado en una entrevista con C5N: “El proyecto ya está listo”, había dicho.
Al mismo tiempo, Cristina avanza por su lado y pidió que también se discuta una posible ampliación de los miembros que integran la Corte Suprema. Hoy funciona con cinco jueces y la idea de la vicepresidenta es que sean muchos más los magistrados que integren el máximo tribunal.
Consultado por la iniciativa, el ex candidato a intendente de Avellaneda Luis Otero, aseguró que “es evidente que se busca la impunidad total”. “Es obvio. Desde que quien tenía que mantener la querella en representación de la gente de Argentina en las causas de corrupción, retira las acusaciones, ya ahí te das cuenta que todo es un gran plan orquestado para garantizar la impunidad. Lamentablemente, hablamos de un sistema republicano, federal, y hacemos lo contrario”, indicó el dirigente de Juntos por el Cambio en Palabra de Leuco, por TN.
Y destacó el rol de la oposición: “La verdad está en los hechos y los hechos dicen que quieren someter al poder judicial así como se ha pretendido silenciar al Poder Legislativo en su momento. Afortunadamente tenemos buenos representantes en el Congreso que van a discutir esto y le contarán a la gente lo que está pasando y advertirán sobre lo que pueda suceder”.
“Estamos en un riesgo muy grande de que la Justicia sea capturada por un color político y eso es gravísimo“, completó Otero.
