El espacio cuestionó varios puntos de la medida publicada esta martes en el Boletín Oficial y considera que “viola las garantías constitucionales”.
El sistema de “ciberpatrullaje” impulsado hace unos meses por el Ministerio de Seguridad volvió a tomar fuerza esta semana luego de que la ministra Sabina Frederic publicara un nuevo protocolo que autoriza a las fuerzas de seguridad a realizar mayores tareas de medición del “humor social” en las redes.
En contra de la iniciativa, desde Juntos por el Cambio exigieron a la funcionaria que explique al Congreso los alcances de esta polémica medida. Los diputados José Cano, Ezequiel Fernandez, Karina Banfi, Atilio Benedetti, Luis Petri, Álvaro de Lamadrid, Roxana Reyes, Claudia Majul y Miguel Bazze, presentaron un proyecto que critica varios de los puntos que ya están en el Boletín Oficial.
Coronavirus en la Argentina: Juntos por el Cambio rechazó el nuevo protocolo de ciberpatrullaje de Sabina Frederic – LA NACION https://t.co/nIwITbi7Ed
El abril se abrió una polémica cuando la ministra dijo en una videoconferencia que las fuerzas de seguridad hacían ciberpatrullaje para “medir el humor social”. Luego de ese debate, Frederic se reunió con representantes de organismos de derechos humanos y elaboró un protocolo que dice que está de acuerdo con estándares internacionales en la materia.
El proyecto de resolución de los diputados de Cambiemos afirma que el protocolo “busca evidentemente, callar voces disidentes, aprovechando el marco del decreto presidencial que establece la cuarentena por el COVID-19, ya no midiendo “el humor social” como había dicho la Ministro Sabina Frederic, sino yendo un paso más adelante al investigar de forma policial las redes sociales y la vida de los ciudadanos”.
Cabe destacar que el protocolo permite investigar a ciudadanos que “no han cometido acciones delictivas al momento, para luego imputarlos de posibles y potenciales delitos, criterio que dependerá de la determinación del peligro “potencial” de la persona, según parámetros del actual Ministerio de Seguridad y las fuerzas que dependen de ella”.
Los legisladores resaltan que el Protocolo en su artículo 3° señala que “la prevención policial del delito en el espacio cibernético procurará el conocimiento de posibles conductas delictivas cuyo acaecimiento sea previsible en función de la emergencia pública en materia sanitaria”. “Sería un delito futuro o potencial, algo que vulnera los principios constitucionales de Culpabilidad y de Reserva debido a que nadie puede ser culpado, investigado o imputado por una acción que no cometió o simplemente por su forma de pensar”.
“Estos principios constitucionales son un límite al poder del Estado. Nuestro Código Penal no castiga la forma de ser, la pertenencia de un individuo a un grupo determinado o la personalidad del sujeto, solo investiga y juzga conductas y hechos delictivos determinados y específicos”, agrega el proyecto opositor.
Luego afirma el pedido de informes que al excluir “al personal de inteligencia de las fuerzas de seguridad -agentes se encuentran obligados bajo las leyes que regulan la materia con las restricciones y limites correspondientes- de las tareas denominadas de ciberpatrullaje o búsqueda en fuentes digitales abiertas, se procura enmascarar tareas de inteligencia con personal de otras áreas del Ministerio, pero que en la práctica realizarán estas funciones sin las restricciones legales ni la formación correspondiente”.
El protocolo estará vigente mientras se extienda la emergencia pública en materia sanitaria por el Covid-19. De acuerdo a la resolución, la Policía Federal, la de Seguridad Aeroportuaria, Gendarmería y Prefectura Naval tendrán sectores dedicados especialmente a detectar en la web “la comercialización, distribución y transporte de medicamentos apócrifos y de insumos sanitarios críticos”, así como también la venta de presuntos fármacos anunciados “bajo nomenclaturas y referencias al COVID-19 o sus derivaciones nominales, sin aprobación ni certificación de la autoridad competente”. Además, buscarán prevenir “los ataques informáticos a infraestructura crítica (especialmente a hospitales y a centros de salud)”, así también como combatir “la trata de personas; el tráfico de estupefacientes; el lavado de dinero y el terrorismo”.
El Ministro de Educación disparó contra la gente que se movilizó en distintos puntos del país para reclamar una mayor flexibilización del aislamiento.
Tal como se expresaron muchos integrantes del Ejecutivo, el ministro de Educación de la Nación, Nicolás Trotta, también se manifestó en contra de los marchas anticuarentena que se dieron durante el último fin de semana.
Consultado al respecto, el funcionario indicó que la protesta “parecía una película de clase B” y que le pareció “muy poco serio lo que se planteaba”. Destacó que “es difícil comprender que no se tome conciencia de la partida que se está jugando la humanidad” y en ese sentido, pidió entender que el país está “frente a un desafío impensado”.
“Todos estamos cansados, pero no es una situación que busquemos”, señaló el ministro y apuntó que “más allá de tensiones naturales hay una voluntad de trabajo mancomunado”.
E insistió: “Todos tenemos derecho a opinar, tenemos que ser cuidadosos con lo que decimos. Si Argentina hoy no tiene las imágenes de Brasil es porque toda la sociedad decidió cuidarse”.
Por otro lado, Trotta analizó el posible regreso de las clases: remarcó que dentro del anuncio de Alberto Fernández sobre el futuro de la cuarentena “se va a incluir el tema”, pero que la vuelta a las aulas sería en “algunas provincias que estén en condiciones”. Además, subrayó que solo la provincia de Jujuy presentó formalmente su plan de trabajo para retomar las clases presenciales.
“Luego, nuestro Gobierno va a establecer un mapa en aquellos lugares (…) en que pueda haber apertura de escuelas. La decisión final, cumpliendo estos preceptos, la va a tener el Gobernador o Gobernadora de cada provincia”, precisó el ministro.
Este audio terrorífico, con video incluido, lo pasó Jorge Lanata hace un tiempo. Esta noche lo voy a repetir en mi programa de TN. Es una nenita de 7 años que termina haciendo la ve de la victoria en un acto político en la pequeña localidad de Tacaaglé. Ustedes escucharon. La chiquita llama “Mi gran capitán a Gildo Insfran y dice que hay que votarlo porque el genera trabajo e igualdad. Es justamente lo que no hay en Formosa: ni trabajo ni igualdad.
Pocas veces se vió algo tan jurásico y reaccionario. Adoctrinamiento y culto a la personalidad. Lanata dijo que si algún día está en sus manos modificar el código penal, a este delito le daría diez años de cárcel. Firmo al pie. A los botes, socorro, estamos en el horno. Cualquier expresión coloquial sirve para explicar la indignación que se multiplicó cuando Alberto Fernández llenó de elogios a Gildo Insfrán. Lo trató como si fuera un estadista y es un señor feudal que hace 33 años está en el poder, 25 como gobernador y 8 como vice. Formosa es una de las provincias más pobres que supera en 6 puntos al promedio nacional.
Es uno de los distritos con mayor exclusión, con fuerte presencia narco y con un altísimo grado de clientelismo y autoritarismo. El presidente Fernández abrazó, besó sin barbijo y habló maravillas de Insfrán como gobernante y como ser humano. “El no sabe todo lo que lo valoro, respeto y quiero”, dijo Alberto. Un romance incomprensible. Un tiro en los pies que se pegó Alberto. Y encima se prestó para todas las gastadas en las redes cuando dijo que “hay que darle tiempo para poner de pié y arreglar Formosa”. ¿Más tiempo todavía? Con 33 años no le alcanzó. ¿Poner de pie a Formosa? Gildo puso la provincia postrada, en la lona, o debajo de la lona.
Esa actitud del presidente dio la misma vergüenza ajena que aquél día en el que endiosó a Hugo Moyano. ¿Se acuerda? En el acto político de traspaso del sanatorio de Hugo Moyano, el presidente de la Nación dijo, muy suelto de cuerpo que el líder camionero era “inmenso” y “un dirigente gremial ejemplar”. Como si esto fuera poco, se dirigió a sus hijos y los instó a “no ceder” y a que sigan ese camino y que tomen la posta, cosa que Pablo sobre todo, ya hizo con toda contundencia. Alberto, no conforme con esos elogios insólitos dijo que a Moyano “los empresarios no lo quieren porque cuida a los suyos, a los trabajadores. Porque Hugo pide de todo, pero para los trabajadores y no para él”.
Fue muy temerario Alberto Fernández. Nadie se atrevió a elogiar tanto a Moyano que está entre las tres personas de mayor imagen negativa de la Argentina y es un oligarca sindical enriquecido que vive como un millonario. Es uno de los que mayor capacidad de daño tiene y lo ejerce cada vez que puede con actitudes y acciones patoteras y amenazantes.
Las pandemias no borran los expedientes judiciales ni convierten en inocentes a los que son culpables. Cristina es el ejemplo más claro. Pero Moyano le sigue de cerca. Si Moyano, como dice Alberto, es el dirigente sindical ejemplar en el que se tienen que mirar todos sus pares, este país no tiene salida.
Colocar a Moyano y a Gildo Insfran en un altar es una metida de pata de la que se va a acordar toda su vida. Si este es el modelo de sindicalista y político que Alberto elige está muy lejos de ser como dijo un “liberal progresista”, como se auto percibió en una entrevista. Hugo y Gildo se formaron en el peronismo derechoso y violento que, en los 70, hacía caza de brujas contra la Juventud Peronista que Cristina pretende representar. Con Moyano y con Insfran fue sepultada la alternancia. Se sienten dueño del gremio y de la provincia, respectivamente. Son ejemplo de personajes antidemocráticos y nada transparentes. Alberto podría haber elogiado a Gustavo Béliz o Vilma Ibarra que nunca patotearon a nadie ni tienen ninguna causa por corrupción, o a alguno de los gobernadores justicialistas de la nueva generación. Pero no. Apostó a lo peor de la historia del pejotismo.
Gildo tiene casi la suma del poder público. Somete a los medios de comunicación con pauta publicitaria y con látigo y persecución a los que se atreven a hablar. Gana las elecciones por paliza porque la sumatoria de empleados públicos, 7 de cada 10 personas trabajan en el estado, planes sociales que reciben la mitad de las familias y paraguayos que hace cruzar al solo efecto de votar y cobrar un plan lo hace prácticamente invencible desde el llano. El mismo modelo que los Kirchner instauraron en Santa Cruz. Chavismo antes de Chávez.
Gildo no se privó de nada. Reformó la Constitución para que la reelección fuera indefinida. Es una especie de Francisco Franco del litoral, o un monarca que se hereda a si mismo. Formosa es donde más creció la droga decomisada y por lo tanto es donde más creció la presencia de la droga durante la docena de años del kirchnerismo.
Gildo Dino Insfrán, hijo de Ascensión que era conocida como doña Pochó y que falleció a los 95 años, tuvo un gran desgarro es su vida cuando su hijo de 17 años se suicidó con un tiro en la cabeza.
Gildo, fue fanáticamente menemista, duhaldista y también se verticalizó ante Néstor y Cristina. Hoy es el emblema del peronismo más retrógrado que no se quiere renovar ni democratizar. Maneja su provincia con mano de hierro y con terror. Varios asesinatos de integrantes de la comunidad Qom lo confirman. El cacique Félix Díaz, que quiso enfrentarlo, fue perseguido sistemáticamente y tuvo que venir a Buenos Aires para hacer oír su voz. En su momento, Jorge Lanata con su programa logró que la Fundación Conin abriera un pozo de agua en una localidad que la necesitaba para subsistir y los esbirros de Gildo fueron a tapar ese pozo por pura venganza, resentimiento y falta de solidaridad con los que más sufren.
Cada tanto se descubre una pista clandestina donde bajan aviones con cargas ilegales. Contrabando y crimen organizado, mafias narcos y reducción a la servidumbre de los más humildes. Muchísima mortalidad infantil y casi nada de actividad privada. Esa es la fórmula Gildo.
El caudillo jurásico Insfran es un delincuente que le pagó 8 millones de pesos a Alejandro Vandenbruele para que lo asesorara en la refinanciación de la deuda de la provincia con la Nación. Eso solo ya es delito porque no puede intervenir una consultora privada entre dos organismos públicos. El ministro de Economía que debía favorecer a Insfrán con la refinanciación era Amado Boudou. ¿Lo conoce, no? Otro atorrante y malandra de estado. La factura que Vandenbruele le dió a Formosa era la número 3 y las dos anteriores habían sido anuladas en el formulario. The Old Fund, en ese momento, no tenía empleados ni experiencia en el tema. Pero mágicamente la refinanciación se hizo. Formosa pagó casi 8 millones pertenecientes a su pueblo. Alejandro, el empleado de Boudou, fue al banco cobró el cheque, lo transformó en dos millones de dólares y se los llevó en una valija. Y de inmediato devolvió como parte del retorno de la coima, dos millones de pesos a Martin Cortes quien en ese momento era presidente del Banco Provincial.
La causa está repleta de pruebas. Pero como si esto fuera poco, Vandenbroele, como arrepentido dijo textualmente ante la justicia: “lo primero que hice para Amado Boudou fue cobrar la coima del gobierno de Formosa. En la repartija me tocaron 200 mil dólares”. No haré más preguntas, señor juez.
Alejandro Borensztein caracterizó A Insfrán como un Stroessner, con barba candado. Alfredo Stroessner fue un dictador militar de Paraguay que sojuzgó al pueblo y las instituciones durante 35 años. La única diferencia es que Gildo es civil y tiene un mecanismo como traje a medida para ganar elecciones.
Insfrán es el Patrón del mal de Formosa. La democracia amañada no pudo parir todavía la república y esta causa tan grave que involucra a un gobernador y al ex vicepresidente sigue tramitando con una lentitud claramente cómplice.
Es que fue prácticamente un asalto a mano armada y cara descubierta. Todos queremos verlos presos. O por lo menos que Dios y la patria se los demanden.
Editorial de Alfredo Leuco en Le doy mi Palabra, por Radio Mitre
El columnista de Clarín recordó a su padre a 95 años de su nacimiento y pidió estar alertas sobre el posible avance contra la libertad de expresión.
Con motivo de recordar el 95 aniversario del nacimiento de Tato Bores, su hijo Alejandro Borensztein se deshizo en elogios para su padre y aseguró que “no tengo ninguna duda de lo que pensaría mi viejo hoy y cuál sería su posición frente a las cosas que ocurren, pero me da pudor decirlo porque él no está acá para reafirmarlo”. “Lo que si sé es que lo que yo estoy haciendo a él lo pondría tan orgulloso como estaba cuando lo hacíamos con él en vida”, confesó el periodista de Clarín.
Entrevistado en Radio Mitre, el columnista afirmó que la historia de su familia “es un poco la historia de la censura en la Argentina” ya que Tato “fue uno de los tipos más perseguidos a lo largo de tantos años y fue sorteando las situaciones como pudo”. “En líneas generales, hoy se ha avanzado en materia de libertades públicos hasta un punto en que resultaría impensado restablecer formatos de censura o cosas por el estilo. Hay momentos más difíciles y más fáciles”, argumentó.
Según su visión, el contexto actual es “particularmente difícil pero me parece impensado que vayamos a perder libertades de expresión” aunque recomendó “estar alertas y atentos para evitar cualquier tipo de avance” en ese campo.
Por otra parte, Borensztein apuntó contra las declaraciones de diversos referentes como la viceministra de Educación Adriana Puiggrós o la abogada Graciana Peñafort. “Estamos leyendo cosas delirantes en un momento en el que hace falta más cordura que nunca. Tenemos un problema que va mucho más allá de lo político. Nos exige a todos un equilibrio y una moderación pero hay algunas personas que la pierden”, señaló.
El humorista dejó en claro que no comparte la opinión de su compañero, quien días atrás había asegurado que la Argentina debía seguir el camino de Venezuela. Además lo responsabilizó de las consecuencias que eso trajo en el público del trío.
Con un fuerte mensaje de apoyo a la conducción de Alberto Fernández, Dady Brieva fue tendencia la semana pasada luego de afirmar “Sí o sí vamos a ser Venezuela“, en el marco de su programa de radio “Volver mejores”, en El Destape.
Su testimonio generó un tsunami de críticas mediante las redes sociales por parte de ciudadanos venezolanos y dirigentes opositores. Pero en las últimas horas, también despertó malestar dentro del trío cómico que integra junto a Miguel del Sel y Darío Volpato. Precisamente el “Chino” fue quien criticó sus expresiones políticas, la cuales aclaró no compartir, por las consecuencias negativas que trajo en el público de los Midachi.
“Sin lugar a dudas esta radicalización de Dady, desde hace un tiempo ha generado algunas controversias entre el público de Midachi. Los comentarios de Dady siempre se respetaron en el grupo, pero no significa, al menos en mi caso que esté de acuerdo”, explicó el humorista a Cadena 3.
Además, aprovechó para aclarar que no hubo una separación en Midachi, como se había rumoreado por todo este revuelo. “Molesta que siga desgastando su crédito con el público. Nunca estuvo en juego su talento. De hecho en Carlos Paz la gente que ingresaba al show con cierto descontento por los comentarios de siempre de Dady, salía fascinado por verlo”, manifestó Volpato, defendiendo la calidad artística de su compañero.
El conductor generó una polémica por un editorial en el que se refirió a diversas cuestiones, como la exigencia de remover fiscales, encarcelar ex funcionarios, intervenir medios de comunicación y avanzar sobre la libertad de prensa.
“Dady no vive de la manera que lo plantea, por eso a los cercanos que lo conocen, especialmente los periodistas, saben que en estos momentos trabajando en un medio tan radicalizado no puede ser equilibrado en sus mensajes”, explicó Volpato en el escrito que fue leído en la emisora cordobesa.
Los diputados del oficialismo debaten sobre la posibilidad de que el nuevo gravamen afecte a quienes tengan un patrimonio desde los $150 millones, en lugar del piso de $200 millones que informó Carlos Heller dos meses atrás.
Según adelantó el kirchnerismo, el “impuesto a la riqueza” que impulsa Máximo Kirchner y Carlos Helller para afrontar gastos generados por la crisis que desató la pandemia del coronavirus, sería presentado durante el mes de junio. La iniciativa aún no pasó por Mesa de Entradas por dos cuestiones: la búsqueda de consenso y la chance concreta de ampliar la base para que paguen más personas.
El plan original era que el gravamen afectara a quienes declararon bienes al 31 de diciembre del año pasado por $200 millones. El propio Heller consideró en su momento que el aporte no era significativo en términos económicos. Sin embargo, altas fuentes del bloque admiten que se retomó la discusión interna y que parte del Frente de Todos prefiere que más gente contribuya con lo que ellos llaman un “aporte patriótico”.
El Presidente Alberto Fernández ha dicho que “la cuarentena durará lo que tenga que durar”. La decisión implica un alto costo financiero justo cuando se renegocia el pago de la deuda. Máximo mientras conversa por estos días no solo con intendentes propios sino también con legisladores de otros bloques en búsqueda de consenso.
Aunque en el oficialismo dicen que el proyecto no crea un nuevo impuesto sino un aporte extraordinario por única vez, la cámara de inicio será la de Diputados. De los 257 integrantes de la cámara baja, 119 pertenecen al Frente de Todos. Juntos por el Cambio tiene 116; el Interbloque Federal tiene 11; la izquierda, dos; el Movimiento Popular Neuquino una y Unidad y Equidad Federal, ocho. Los no oficialistas suman 138.
Desde el Palacio de Hacienda no quieren repetir la fallida experiencia del impuesto a la renta financiera, que generó una extenuante discusión a cambio de una muy escasa recaudación. En Economía entienden que la iniciativa tiene una alta carga simbólica pero un escaso efecto práctico: por el momento todos los detalles que trascendieron fueron los que dio el diputado Heller. En caso de establecerse un piso de $200 millones, lo pagarían unos 11.300 argentinos. Si tuviera como base $150 millones, serían unos 13.000 o más.
La alícuota inicia en 2% y se aplicaría en forma gradual hasta un máximo de 3,5% para quienes declararon un patrimonio superior a $3.000 millones hasta el 31 de diciembre del año pasado.
El escritor que había convocado a una “desobediencia civil” para romper la cuarentena, volvió a apuntar contra el presidente por la política de su Gobierno en medio de la pandemia.
Después de arengar las protestas contra la cuarentena obligatoria en apoyo de las miles de personas que padecen las consecuencias económicas y comparar el caso de Villa Azul con el “Gueto de Varsovia”, Juan José Sebreli redobla la apuesta. El sociólogo y escritor disparó otra vez contra el presidente Alberto Fernández, al considerar que tiene “menos poder que Cámpora” y carece de “principios”.
Entrevistado en LN+, el intelectual dejó en claro que el “albertismo no existe” porque “es un hombre que cambia constantemente, no se puede confiar en él. Yo estoy de acuerdo con el discurso que dio en el Congreso, pero después hace otra cosa. En cambio, se podrá estar en contra de Cristina Kirchner, pero ella dice y hace”.
Sebreli es uno de los firmantes de la carta que cuestiona la estrategia utilizada por el Ejecutivo para afrontar el coronavirus, fenómeno que calificaron de “infectadura”, lo que motivó la respuesta oficialista.
Durante el reportaje, el sociólogo sostuvo que la gestión de Fernández es, hasta ahora, similar a como se la había imaginado, pero resaltó que nadie puede haber previsto las consecuencias de una pandemia. “Alberto no tiene ningún poder, tiene menos poder que Cámpora, porque él tenía a los montoneros. Pero ¿a quién tiene Alberto? No tiene a nadie”, insistió.
La comparación de Fernández con el gobierno de Héctor Cámpora en 1973, con Juan Domingo Perón en el ejercicio del poder real, comenzó desde que Cristina Kirchner lo anunció como candidato a la Presidencia. “Ni Cristina es Perón ni yo soy Cámpora. Lo mejor sería que lo analicemos con otra sensatez. Hasta la semana pasada, era un tipo capaz de influir en Cristina y hacerla pasar por buena. Y ahora soy un títere. La verdad que no soy ni una cosa ni la otra”, había dicho el propio exjefe de Gabinete al asumir.
“Cortá por Lozano es una peluquería? Cuando se levante la cuarentena paso”, le respondió la exministra en relación al nombre del programa que conduce en Telefé.
Tras la polémica burla al periodista Nicolás Wiñazki por su reclamo ante la cuarentena, Verónica Lozano volvió a ser tendencia en Twitter al burlarse de la exministra de Seguridad Patricia Bullrich por el peinado que mostraba durante una entrevista televisiva con Luis Majul.
“De los creadores de ‘el flequillo en pandemia’…“, publicó la conductora junto con un video de la exfuncionaria de Cambiemos en La Cornisa , donde hablaba sobre la relación del macrismo con la Justicia y la prensa.
Mirá, atrás de este flequillo de cuarentena está la defensa de miles de trabajadores argentinos que hoy tienen las persianas de sus peluquerías cerradas. ¿Cortá por Lozano es una peluquería? Cuando se levante la cuarentena paso… https://t.co/BjdlHrhWUZ
Tajante y con altura, la titular del Pro no dejó pasar el comentario: “Mirá, atrás de este flequillo de cuarentena está la defensa de miles de trabajadores argentinos que hoy tienen las persianas de sus peluquerías cerradas. ¿Cortá por Lozano es una peluquería? Cuando se levante la cuarentena paso…”.
La ex funcionaria hizo referencia a la crisis económica producto de la pandemia del coronavirus, que se acrecentó por el aislamiento social, preventivo y obligatorio decretado en el país el 20 de marzo.
Casualmente, Lozano borró su tuit. Días atrás, la conductora estuvo envuelta en una polémica por su burla al periodista de la señal de noticias TN, cuando en su editorial hizo una crítica por la extensión de la cuarentena.
El funcionario se descargó contra Sandra Pitta, Luis Brandoni, Santiago Kovadloff, entre otras decenas de científicos, intelectuales y periodistas que afirmaron que la Argentina “atraviesa una infectadura”.
Como suele hacerlo desde que asumió en el Gobierno del Frente de Todos, el embajador argentino en España Ricardo Alfonsín, volvió a defender las decisiones del presidente Alberto Fernández para enfrentar la pandemia del coronavirus y para eso lanzó munición gruesa a quienes opinan lo contrario.
En este caso se refirió al documento firmado por unos 300 intelectuales, científicos y periodistas, en el que advierten que el país vive una “infectadura” y que la “democracia está en peligro”.
“No saben lo que es una dictadura, no vivieron las dictaduras. Entiendo que puedan decir que no están de acuerdo con las medidas que se tomaron respecto a la pandemia, tanto en Capital como a nivel nacional. Recíprocamente se apoyan las decisiones. Pero decir que la democracia está amenazada como no lo estuvo desde 1983… ¿cómo se puede decir semejante cosa? Hay que ser serios”, se quejó el dirigente radical.
La semana pasada, Sandra Pitta Alvarez, investigadora del CONICET desde el 2002 y una de las científicas más críticas del oficialismo, encabezó un documento con 300 firmas de distintas personalidades del país, en donde sostienen que “en nombre de la salud pública, una versión aggiornada de la ‘seguridad nacional’, el gobierno encontró en la ‘infectadura’ un eficaz relato legitimado en expertos, seguramente acostumbrados a lidiar con escenarios que se asemejan a situaciones de laboratorios y ratones de experimentación, pero ignorantes de las consecuencias sociales de sus decisiones”.
“No puedo creer que personas inteligentes hayan firmada esa declaración. Hay mucho rencor en ese documento y produce mucho más rencor aunque no tenga ese objetivo. El rencor distorsiona la realidad y nos hace ver cosas que están solo en nuestra imaginación“, agregó el hijo del ex presidente.
Indignada por las palabras del funcionario, Pitta le respondió desde su cuenta de Twitter: “Un honor que un “inteletual” como Alfonsín Jr haya interpretado tan mal una carta que seguramente ni siquiera leyó“.
Un honor que un "inteletual" como Alfonsín Jr haya interpretado tan mal una carta que seguramente ni siquiera leyó. https://t.co/aJqd0hxtz6
El campeón olímpico y de la NBA será el protagonista de un documental sobre la reinvención del deportista luego del retiro.
Luego del furor por “The Last Dance”, la serie que estrenó Netflix sobre el exitoso ciclo de Michael Jordan en Chicago Bulls, el 4 de junio un basquetbolista argentino tendrá su documental.
Se trata de Fabricio Oberto, integrante clave de la Generación Dorada y compañero de Manu Ginóbili en San Antonio Spurs. El material está dirigido por Alejandro Hartmann y se estrena el 4 de junio en CINE.AR. “Hay imágenes del juego, pero no está enfocado a eso, es el post. La película llevó mucho tiempo para encontrarnos con cada uno, algunos han seguido teniendo cambios desde entonces. Reset es un poco reinventarse cuando tenes una carrera. Las arritmias que tuve me llevó a alejarme de manera un poco más abrupta. Empecé un camino de visitar a compañeros que ya estaban sin actividad, dando charlas. Ese camino está reflejado en más de 60 horas que quedaron en 1 hora 15 de película. Volver a empezar; cómo buscar otra motivación para seguir”, contó el pivot en Le doy mi Palabra por Radio Mitre.
Respecto a qué significó para él dejar el basquet, sostuvo: “Es como que de repente, un día, te digan, vas a ir a vivir a otro planeta y no podes hacer más lo que sabes; tenía 38 años cuando dejé; por suerte soy inquieto y hago un montón de cosas”.
“Soy de una familia donde todo costaba. Desde chico le dije a mi papá quiero trabajar, pasé por un súper, verdulería, fábrica metalúrgica o vender pasta puerta por puerta, costar el pasto, esas cosas te sirven para tener mejores elecciones en la vida”, agregó el campeón olímpico en 2004.
La semana pasada se dio a conocer un documento firmado por más de 300 intelectuales, científicos, abogados, escritores, constitucionalistas, periodistas, políticos y docentes. Desde distintos medios y plataformas virtuales se ha intentado desvirtuar el texto y se ha llegado al grotesco de agregar párrafos y gráficos que nunca existieron.
Durante el fin de semana, el Jefe de Gabinete Santiago Cafiero respondió de manera airada y no hizo más que confirmar, punto por punto, todo lo que se le señala al gobierno en el documento: estigmatizó a los firmantes, los identificó con “la derecha” y al no poder contraponer un sólo argumento, apeló a los adjetivos, las mentiras y los insultos proferidos por un coro de voces adictas y obedientes.
Todo aquel que no se cuadra y no hace la venia, es un personeros de la muerte. Este es el aire que se respira hoy en la Argentina: una total intolerancia a la crítica y a las voces disonantes.
El documento fue firmado por personalidades como Sandra Pitta, Luis Brandoni, Santiago Kovadloff, Juan José Sebreli, Daniel Sabsay, Silvina Martinez, Sandra Alemán, Fanny Mandelbaum, Jorge Sigal, Liliana de Riz y, entre muchísimos otros, también yo puse mi firma.
Para disipar todos los intentos de malversación y adulteración de las palabras, voy a leer el texto completo, que se explica por sí solo y no necesita de exégetas ni intérpretes mejor o peor intencionados: “La democracia está en peligro. El mundo enfrenta un momento especial a raíz de la pandemia ocasionada por el virus SARS-CoV-2, conocida como COVID 19.
Si bien ningún país estaba preparado para esto, la primera reacción del gobierno argentino fue negar la existencia del problema, a pesar de las advertencias desde un sector independiente de la comunidad científica y de la política.
Del mismo modo, se desestimó el planteo de testear, rastrear y aislar casos, no controló a tiempo las fronteras y decretó una cuarentena en forma improvisada, sin presentar ningún plan ni una posible fecha de finalización.
Como única explicación se exhibieron logros parciales, al compararse erróneamente con otros países, y mostrando con anticipación supuestos éxitos, cuando debería predominar la cautela y el realismo.
El presidente Fernández anunció que comenzaba “la hora del Estado”, una expresión que recuerda a la famosa frase de Leopoldo Lugones y describe un fenomenal avance en la concentración del poder para eludir cualquier tipo de control institucional.
En nombre de la salud pública, una versión aggiornada de la “seguridad nacional”, el gobierno encontró en la “infectadura” un eficaz relato legitimado en expertos, seguramente acostumbrados a lidiar con escenarios que se asemejan a situaciones de laboratorio y ratones de experimentación, pero ignorantes de las consecuencias sociales de sus decisiones.
En dos meses, hubo un número alarmante de detenidos y sancionados en nombre de su propia salud. La detención, seguida de muerte, de Magalí Morales y Luis Espinoza se convierte en responsabilidad del gobierno nacional, que ha creado las condiciones para que esto suceda.
Miles de argentinos quedaron varados en el exterior y en el interior, mientras provincias y ciudades se han cerrado como condados medievales. Clases suspendidas, enfermos que no pueden seguir sus tratamientos, familias separadas, muertos sin funerales y, ahora, la militarización de los barrios populares.
El desdén por el mundo productivo no tiene antecedente y su consecuencia es la pérdida de empleos, el cierre de comercios minoristas, empresas y el aumento de la pobreza. Los créditos para monotributistas y autónomos y la asistencia a las PYME fueron tácticas publicitarias con requisitos casi inalcanzables para la mayoría de los afectados.
La democracia está en peligro. Posiblemente como no lo estuvo desde 1983. El equilibrio entre los poderes ha sido desmantelado. El Congreso funciona discontinuado y la Justicia ha decidido una insólita extensión de la feria, autoexcluyéndose de la coyuntura que vive el país.
Nosotros, ciudadanos que pertenecemos a varias áreas de la ciencia, al mundo académico, profesional y la cultura general, manifestamos nuestra preocupación y llamamos a grupos y organizaciones de la sociedad civil, partidos, sindicatos, formadores de opinión y medios de comunicación independientes a redoblar una actitud crítica y vigilante hacia al poder gubernamental, aumentando la deliberación y la conversación social sobre las consecuencias del aislamiento obligatorio y exigiendo la presentación de un plan de salida para esta situación anormal.
La sociedad argentina ha mostrado ser responsable a la hora de enfrentar la amenaza de la pandemia. Acató las normas, cumplió los consejos sanitarios y se mostró respetuosa de la ley y sus representantes. Es hora que el presidente haga lo mismo”.
El ex ministro de Hacienda y Finanzas aseguró que la gestión de Cambiemos le dejó un importante colchón de reservas, todo lo contrario a cuando Mauricio Macri asumió.
Alfonso Prat Gay se convirtió en uno de los principales críticos del Gobierno en el área económica y en un nuevo análisis de la gestión, sostuvo que “lo que hay, como les gusta decir a los kirchneristas, es fuga de capitales “.
“Resulta que ahora tienen un proyecto de investigar la fuga de capitales durante el gobierno anterior. Lo paradójico es que lo ponen sobre el tapete en un momento donde se están fugando 2500 millones de dólares por mes durante su propia gestión“, cuestionó el ex ministro de Hacienda y Finanzas. Y agregó: “A ellos les cuesta tanto frenar eso, que es curioso el proyecto planteado.”
En diálogo con La Once Diez, el ex funcionario de Mauricio Macri afirmó que “el gobierno pasado con todos sus errores del final de la gestión, le dejó un colchón de reservas muy importante al gobierno siguiente, que fue totalmente lo contrario a lo que le pasó a Macri cuando asumió”.
“El Banco Central está perdiendo reservas a pesar de que no paga más deuda el Gobierno, y se pierden reservan porque se le escapan, como tantas veces se les ha escapado a los gobiernos en momentos de baja credibilidad de las autoridades y preocupación del sector privado”, alertó el especialista..
Respecto la nueva propuesta del Gobierno nacional en el marco de la renegociación de la deuda, Prat Gay destacó que “es evidente que se está avanzando” y consideró que “es extraño el poco rebote que ha tenido en los medios la propuesta del Gobierno, teniendo en cuenta que la segunda propuesta tiene realmente una mejora sustancial”. “Para el acreedor es una mejora y para la Argentina es una concesión”, explicó.
“Se avanzó en tres campos. Por ejemplo, en la nueva propuesta casi no hay quita de la deuda . Queda para algunos bonos una quita muy reducida, pero en la práctica es casi inexistente en el capital. A nosotros nos dijeron durante la campaña que la deuda era impagable. Ahora, cuando vienen a ofrecer una propuesta, lo que hacen es estirar los plazos y bajar los intereses. La propia propuesta del Gobierno reconoce que todo el verso anterior era para la campaña “, cuestionó el economista.
En relación al rol de la oposición, Prat Gay comparó: “Cuando a mí me toco ser ministro apenas comenzó la presidencia de Mauricio Macri, mandamos una ley al Congreso para pedir apoyo de todos los bloques para entre todos salir adelante y dejar atrás el default que teníamos , nos apoyaron todos menos el kirchnerismo. Entonces, en el Senado teníamos muy pocas bancas, o sea que para aprobar esa ley tuvimos más votos de la oposición que propias. hay que destacar a esa oposición, menos el kirchnerismo. Ahora, que nosotros somos oposición, todos avalamos esa ley para salir adelante. Cuando la oposición es razonable, como ahora, se le ofrece al gobierno de turno todas las herramientas posibles para colaborar.”
La primera transmisión en vivo se dio el 1 de junio de 1993. Un año después comenzó la programación durante las 24 horas.
Este 1 de junio, Todo Noticias festeja un nuevo aniversario. Hace 27 años, en un martes casi invernal, la señal de Todo Noticias hacía su debut con el saludo de Luis Otero y Silvia Martínez.
Poco tiempo después, el nuevo canal comenzó a estar al aire durante las 24 horas y se convirtió en la parada obligada de información antes de salir y al volver a casa.
Un equipo de primera y siempre destinado a brindar la mejor información.
Los justicialistas históricos intentaron diseñar su itinerario con tres apellidos: San Martín, Rosas y Perón. Los kirchneristas de la primera hora, sueñan con Néstor, Cristina y Máximo. Alberto Fernández, obnubilado por una inesperada y fugaz imagen positiva, trazó una línea insólita: Tinelli, Moyano e Insfrán.
De Moyano e Insfrán, dos iconos de lo peor del sindicalismo y la política, me voy a ocupar mañana. Pero fue realmente impactante, como el Presidente de la Nación, salió a defender a Tinelli en medio de una pandemia criminal y de una hecatombe económica.
“Al pobre Tinelli lo mataron porque se fue un día antes de la cuarentena. Lo conozco hace muchos años y tengo un trato personal que siempre ha sido bueno y correcto. Le tengo afecto porque silenciosamente ha trabajado con su fundación”, dijo ya convertido en su abogado defensor mediático. No es cierto que el trato siempre haya sido bueno, como dice Alberto. Tal vez se olvidó cuando Tinelli era dueño de radio del Plata y por esa emisora dijo que Alberto “era una suerte de López Rega”. Se puede googlear si quieren más datos.
Fernández, de paso le pegó a Susana Giménez que había confesado su terror de que llevaran este país a Venezuela empujado por La Cámpora. Fernández le hizo a Tinelli una devolución de favores. Hace tiempo que el empresario y conductor viene comportándose como un militante del cuarto gobierno kirchnerista. No solo por integrar la Mesa del Hambre. Su tuit más oportunista fue la punta de lanza de una operación de inteligencia poco inteligente de la integrante de Justicia Legítima, Cristina Caamaño. Tinelli escribió textualmente lo siguiente: “Te escuchaban los teléfonos, te leían los mails, te apretaban con la AFIP. Tenían un aparato del estado que pagábamos nosotros para perseguir a los que pensaban distinto o a los propios que pudieran descarriarse”. Y agregó un hashtag chicanero: “# Si se puede”.
Eso desató un tsunami de críticas durísimas en las redes que obligó a Tinelli a bloquear los comentarios. Alberto abundó en mentiras flagrantes, como es su costumbre. Sobre el repugnante espionaje de los servicios, Alberto dijo que “nos acusaban de hacer esas cosas a nosotros que no lo hacíamos, porque ellos lo hacían.” Es increíble la cara de piedra de Alberto. Fue él mismo, el que denunció que lo espiaban y lo hostigaban los servicios cuando se fue del gobierno de Cristina. Y si no se acuerda, que le pregunte a Gustavo Béliz porque motivo se tuvo que ir del país y quienes lo perseguían.
Son tan grandes los servicios prestados por Marcelo Tinelli que no alcanzó con la defensa del Presidente. El ministro del Interior, Wado de Pedro, también hizo de guardaespaldas y eso es como si hubiera hablado Cristina, la que tantas veces trató de idiota a Tinelli. Lo dijo el propio Marcelo, hace un año: “Yo hablo con todo el mundo, menos con Cristina. Ella me trató varias veces de idiota”.
Wado salió a castigar a Hernán Lombardi que había calificado de “mercenario” al presidente de San Lorenzo. Dijo Wado: “del radicalismo que no baja las banderas, y correr por izquierda a Raúl Alfonsín a ministro de De la Rúa y Macri. Que Hernán Lombardi acuse a alguien de mercenario, es subestimar la memoria de los argentinos”. Por supuesto que Tinelli, retuiteó esa opinión que no ve la viga en el ojo ajeno y subestima la memoria de los argentinos. Primero porque Hernán Lombardi iba a visitar a la cárcel a los presos políticos durante la dictadura y eso implicaba jugarse la vida y siempre defendió los derechos humanos mientras Néstor y Cristina ganaban fortunas con la usura y embargando casas de gente que no podía pagar y no dijeron una palabra contra la dictadura hasta muy entrada la democracia.
Evidentemente el tuit de Tinelli lo colocó en la primera línea de los oficialistas y lo expuso a tantos reproches y descalificaciones como no debe haber recibido en su vida. Andrés Ibarra, el ex ministro de modernización de Macri le contestó repudiando y rechazando “la infame y mentirosa acusación de Tinelli que siempre ha buscado acomodarse al poder de turno para su beneficio personal”. Tal vez Ibarra recuerda la relación de Tinelli con Carlos Menem, Fernando de la Rúa, Néstor, Cristina, Daniel Scioli, Sergio Massa, Macri y ahora con Alberto. Alguno de ellos incluso, cerró su campaña electoral en el programa de Tinelli.
Hay un chiste que dice que a esos personajes que están siempre pegados al poder, les dicen sanguichito de cumpleaños: porque siempre están al lado de la torta.
Alfredo Casero fue más escueto en su reacción: “Que asco”, escribió. Jimena de la Torre, ex segunda de la AFIP le dijo a Tinelli: “No difame. Eso no es cierto. Jamás se apretó con carpetazos a nadie. Eso lo hacía Cristina”.
Patricia Bullrich anoche en televisión reconoció que su gobierno “no le dio demasiada bola a Tinelli, porque siempre actuó como un traicionero”. Se refería a la relación que tenía con Mauricio Macri.
En el monólogo de su exitoso regreso, Jorge Lanata con ironía recordó otros tuits de Tinelli en los que elogiaba la amabilidad y la amistad que tenía con Macri desde “hace 30 años”. Y recordaba la reunión que tuvieron en la quinta de Olivos y que la elegante ex primera dama, Juliana Awada, utilizó en una ocasión la ropa de la marca de la hija de Tinelli.
Eran épocas en que Marcelo se sacaba selfies con Mauricio y jugaban al Snapchat. Y que además coqueteaba con la posibilidad de ser candidato en la provincia con María Eugenia Vidal. El conductor de Show Match, inquieto por el gran rating de Lanata, tuvo una respuesta infantil: fomentó que la gente mirara la pantalla de Telefé. Pero uno de los más demoledores, fue el editorialista del diario La Nación y compañero de TN, Joaquín Morales Solá. Esto demuestra el nuevo lugar que ocupa Tinelli. Ahora por decisión propia, ya es tema de las páginas de análisis político y no solo de la farándula vernácula. Joaquín escribió textualmente: “De tales superficialidades se agarró Marcelo Tinelli para denunciar que el macrismo lo persiguió por todos los medios conocidos o desconocidos. La pregunta que debe hacérsele a Tinelli es porque le faltó valentía para denunciar públicamente en su momento que lo estaban persiguiendo. O mejor aún, porque fue tan meloso con Mauricio Macri si él era víctima de semejante persecución macrista.”
En su momento, cuando se fue a Esquel y cuando fletó un avión privado para que le llevaran una valija, el diputado Fernando Iglesias, en mi programa de TN se alegró de que el animador “estuviera en la vereda del frente y en contra nuestro, porque representa lo peor del machismo y la decadencia prepotente y canchera de cierta argentina”. Lo más grave de todo es la sociedad comercial y de negocios que hizo con Cristóbal López. Eso no tiene perdón de Dios. Todo el mundo sabía quién era Cristóbal y los negocios y los negociados que hacía con los Kirchner. Tinelli vió una oportunidad para calentarse con el sol y los dólares del poder y allí fue. Sin importarle la calaña moral de sus socios. Después, como lo dejaron colgado del pincel con mucho dinero, acusó a Cristóbal de todo lo malo. Menos lindo le dijo de todo. Hasta que llegaron a un acuerdo económico y de pronto, volvieron a ser amigos. “Estos son mis principios, pero si nos les gustan, tengo otros”, decía como chicana Groucho Marx.
La verdad es que Marcelo hace años que milita en el tinellismo y en el Frente para el Minuto a Minuto y la facturación. Hace años que viene haciendo esto y no le fue nada mal. Antes de que perdiera las presidenciales su pollo, Daniel Scioli, agradeció que la presidenta de ese entonces, Cristina, lo haya llamado el día que nació su hijo Lorenzo y agregó que le dijo a Máximo que Néstor Kirchner “fue una persona que valoré, respeté y quise mucho. Por eso el día que murió salió de mí, ir a abrazar y besar a Cristina. Néstor para mí fue una persona muy cercana en todo. Traté de darle una mano en todo lo que pudiera porque me parecía un tipo muy generoso”.
Obviamente está claro que yo no pienso lo mismo, es más, pienso todo lo contrario y jamás pondría el calificativo de generoso detrás del apellido Kirchner. Yo usaría su antónimo, el de mezquino. Salvo que Néstor, por algún motivo haya sido generoso con él.
Tinelli es un equilibrista de los negocios y el poder. Fue socio de Cristóbal López en Ideas del Sur y a su vez la principal estrella de canal 13 del grupo Clarín. Solo él es capaz de juntar la biblia y el calefón. Un empresario hiper K y una empresa muy atacada por los K. Nadie se quiere pelear con un hombre tan popular y todos temen sus comentarios mordaces y filosos. Pero su ingreso de lleno a la militancia política lo coloca en otro lugar. Y esa es la novedad.
Editorial de Alfredo Leuco en Le doy mi Palabra, por Radio Mitre
El ultra peronista Sergio Ziliotto minimizó las protestas que se realizaron en contra de la cuarentena. “No nos podemos distraer con lo que piensen cuatro o cinco”, opinó.
Con una frase desafortunada, el gobernador de La Pampa Sergio Ziliotto, cuestionó a los manifestantes “anticuarentena” convocados en la Ciudad: “Lamentablemente, a la Argentina que trabaja le sobran muchos porteños“, disparó durante una conferencia de prensa en su provincia.
“No nos podemos distraer con lo que piensen cuatro o cinco“, agregó el dirigente peronista al presentar el Ente Municipal de Transporte Urbano (EMTU) junto a otras autoridades políticas y sindicales. El mandatario local se refirió de este modo a una serie de protestas que tuvieron lugar sobre todo en Capital Federal, donde se pedía el cese de la medida de aislamiento oficial para enfrentar al coronavirus.
Respecto a la situación en su distrito, el referente justicialista reconoció: “Lamentablemente vemos relajamiento en las actitudes de la gente” aunque este lunes comenzó la Fase 5 del desconfinamiento. Al analizar la economía regional, Ziliotto aseguró que “La Pampa tocó un piso muy bajo”, pero afirmó que “ya rebotó”.
“A fin de mayo tuvimos que erogar un 30% para pagar los salarios del mes de abril. Hay una recomposición, un rebote. Vamos a habilitar desde este fin de semana un 95% de la actividad económica, sólo nos quedan el turismo y otras actividades menores“, concluyó el líder pampeano.
Con 56 años, de larga trayectoria en la administración pampeana, Ziliotto llegó a la gobernación tras imponerse cómodamente hace un año en las elecciones frente al candidato de Cambiemos, Daniel Kroneberger. Su antecesor Carlos Verna había desistido de competir por la reelección después de anunciar que pelea contra un cáncer.
La ex ministra de Seguridad repudió la notificación judicial que le llegó a un ciudadano en el marco del ‘ciberpatrullaje’ que realiza el Gobierno en las redes para medir el “humor social”.
Durante los últimos días crecieron las protestas anti-cuarentena en varias ciudades del país, convocadas en su mayoría a través de las redes sociales para reclamarle al Gobierno una mayor flexibilización que permita paliar los efectos destructivos del aislamiento obligatorio en la actividad económica.
En este contexto, trascendió una foto que muestra una notificación judicial que le llegó un hombre que promovía una marcha contra la cuarentena en su perfil de Facebook. Siempre activa en Twitter la presidenta del PRO, Patricia Bullrich, volvió a criticar con dureza el “ciberpatrullaje” que lleva adelante el Ministerio de Seguridad a cargo de Sabina Frederic.
Iban apenas pocos días de cuarentena y nos dijeron que iban a medir el humor social en las redes. ¿Esto es medir el humor social? En vez de perseguir a los ciudadanos por qué no buscan a delincuentes? pic.twitter.com/V8VococIRF
“Iban apenas pocos días de cuarentena y nos dijeron que iban a medir el humor social en las redes. ¿Esto es medir el humor social? En vez de perseguir a los ciudadanos por qué no buscan a delincuentes?”, se descargó la ex funcionaria de Mauricio Macri y una de las voces más activas de la oposición.
“Hay que administrarla de manera más eficiente”, sugirió el ministro de Seguridad bonaerense.
Llegamos a junio, con 73 días de cuarentena y sin alcanzar al pico de contagios. Ante un visible aumento de los casos de coronavirus en el AMBA y las protestas desde la otra vereda pidiendo por una mayor flexibilización para estabilizar la economía, el ministro de Seguridad bonaerense Sergio Berni admitió que la gente está “agotada” de la cuarentena y que “se debería administrar de manera más eficiente”.
“La verdad es que venimos de 70 días de cuarentena y la gente está cansada, agotada, tiene sus preocupaciones. Esa cuarentena hay que administrarla de manera mucho más eficiente, es decir, seguir priorizando las medidas protección de personal”, precisó el funcionario en diálogo con FM Rock and Pop.
“Lo idea sería estar en una cuarentena absoluta desde el punto de vista epidemiológico pero le vuelvo a decir: la sociedad está cansada de seguir por este camino. Un camino que no eligió nadie, que es producto de una pandemia que puso de rodillas al mundo“, opinó Berni, aunque aclaró que “desde el punto de vista epidemiológico no queda duda de que la fase uno es la más segura”. “La única fuerza que puede controlar esto es la conciencia. Esto es un trabajo de conciencia ciudadano y el trabajo de cada uno va a determinar cómo evoluciona la pandemia”.
Su testimonio se da justamente en un contexto en el que se vienen registrando las cifras más altas de contagiados del virus, específicamente en el Área Metropolitana de Buenos Aires, y luego de un fin de semana que dejó una manifestación “anticuarentena”.
Es por eso que en esta última semana restante de esta fase de la cuarentena dispuesta por el gobierno nacional, se reunirán en conjunto con funcionarios de la ciudad y la provincia para evaluar cómo seguir el aislamiento social, preventivo y obligatorio. Antes de este domingo 7 de junio habrá un nuevo anuncio para detallar la nueva fase.
El funcionario tendrá un rol crucial en la reforma judicial que impulsa el Gobierno para licuar el poder de los tribunales, donde la vicepresidenta tiene varias causas abiertas.
Juan Martín Mena es un hombre de máxima confianza para Cristina Kirchner y será una de las piezas claves en la reforma judicial que prepara el gobierno nacional, que tiene como principal objetivo la limpieza de Comodoro Py donde la ex presidenta acumula nueve causas elevadas a juicio oral (siete de las cuales son en casos de corrupción).
El actual secretario de Justicia también fue posicionándose en lugares determinantes en el Ministerio que conduce Marcela Losardo. En su última pulseada ganada, se opuso a la decisión de la titular de la cartera de nombrar Emiliano Blanco como subsecretario de Asuntos Penitenciarios. El enfrentamiento derivó en la presentación de su renuncia como Director del Servicio Penitenciario Federal, cargo que Blanco ocupa actualmente. Aún no se notificó si la dimisión fue aceptada o rechazada, una decisión que debe tomar el presidente Alberto Fernández, en medio de la interna declarada en en el Ministerio de Justicia.
Hasta diciembre de 2015, cuando concluyó el gobierno de Cristina Kirchner, se desempeñó como el segundo de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI). La reforma de este organismo que bien conoce Mena, es otro de los objetivos de los Fernández.
Su interventora Cristina Caamaño denunció a las anteriores autoridades y al ex Presidente Mauricio Macri por violación de correspondencia y violación del sistema informático, es decir por tareas de espionaje ilegal. Esto derivó en una imputación contra el ex mandatarios y quienes manejaban la AFI.
La ansiada modificación del Poder Judicial que impulsa el kirchnerismo busca ampliar la cantidad de juzgados que hay en los Tribunales federales. De los doce, el número podría ir 46 en total. Aunque también se busca revisar el número de la Corte Suprema y del Consejo de la Magistratura.
El militante K fue capturado tras dos años prófugo. Fue uno de los que atentaron contra las fuerzas de seguridad y el Congreso de la Nación durante la sesión de la reforma provisional en diciembre de 2017.
“Si un pibe por tirar un “tres tiros” atado a un palo va a ir preso ¿Que hay que hacer con Macri que nos endeudo en 177 mil millones de dólares y sus amigos que fugaron 86 mil millones de verdes al extranjero? Exigimos la inmediata libertad de Sebastián Romero preso político del lawfare en la Argentina”.
Así se expresó Luis D’Elía en defensa del militante del PSTU que saltó a la fama de la impunidad cuando disparó con un mortero atado a un palo contra la Policía porteña frente el Congreso de la Nación, en medio de las protestas contra la reforma provisional impulsada por la administración de Mauricio Macri, en diciembre de 2017.
Si un pibe por tirar un "tres tiros" atado a un palo va a ir preso ¿Que hay que hacer con Macri que nos endeudo en 177 mil millones de dólares y sus amigos que fugaron 86 mil millones de verdes al extranjero? pic.twitter.com/KXMiCZ5Ztq
Este fin de semana, luego de dos años prófugo, finalmente fue capturado en Uruguay.
Fotografiado por el reportero gráfico de Infobae Nicolás Stulberg, la imagen de Romero se convirtió en memes en redes sociales con el apodo de “Gordo Mortero”. Se convirtió en el prófugo más reconocible y buscado del país, con una recompensa sobre su cabeza de un millón de pesos ofrecida en 2018 por el Ministerio de Seguridad de la Nación y una circular roja de Interpol sobre su cabeza.
Exigimos la inmediata libertad de Sebastián Romero preso político del lawfare en la Argentina pic.twitter.com/HUSQU4XdVj
Este sábado, Romero fue capturado en un campo en la zona de la ciudad de Chuy en Uruguay, en el partido de Rocha, tras una investigación del área de Interpol de la Policía uruguaya en colaboración con sus pares argentinos de la Policía Federal. Se entregó sin pelear, indicaron fuentes locales.
Desde el radicalismo apuntaron contra el ministro de Salud bonaerense luego de afirmar que “si se levanta la cuarentena, en 15 días habrá cadáveres apilándose en las calles”.
A una semana de concluir otra etapa de la cuarentena -camino a los 80 días- y a la espera de los nuevos anuncios de Alberto Fernández, se desató una nueva polémica tras los dichos del ministro de Salud bonaerense Daniel Gollan, quien este domingo salió al cruce de los sectores que cuestionan las medidas de aislamiento para contener al coronavirus, y advirtió que, en caso de levantar las medidas, “en 15 días vamos a tener cadáveres apilándose en las calles”.
Un Ministro debe ocuparse con responsabilidad de la tarea que tiene encomendada, usar el terror para controlar a los vecinos hace dudar que hayan hecho lo que debían hacer en estos 70 días. Más soluciones y menos declaraciones, Daniel!https://t.co/vVclX0O05vpic.twitter.com/N6CkOTeJme
En la UCR no tardaron en responderle y criticaron con dureza al funcionario de Axel Kicillof al considerar que “usa el terror para controlar a los vecinos”. “Un Ministro debe ocuparse con responsabilidad de la tarea que tiene encomendada, usar el terror para controlar a los vecinos hace dudar que hayan hecho lo que debían hacer en estos 70 días. Más soluciones y menos declaraciones, Daniel!”, se descargó Alejandra Lordén, vicepresidenta de la UCR y diputada provincial, en su cuenta de Twitter.
Sus quejas se producen luego de que Gollan alertara que “si cedemos a las críticas y levantamos la cuarentena, en 15 días vamos a tener cadáveres apilándose en las calles, como ya vimos que pasó en otras grandes ciudades del mundo, ya lo vimos hasta en Nueva York”.
Se trata del mismo funcionario que a mediados de mayo, quebró la tregua implícita entre Kicillof y el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, al resaltar que la Ciudad de Buenos Aires representaba el “mayor riesgo de irradiación” de COVID-19.
En esa línea, el ministro de Salud provincial también repudió las manifestaciones que se dieron en varios puntos del país en contra del aislamiento. “Esta pandemia es muy contagiosa y en períodos muy cortos de tiempo, por eso es difícil hacer predicciones”, indicó Gollan en Radio 10, y explicó que los esfuerzos principales de los gobiernos nacional y provincial están en “detener la tasa de crecimiento, porque si no se consigue eso, si no detiene esa tasa de crecimiento, no hay ningún sistema de salud que pueda soportar el pico que provoca esa pandemia”.
