Zannini pidió la nulidad de la causa por el Pacto con Irán

El kirchnerismo no cesa en la búsqueda de la impunidad total. En caso de cerrarse el expediente, se beneficiará al resto de los acusados, entre los que se encuentra la vicepresidenta Cristina Kirchner


El Procurador del Tesoro, Carlos Zannini, solicitó este martes a la Justicia que se declare nula la causa que lo investiga junto a Cristina Kirchner y otros ex funcionarios por la firma del memorándum con Irán, donde están acusados del encubrimiento del atentado contra la AMIA.

Dicho expediente creado tras la denuncia que presentó el fiscal Alberto Nisman días antes de morir, fue elevada a juicio oral pero aún sin fecha de inicio del proceso.

El abogado de Zannini, Mariano Fragueiro, se presentó en las últimas horas ante el Tribunal Oral Federal N° 8 para señalar que como Ronald Noble, exsecretario general de Interpol, está ahora imputado y siendo investigado en la causa. El asunto es de competencia originaria de la Corte porque se trata de un exfuncionario internacional que tiene inmunidad.

De esta manera, el funcionario pide la nulidad del procesamiento dictado en su contra por el juez Claudio Bonadio, la nulidad del auto de elevación a juicio y también de los requerimientos de elevación a juicio de la fiscalía y de los querellantes.

Su defensa sostiene que para que una causa sea elevada a juicio es necesario conocer todos los hechos y que con la incorporación de Noble como imputado, cambia el escenario. “No es lo mismo defenderse de un hecho en el que el encubrimiento fue en connivencia con miembros de Interpol que sin ello”, precisa el letrado.

Dos años atrás Zannini estuvo preso más de tres meses por el Pacto con Irán. Fue por orden de Bonadio, que también procesó y dispuso la detención del ex canciller Héctor Timerman, del exfuncionario y líder piquetero Luis D’Elía, del ex jefe de Quebracho Fernando Esteche y del iraní Jorge “Yussuf” Khalil. Además, el magistrado fue quien ordenó la prisión preventiva de Cristina Kirchner, pero esa detención no se hizo efectiva por sus fueros parlamentarios.

También fueron procesados -aunque sin prisión preventiva- exfuncionarios que hoy volvieron al Gobierno en cargos clave, como Juan Martín Mena, exnúmero dos de la AFI y hoy secretario de Justicia, y Andrés Larroque, flamante ministro de Desarrollo de la Comunidad de la provincia de Buenos Aires.

Juntos por el Cambio pide que rija fórmula de movilidad jubilatoria votada en 2017

Senadores y diputados manifestaron que con la normativa sancionada hace tres años, los haberes serían mayores a lo que estableció Alberto Fernández por decreto.


Después de que el Gobierno nacional diera lugar al debate en el Congreso en torno a una nueva fórmula de movilidad para jubilaciones, desde Juntos por el Cambio (JxC) solicitaron que se mantenga la que implementó Mauricio Macri en 2017. A contramano, otra vez el Ejecutivo anunció por decreto un incremento del 6,12% para el mes de junio.

Los interbloques de diputados y de senadores nacionales de JxC pidieron a través de un comunicado que se sostenga la legislación puesta en funcionamiento por el ex presidente Mauricio Macri, la cual fue sancionada en el parlamento tras de una fuerte represión policial hacia miles de manifestantes que se oponían.

“Estamos dispuestos a una discusión que realmente garantice el derecho a la movilidad de los haberes de los jubilados y que sea fijada por el Congreso, por eso hoy concurrimos a la constitución de la Comisión Especial creada por la ley 27.541, pese a haber sido convocada con cinco meses de retraso y cuando el plazo para la evaluación y confección de una nueva fórmula está por vencerse. Mientras tanto el Congreso sancione una nueva fórmula, sostenemos que debe regir la fórmula vigente votada en 2017”, concluyeron.

A través de Twitter, los legisladores demostraron que con el aumento dado por decreto en marzo, todos los jubilados que cobraban por arriba de $16.200 vieron disminuido el aumento que les hubiera correspondido por ley.

En junio correspondería un aumento de 10,89% a todas las jubilaciones, pero el Gobierno discrecionalmente y en perjuicio de los jubilados ya ha anunciado un aumento del 6%.

Berni no descartó aislar a la Ciudad de Buenos Aires: “Hoy no, mañana no sé”

El ministro de Seguridad bonaerense aseguró que la Capital Federal y la Provincia tienen realidades sanitarias distintas.


En medio de las internas que agitan la relación entre la Provincia de Buenos Aires y CABA por la manera de afrontar la pandemia, el ministro de seguridad bonaerense Sergio Berni no descartó que en algún momento el Gobierno deba aislar a ambas jurisdicciones ya que tienen “realidad sanitarias distintas” ante el avance del coronavirus.

“Hoy no hay que blindar a la Capital Federal. Mañana, no sé”, dijo el funcionario, horas después de que su par de salud Daniel Gollán apuntara a la Ciudad como “el mayor riesgo de irradiación del virus”, en relación a las diferencias que existen por la flexibilización de la cuarentena. “A mí me interesa cómo sigue el día a día. Esto es una cuestión del día a día del control epidemiológico”, indicó.

El ministro explicó que la actividad económica de la Ciudad es totalmente distinta a la de la Provincia porque “la Capital vive del comercio, mientras que la Provincia vive de la industria manufacturera”. “Entonces, la Capital Federal pone los comercios y la Provincia pone la gente que va a trabajar”, argumentóo.

Luego hizo una metáfora con la realidad del narcotráfico en América del Norte. “Esto me hace acordar a la metáfora de Estados Unidos y México. El 80 por ciento de la droga que se comercializa en Estados Unidos la ponen Colombia y México. ¿Sabe quién pone los muertos? El 80 por ciento de los muertos los ponen Colombia y México. Se comercializa el 80 por ciento en Estados Unidos y los muertos los ponen Colombia y México. Usted me habla de amurallar, yo le respondo con otra metáfora”. Y siguió con su explicación: “Esto quiere decir que la Capital Federal va a poner la actividad comercial y la mano de obra la ponen el segundo y tercer cordón de la Provincia de Buenos Aires”.

Al final, aludió a la polémica por el mensaje en Twitter del ministro de Salud provincial: “Que nosotros cuidemos a la Provincia de Buenos Aires no tiene nada que ver con las interpretaciones subjetivas que cada uno hace de un tuit, de un color, de un mapa. Nosotros tenemos una obligación: cuidar a los bonaerenses”.

La ministra de Gobierno bonaerense, Teresa García, fue la primera funcionaria del distrito que rechazó la posibilidad que planteó Berni. Sin embargo remarcó que “se trabaja para lograr mayores controles en el transporte público y en los accesos entre ambas jurisdicciones, con el objetivo de evitar contagios de coronavirus”.

Eugenio Semino: “El aumento a los jubilados es irrespetuoso e inconstitucional”

El Defensor de la Tercera Edad disparó contra el Gobierno por el nuevo decreto que autoriza un incremento del 6,12% en todas las categorías para junio.


Nuevamente por decreto, el Gobierno de Alberto Fernández estableció que las jubilaciones tendrán en junio una suba del 6,12% en todas las categorías. Desde distintos sectores volvieron a renovar sus reclamos para que se reestablezca la ley de movilidad que regía hasta el año pasado y que el Frente de Todos eliminó para poder establecer a dedo los aumentos de haberes.

La crítica más dura vino de parte del Defensor de la Tercera Edad, Eugenio Semino, quien planteó que el anuncio fue “irrespetuoso e inconstitucional” y acusó a la clase política de “hipocresía”.

El funcionario aseguró que el cambio en la ley de movilidad que aplicó el ex presidente Mauricio Macri en 2017 “dio un muy mal resultado” porque entre ese año y 2019 “los jubilados perdieron 19,5% de poder adquisitivo”. Aunque apuntó contra la administración actual porque suspendió la ley y prometió discutir una nueva fórmula, algo que hasta el momento no sucedió.

“Este año tenía establecidos dos índices ya consolidados. El primer semestre se reajustaba sobre lo que era la inflación y el salario del segundo semestre del año pasado. El primer índice era de 11,56% para marzo. No se otorgó porque se suspendió la ley y se estableció un decreto que, discrecionalmente, fijó escalas diversas conforme a la apreciación del Ejecutivo. Ahora se volvió a establecer el 6,2% cuando debía reajustarse el 10,9%. En este semestre pierden 10 puntos los jubilados“, se quejó Semino.

En declaraciones radiales, recordó que tienen un planteo ante la Corte Suprema por la suspensión de la Ley de movilidad, y reclamó que el máximo tribunal se expida. “A nadie le importa que se haya violado la Constitución. Ya lo tenemos en la Corte. Pero parece que la Corte tampoco falla porque está en una eterna cuarentena. El Ejecutivo dice y hace lo que le parece. Hay un discurso hipócrita del sistema político argentino que dice ‘hay que cuidar a los jubilados, que no salgan por el coronavirus’. Pero resulta que si están en un geriátrico, no los testean; si tienen que comer, no pueden por lo que cobra”, agregó.

Con el alza decretado, las jubilaciones más bajas acumularán en el semestre un incremento del 20% porque en marzo el incremento fue del 12,96%. Mientras que las más altas acumularán un 10% ya que en marzo el haber más alto tuvo una suba del 3,75%.

De acuerdo a los cálculos oficiales, los haberes más bajos le ganarían a la inflación del semestre –que en el Gobierno calculan que rondaría entre el 14 y 15%– y los haberes más altos perderían frente a la suba de precios, luego de haber perdido un 20% durante la gestión de Mauricio Macri.

Álvaro de Lamadrid: “El kirchnerismo usó el coronavirus para acelerar el ‘vamos por todo'”

Así se expresó el diputado nacional de Juntos por el Cambio. “Esto es un guión, está claro que Cristina Kirchner es quien manda“.


En medio de las irregularidades que envuelven al Gobierno, su modo de ejercer el poder bajo decreto y su avancce sobre la Justicia, el diputado nacional Álvaro de Lamadrid, no tuvo dudas al afirmar que “el Kirchnerismo está aprovechando la pandemia del coronavirus para acelerar el ‘Vamos por todo’, cuando van apenas cinco meses de gestión.

“Todo es grave. Uno que conoce la lógica de su poder, yo viví desde el año 98 al 2009 en Santa Cruz e hice las primeras denuncias contra el ex presidente Kirchner y Cristina. Y esto es un guión, está claro que Cristina Kirchner es quien manda. El presidente está subordinado a las decisiones de la vicepresidente“, comenzó el dirigente del radicalismo en diálogo con Alfredo Leuco en Le doy mi Palabra, por Radio Mitre.

Y puntualizó: “El vamos por todo está recargado. La política de estado más importante de este gobierno era la impunidad de la vicepresidenta, que no se la pudiera investigar más“.

Respecto al accionar judicial en medio del aislamiento, sostuvo que “el gobierno ha puesto en cuarentena al Congreso y a la Justicia, y gobierna por decreto. Bajo la trampa de las sesiones virtuales, no le creo que es transitorio; es para invisibilizar al parlamento, y llevar adelante leyes disvaliosas. Seis fallos judiciales de la Corte desoyó Cristina. Está claro que no le importa lo que dice la Corte, no buscó una autorización para sesionar y fue una excusa para decir que la Corte ordenó sesionar de esa manera”.

“Se vienen tiempos difíciles en la Argentina, donde tenemos que defender la división de poderes; sino estos proyectos, como la junta nacional de granos, el ciberpatrullaje, querer apoderarse de las empresas como hicieron en Santa Cruz, ahora diciendo que quienes recibieron ayuda tienen que ceder acciones…”, agregó Lamadrid sobre las recientes polémicas declaraciones de Fernanda Vallejos, diputada del Frente de Todos.

Andahazi: “Los Maldonados de Alberto”

En estos últimos días se puso en evidencia la estrategia kirchnerista para mantener a Alberto Fernández en su imagen de “papá bueno que cuida la vida de los argentinos” y culpar a Rodríguez Larreta y a la oposición del avance del virus. Quieren instalar una idea: el oficialismo está a favor de la vida y la oposición a favor de la muerte.

La Argentina logró aletargar la curva de contagios merced a una cuarentena estricta que rápidamente empezó a mostrar su contracara: la tragedia de la caída de economía. La cuarentena va camino a cumplir 60 días. El gobierno necesita poner a funcionar pymes, comercios y algunos servicios; de hecho, el presidente el aislamiento.

Pero claro, ¿quién pagará el costo político de la propagación del virus? Alberto encontró un discurso paternalista, reduccionista y falaz en el que se erigió como el paladín de la vida y ubicó a cualquiera que discuta algún punto de su estrategia como una personero de la muerte.

Primero eligió como enemigo a Prat Gay, quien había osado decir que la cuarentena había destruído la economía y luego siguió con el resto de la oposición. Pero como el parate es real, el gobierno dejó en manos de los ejecutivos locales decidir las aperturas. A partir de entonces lanzó el ataque de Provincia a Ciudad.

Primero, Nación incentivó a la Ciudad a buscar infectados en los barrios pobres de Capital, en un plan conjunto llamado Operativo Detectar. Como la enfermera que condujo a Maradona al cadalso del antidoping en 1994, Alberto condujo a Larreta de la mano a testear en forma conjunta.

El resultado fue impactante: en la villa 31 el 60% dió positivo y en la 1-11-14, el 80%. Todos los ojos fueron a Larreta y a su equipo, pero nadie le toma la mano a Kicillof para que testee en los más de 1.700 asentamientos de la provincia.

La narrativa kirchnerista puso a funcionar su maquinaria: el permiso de dar una vuelta recreativa a los chicos este fin de semana agregó argumentos.

Los intendentes de provincia denunciaron a coro las políticas de Ciudad e intentan controlar los viajes de provincia a Capital limitando la Sube. Daniel Gollán, ministro de salud de Provincia, redobló el ataque, hoy posteó un mapa de la Capital como una mancha venenosa y escribió: “Queda claro dónde está el mayor riesgo de irradiación”.

Lejos quedaron las pipas de la paz de Nación y Ciudad. Si Larreta salió a medir puerta a puerta mientras en provincia no se testea, es obvio que los números de ciudad serán peores. La estrategia es burda y clara: si luego de días de mayor apertura en la ciudad, la provincia verifica casos positivos, la culpa será de Larreta.

Un hecho trístisimo ocurrió este fin de semana: Ramona Medina , referente del Barrio 31 y de la revista Garganta Poderosa, murió de coronavirus y su familia también está infectada.

El kirchnerismo tiene la costumbre de utilizar la muerte como herramienta política; ya lo vimos con el caso Santiago Maldonado. Ayer Hebe de Bonafini grabó un audio en el que dijo: “(…)Te asesinaron los indiferentes, como Larreta. Te asesinaron los indiferentes y cómplices como Larreta, como Santilli, como todos esos que están ahí, esperando que se vayan muriendo todos para quedarse con sus tierras. Alguien tendrá que pagar tanto crimen.(…)”.

Victoria Donda se acaba de sumar a la campaña: “El racismo estructural provoca muertes como la de Ramona. Una gestión clasista es una gestión que discrimina”, dice en referencia a la administración porteña.

Pero no hace falta inventar nuevos Maldonados. Desde el inicio de la cuarentena se han registrado varios casos de auténtica violencia institucional. En San Luis, el 5 de abril, Florencia Magalí Morales fue detenida por andar en bicicleta durante cuarentena.

Apareció muerta en la celda de la comisaría 25 de Santa Rosa del Conlara. La familia no cree la versión policial del suicidio y no le fue permitido ver el cuerpo. El 25 de abril en Villa Mercedes, también en San Luis, apareció ahorcado en una celda de la comisaría de Atención a la niñez y la familia un menor de 16 años que había sido demorado horas antes.

Dijeron que se ahorcó con su remera. No es fácil ahorcarse con una remera. En San Luis gobierna el peronismo.

El 15 de abril en Bahía Blanca, provincia de Buenos Aires, cuatro policías detuvieron a una pareja y golpearon brutalmente a los dos por no tener el permiso de circulación. El 10 de mayo, cinco policías violaron en manada a una compañera policía. Los colectivos feministas no se han hecho escuchar para condenar a las fuerzas bajo el mando de Kicillof.

En General Pico, La Pampa, el 23 de marzo un hombre cruzó a comprar pan y sin dar voz de alto un policía le disparó con balas de goma. Peor aún la pasa Francisco Vivandelli, quien lucha por su vida tras dos operaciones. Francisco fue detenido en General Hacha, La Pampa también, por violar la cuarentena. Sufrió graves traumatismos de cráneo, hay cuatro policías acusados de golpearlo durante horas.

Hace pocas horas, Sergio Maldonado, hermano de Santiago, me insultó por haber dicho que ciertos sectores están tramando un nuevo caso Maldonado para imputarle a Larreta. Comprendo el dolor de este señor, pero creo que tiene que mirar para otro lado: debería fijarse en los propios compañeros de Santiago que lo dejaron ahogarse en el río Chubut.

No escuché una sola palabra de dolor por parte de Sergio Maldonado por la violencia institucional contra Florencia Magalí Morales, detenida y muerta por andar en bicicleta. No escuché un palabra del CELS ni de Sergio Maldonado por el chico que murió “suicidado” en una celda.

No lo escuché poner en duda la muerte de este pibe que, tenemos que creer que se colgó con una remera. No lo escuché a Sergio Maldonado ni a Horacio Verbitsky, ni Victoria Donda, pronunciar una sola palabra por el hombre baleado por la policía por salir a comprar pan. “Algo habrán hecho”, dirán, por haber osado violar la sagrada cuarentena, el nombre de la nueva épica del gobierno nacional y popular.

Artistas latinos se unen en una nueva versión de “Color esperanza”

El exitoso tema de Diego Torres fue grabado por figuras de todo el continente, con mensajes de apoyo a los trabajadores que luchan contra la pandemia. Lo escuchaste primero en Le doy mi Palabra, por Radio Mitre.


Rubén Blades, Carlos Vives, Nicky Jam, Lali Espósito y Carlos Rivera entre diversas figuras de la música latina se sumaron a Diego Torres en una nueva versión de “Color esperanza”, el hit de 2001 que ahora fue relanzado a beneficio de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) en medio de la pandemia por coronavirus.

De la grabación también participan Coti Sorokin, Camila, Camilo, Pedro Capó, Dilsinho, Farruko, Fonseca, Kany García, Leonel García, Gente De Zona, Leslie Grace, Ara Malikian, Dani Martín, Mau y Ricky, Prince Royce, Rauw Alejandro, Reik, Río Roma, Carlos Rivera, Thalía, Angela Torres, Manuel Turizo y Jorge Villamizar.

Donda acusó de “racista” al Gobierno porteño y lo culpó por las muertes en las villas

La titular del Inadi se descargó contra las políticas de Horacio Rodríguez Larreta tras la muerte de la referente del barrio 31, Ramona Medina, por Covid-19.


Victoria Donda, ex diputada nacional y actual titular del Inadi, se refirió a la muerte de la referente social del Barrio 31 Ramona Medina, quien perdió la vida luego de estar varios días internada por ser diagnosticada con coronavirus.

La ex legisladora utilizó su cuenta de Twitter con duras críticas al Gobierno de la Ciudad por sus medidas racistas: “El racismo estructural provoca muertes como la de Ramona. Una gestión clasista es una gestión que discrimina. Los barrios populares deben ser la prioridad en esta etapa de lucha contra el coronavirus antes de que sea tarde”.

Ramona Medina, referente social de la Villa 31, había reclamado por la restitución del agua en el barrio y medidas para prevenir el brote. Fue dada positivo de Covid-19 hace cuatro días y peleaba contra la enfermedad desde una cama de hospital donde permanecía intubada.

Semanas atrás, la mujer había denunciado públicamente que en la populosa villa de Retiro, donde se registra más del 70% de infectados en los barrios populares porteños, faltaba agua potable.

Murió por coronavirus Ramona Medina

Su fallecimiento reaviva el debate por el coronavirus en las villas porteñas: tenía 43 años, vivía en el barrio y era coordinadora de salud de la casa de la mujer. En las últimas semanas, había salido en varios programas de televisión desde su casa, la 79 de la manzana 35, para denunciar las condiciones en las que viven los habitantes del lugar en medio de la pandemia.

Patricia Bullrich: “Quieren convertirnos en la Venezuela de Chávez”

La titular del Pro repudió la propuesta de la diputada K Florencia Vallejos, quien busca estatizar las empresas que sean asistidas durante la pandemia. “El dinero es de la gente, no son los dueños del país”, dijo la ex ministra.


La oposición salió con los tapones de punta al oficialismo luego de que la diputada Fernanda Vallejos proponga que el Estado se quede con una “una participación en el capital” de las entidades a las cuales el Gobierno asiste en medio de la crisis desatada por la pandemia.

Una de las referentes de Juntos por el Cambio que se expresó en contra del proyecto fue Patricia Bullrich. A través de su cuenta de Twitter, la presidenta del PRO y ex ministra de Seguridad embistió al presidente Alberto Fernández al tildarlo como impulsor de la iniciativa, y advirtió que el Gobierno quiere “convertirnos en Venezuela”.

“El presidente manda a Vallejos a presentar un proyecto que convierte a la Argentina en la Venezuela de Chávez, hambre y pobreza extrema al grito de exprópiese; el dinero es de la gente, no son los dueños del país”, se descargó la ex funcionaria de Mauricio Macri.

De gran cercanía a Cristina Kirchner, la legisladora argumentó que la situación extraordinaria causada por la pandemia “demanda una fuerte capacidad de respuesta del Estado” y que ante la emergencia sanitaria el Gobierno tiene dos opciones: aplicar una política de transferencia de ingresos de carácter universal o asignar los recursos únicamente a quienes cumplen con ciertos criterios. Como es sabido, el oficialismo optó por el segundo camino.

Para Vallejos, resulta “injusto” que empresas que tienen recursos propios y una “probada capacidad” para afrontar los salarios de sus empleados soliciten ayuda estatal. Reclama que esos recursos que no “alcanzan para todos” y que “deberían ser destinados prioritariamente a las jubilaciones, a ampliar la cobertura o el monto del IFE o a la asistencia a las empresas en verdaderas dificultades”.

Una gran cantidad de dirigentes del arco opositor salieron a rechazar esta maniobra y coinciden que es “un mensaje que confunde” y “una locura populista”.

“Admirador de Hitler”: más críticas al ministro de Perón que estaría en el billete de $5.000

Trascendió una imagen del diseño que cuenta con la figura de Ramón Carrillo, tildado como “simpatizante del nazismo” según una institución dedicada a documentar las víctimas del holocausto y los criminales de guerra. La embajadora de Israel en Argentina también repudió la posible designación del sanitarista.


Aunque el presidente Alberto Fernández negó que se esté trabajando en la fabricación de un nuevo billete de $5000 para aliviar la presión de la emisión monetaria en tiempos de pandemia, la operatoria oficial parece contradecir sus palabras ya que a través de actas reservadas del Banco Central, se registran intercambios entre despachos públicos y fuentes al tanto de la producción de dinero en el país.

La versión tomó mayor magnitud al trascender un boceto con la imagen de Cecilia Grierson, primera médica de la Argentina; y Ramón Carrillo, primer ministro de Salud de Juan Perón, quien fue admirador del nazismo, lo que provocó varios repudios.

Uno de los mayores reclamos vino desde el Centro Wiesenthal, institución dedicada a documentar las víctimas del holocausto y los criminales de guerra nazis. En las últimas horas envió un duro comunicado en rechazo de que la figura de Ramón Carrillo aparezca en un eventual billete por considerarlo ” un admirador de Hitler “.

“Carillo, además de ser un admirador de Hitler, creó el concepto del ´soldado ideal´ para rechazar a los reclutas que él consideraba como ´rarezas´ raciales y de género. También proporcionó refugio al fugitivo danés, médico del campo de Buchenwald, Carl Peter Vaernet, permitiéndole continuar con los experimentos con homosexuales para ´curarlos´”, dice el texto de la institución respecto del sanitarista.

En la misma línea, la embajadora de Israel en Argentina Galit Ronen, no ocultó su malestar por la iniciativa, que aún no está confirmada. “Cuando decimos ´Nunca más’ refiriendo al Holocausto, no hace sentido conmemorar alguien que, por lo menos, fue un simpatizante con esta ideología”, sentenció de manera contundente

Según informa La Nación, el nuevo papel está muy avanzado: ya se adquirió el papel y las tintas en un costo de aproximadamente nueve millones de dólares. Costará casi $6 por unidad, está terminado su diseño, definidas cuáles son sus medidas de seguridad y el cronograma de entrega.

La primera partida debería estar en manos del organismo que conduce Miguel Pesce a mediados de junio. Luego, el timón de la entidad monetaria definirá si lo pone en la calle y contradice al mandatario.