La oposición denunció a Zannini por otorgarle la jubilación de vicepresidente a Boudou

Diputados de Juntos por el Cambio acusaron al Procurador de la Nación por prevaricato tras haberle restituido la pensión de privilegio al ex funcionario, pese a estar condenado.


El Procurador del Tesoro de la Nación, Carlos Zannini, fue denunciado este martes por los diputados nacionales de Juntos por el Cambio por el delito de “prevaricato” tras ordenar que le devuelvan la pensión de privilegio a Amado Boudou, fallo que provocó un repudio masivo en la sociedad. La ANSES habilitó el pago de unos $420.000 por mes, aunque aún no podrá cobrar los retroactivos que alcanzarían los 20 millones de pesos según reclama su abogado.

En el texto que lleva la firma de los legisladores Waldo Wolf, Juan Manuel López, Álvaro De Lamadrid, Jorge Enriquez, Fernando Iglesias, Pablo Torello y Julio Sahad, pidieron que se investigue la posible comisión de delito por parte del Procurador del Tesoro.

Afirman que “intencionalmente, el Dr. Carlos Zannini perjudicó los intereses que le fueron confiados, dictaminando de modo contrario a las previsiones legales incorporadas en los Tratados Internacionales de lucha contra la corrupción que nuestro país se comprometió a respetar y expresas normas legales, para favorecer ilegalmente a Amado Boudou​, con quien le une una larga relación personal”.

Vale recordar que dos semanas atrás, el procurador revocó la resolución por la cual el Gobierno de Cambiemos había decidido no concederle a Boudou el cobro de su pensión vitalicia como ex vicepresidente. La gestión de Mauricio Macri había sostenido que el ex segundo de Cristina Kirchner no debía cobrar esa pensión al estar condenado por cohecho y negociaciones incompatibles por la adquisición de la ex calcográfica Ciccone.

Durante el macrismo, el organismo previsional había considerado que por la sentencia que recibió a cinco años y diez meses de prisión con inhabilitación de por vida para ejercer cargos públicos, Boudou no estaba en condiciones de recibir ese beneficio que le aseguraría cobrar mensualmente y de por vida unos $ 420.000.

En consecuencia, Zannini consideró que era atendible el reclamo y que según él, la ley dice que “solo no puede cobrar si el vicepresidente fue removido por un juicio político del Congreso”.

A raíz de esta decisión, la ANSES resolvió pagar la asignación mensual que les corresponde no solo a Boudou sino también al ex presidente Mauricio Macri, a la ex vicepresidenta Gabriela Michetti y a los ex jueces de la Corte. Aunque decidió suspender el pago de las retroactividades “mientras dure la emergencia pública en materia sanitaria” establecida por la ley de Emergencia, ampliada hasta marzo de 2021 por el DNU 260/20.

Con información de Clarín

Lanata le respondió a Tinelli: “Está cada vez más parecido a Cristina”

El periodista cruzó al empresario ante la difusión de escuchas telefónicas de 2013, en las que el ex vice de San Lorenzo arreglaba horarios y árbitros de partidos con Julio Grondona.


Jorge Lanata no demoró en contestar el descargo que hizo Marcelo Tinelli en las redes sociales acerca de los audios que el periodista dio a conocer este lunes en su programa de radio Mitre. Se trata de las llamadas de -por aquel entonces- el vicepresidente de San Lorenzo a Julio Grondona en 2013, pidiendo árbitros para los partidos del Ciclón.

“Acabo de verla, me llama la atención por varias cosas. Primero que Marcelo, por supuesto, no desmiente nada de lo que salió al aire porque no puede, es su voz. Lo que eligió es atacarme a mí y decir que yo soy de cuarta. Yo en ese caso lo que le diría a la gente es que evalúe cómo es la carrera de cada uno y quién, a lo largo de los últimos 20 años, fue más de cuarta, digamos. Yo creo que tengo cierto respaldo en mi carrera como para que no me digan eso”, comenzó el conductor de PPT.

Horas antes, el cruce comenzó por un tuit de Tinelli en el que escribió: “Calculo que ya estará trabajando algún fiscal de oficio en investigar quién entregó este material privado, o que debería haberse destruido, para que se difunda en un medio. Jamás hice algo ilegal. A disposición absoluta de la justicia. Sino seré querellante”.

Estas escuchas que me dicen que pasaron hoy por radio, ¿serán las mismas que decía poseer un ex presidente de Boca, que se las había obsequiado un juez antes de ser separado de su cargo?”, insistió en otro comentario el ahora mandamás de San Lorenzo. Sin nombrarlos, se refirió al ex juez Norberto Oyarbide y al citado Angelici, quien fue opositor a Tinelli en las elecciones truncas de 2015 que enfrentaron al periodista y a Luis Segura y que derivó en el recordado 38-38.

Al respecto, Lanata continuó: “La otra cosa que me llama la atención es que está cada vez más parecido a Cristina. Dice: ‘calculo que ya estará trabajando algún fiscal de oficio en investigar quién entregó este material privado’. Marcelo, vos fuiste periodista hace muchas décadas, pero vos sabés que las fuentes no se revelan, sino lo tendrías que recordar. No entiendo cuál sería el problema de que yo publique algo”

“Lo importante no es quién me lo dio, sino lo que el audio dice”, agregó el periodista.

Duhalde: “La oposición ganará en 2021 si el presidente no define quién manda”

El ex presidente advirtió a Alberto Fernández ante su falta de liderazgo en el poder y el rol principal de Cristina Kirchner en la toma de decisiones.


Eduardo Duhalde se mostró muy preocupado ante la crisis por la falta de liderazgo que atraviesa Alberto Fernández dentro del Gobierno nacional y lanzó una advertencia que hizo ruido: “La oposición nos va a ganar en el 2021 si el Presidente no define quién manda en el Gobierno”.

Así se expresó frente un grupo de 130 personas que acudieron a la invitación de la agrupación FARO Peronista.

Seguidor del Frente de Todos, el ex jefe de Estado narró que tuvo varias reuniones con quien fue su jefe de campaña en 1999, cuando él se candidateó a la presidencia en una elección que le ganó la Alianza con la fórmula Fernando De la Rúa-Carlos “Chacho” Alvarez. Reveló que Fernández estuvo de acuerdo con la conformación de un gobierno más amplio en términos políticos. “El Presidente está dispuesto a entregar 10 ministerios para lograr una coalición que lo ponga más fuerte”, aseguró el ex presidente.

Entre las medidas más polémicas que nacieron del Ejecutivo en las últimas semanas, evaluó que “Vicentin es un capricho y no estamos para caprichos”. “La argumentación del Gobierno no se comprende. Empezó hablando de soberanía alimentaria. Eso es Chávez, y lo digo yo que fui amigo de Chávez, pero nadie va a producir en esas condiciones”, consideró.

“Yo creí que se equivocaba (cuando el Gobierno habló de expropiar Vicentin) y lo dije públicamente. Después el Presidente me tapó la boca. Yo no sé cuál es la estrategia de Alberto, pero creo que él está pensando muchas cosas como las que pensamos nosotros, concede muchas cosas de las que le digo. Evidentemente es un tiempista, y yo todo lo que ustedes me dicen se lo digo, permanentemente. Esta semana lo veré de nuevo y voy a tratar de que sea él quien conduzca”, agregó Duhalde.

A modo de recomendación, el ex mandatario le envió un mensaje a Alberto Fernández sobre lo que debería hacer en el corto plazo. “¿Qué tiene que elegir el Presidente para lo que viene? La salida es producir y producir. Pero hay juntar a todos. Acá lo que no entendemos es que esto lo sacamos entre todos o no sale. Y nosotros con esa estúpida costumbre de seguir peleándonos, ¡por favor!”. La comunidad productiva, empresarios y trabajadores, y algunos bancos nuestros que no son peores que los bancos europeos y americanos. Los bancos son todos iguales, están para ganar plata”, insistió.

Bullrich: “CFK está totalmente volcada en el Ministerio de la Venganza”

La titular del PRO se refirió a la denuncia del presunto espionaje durante el macrismo. “Una parte del plan de impunidad es querer meternos en el mismo barro de ellos”.


La coalición de Juntos por el Cambio difundió este lunes un potente comunicado en respaldo del ex secretario privado de Mauricio Macri, Darío Nieto, quien la semana pasada sufrió un allanamiento en su casa por la investigación que abrió el Gobierno sobre el supuesto espionaje ilegal durante la gestión anterior, que habría afectado a dirigentes políticos, empresarios y periodistas.

El documento lleva las firmas de los principales referentes del espacio, entre los que se destacadan Mauricio Macri, Elisa Carrió, Horacio Rodríguez Larreta, Miguel Angel Pichetto, María Eugenia Vidal y Patricia Burllich, entre otros.

Justamente, la exministra de Seguridad aseguró que la vicepresidenta Cristina Kirchner “está totalmente volcada en el Ministerio de la Venganza” y que el allanamiento a Nieto “forma parte de una estrategia del Frente de Todos para meternos a nosotros [la oposición] en el mismo barro de ellos”.

Cristina se dedicó a planificar una estrategia muy clara del plan de impunidad. Tiene el capítulo de su propia impunidad y el del Ministerio de la Venganza. Son como los dos capítulos de un libro. Totalmente, ahora está volcada en el Ministerio de la Venganza. Ellos lo avisaron”, afirmó la exfuncionaria y actual presidenta del PRO en diálogo con La Nación.

Según Bullrich, el oficialismo busca “generar una comparación, un paralelismo, pero sabemos que somos transparentes, institucionales, y por eso salimos todos a defender a Darío”. “Cuando sucedió lo de los secretarios del kirchnerismo a la única que defendían era a Cristina y a sus hijos. Nosotros sabemos de la conducta de nuestra gente y por eso salimos a defender”, sentenció.

Fernando Iglesias trató de “inoperante” y “manipulador” a Sergio Massa

El diputado referente de Juntos por el Cambio volvió a cuestionar la conducción del titular de la Cámara Baja tras el caso positivo de coronavirus del legislador Julio Sahad.


Tras al caso positivo de coronavirus del diputado del Pro Julio Sahad -que derivó en el aislamiento de otros legisladores- su colega Fernando Iglesias volvió a descargarse en Twitter contra la modalidad de las sesiones presenciales y trató al presidente de la Cámara de Diputados Sergio Massa, como “inoperante” e “irresponsable”.

“Leo que en el entorno de Massa afirman: ‘Es imposible realizar sesiones presenciales como reclaman en Juntos por el Cambio. El episodio del diputado Sahad lo demuestra: es muy riesgoso’. Un resumen perfecto de la inoperancia, irresponsabilidad y manipulación de la gestión Massa. Ha sido Sergio Massa el que ha organizado esta forma de funcionar virtualmente que, además de demostrarse incapaz de generar una sesión verdadera demuestra hoy que tampoco puede proteger la salud de los legisladores y el personal. Que se haga cargo”, expresó el referente de la coalición opositora en la red social.

Esta semana se conoció que el riojano Sahad se contagió de Covid-19 y había estado en la última sesión de manera presencial. Como consecuencia, al menos cinco diputados deberán hacerse el hisopado y se les sugirió hacer un aislamiento total por 14 días. En esa lista figuran Facundo Suárez Lastra, José Luis Ramón, Cristian Ritondo, Romina del Plá y el propio Iglesias.

Sin embargo, Iglesias volvió a insistir por la realización de sesiones presenciales, y argumentó: “Si 46 diputados pueden estar presentes en un recinto de 257 butacas (1/5.6), como decidió Massa, no se entiende por qué 257 diputados no puedan sesionar presencialmente en el Teatro Colón (o algún polideportivo provincial) que tiene 2500 plazas (1/9.7)”.

“Si en vez de organizar el circo de pantallas de cuyo costo aún estamos esperando ser informados hubiera distribuido diputados en los palcos u organizado la sesión en alguno de los muchos teatros o polideportivos vacíos del país los riesgos habrían sido mucho menores. Más de una vez se le ha sugerido desarrollar las sesiones en espacios más amplios para garantizar las condiciones sanitarias y que pudieran ser presenciales. No hizo caso y ahora pretende llevar agua a su molino, el #MassaPalloozza, con las consecuencias de su propia inoperancia”, denunció.

Para la realización de las sesiones presenciales propuso que “la reglamentación de testeos y traslados debería ser coordinada entre Presidencia de la Cámara, de la Nación y gobernadores. Y los diputados que son grupo de riesgo podrían, ellos sí, solicitar estar presentes virtualmente. Las objeciones sanitarias son políticas e infundadas”.

Pitta: “Cada vez estoy más convencida de que esto es una infectadura”

La investigadora del Conicet apuntó contra el ciber patrullaje del Gobierno al enterarse de la reciente denuncia contra el actor Juan Acosta por llamar a protestar en las calles.


Sandra Pitta, científica e investigadora del Conicet, renovó sus críticas al kirchnerismo por el atropello a la libertad de expresión que viene llevando a cabo desde el inicio de la pandemia. Semanas atrás en un comunicado que firmó junto a otros 500 colegas e intelectuales, lo llamaron “infectadura” y el texto generó una gran repercusión entre el respaldo de la oposición y el repudio de los sectores fieles al Gobierno.

En diálogo con Alfredo Leuco en Radio Mitre, Pitta aseguró que “cada vez estoy más convencida de que esto es una infectadura” y se refirió principalmente a la denuncia que hizo un fiscal contra el actor Juan Acosta, reconocido opositor al Gobierno, quien días atrás convocó en Twitter a salir a manifestarse contra las medidas de Alberto Fernández.

“Tengo entendido que en esa denuncia me mencionaban a mí, que tenía que ver con el uso de la palabra infectadura. Engloban a todos los que firmaron la carta”, se quejó la científica, que aclaró que por ahora “no recibió notificación alguna”. “Si llega a ser así, la palabra infectadura estuvo muy bien utilizada”, sentenció.

La acusación contra Acosta es por incitación a la sedición. Al respecto, Pitta opinó: “Pensé que sedición era de la dictadura. Es un acto de amedrentamiento, para callar. Es ejemplificador, ‘estamos ciber patrullándolos’ es el mensaje que quieren dar. Es muy siniestro y cada vez estoy más convencida de que la carta describía una realidad: la democracia está en peligro y realmente esto es una infectadura. Me hace acordar mucho a la dictadura”.


Finalmente, la Corte Suprema mantendrá la feria judicial

Llamados del Gobierno hicieron cambiar la decisión del máximo tribunal, que horas antes había anunciado el retorno a las actividades junto a las cámaras nacionales y federales.


La Corte Suprema revirtió su decisión de levantar la feria judicial extraordinaria en la que había ingresado junto a las cámaras nacionales y federales debido al avance del coronavirus en Argentina.

Curiosamente, en horas de la mañana el máximo tribunal había confirmado que la levantaría pero a la tarde la iniciativa pasó a ser papel mojado y se comunicó que se daba marcha atrás. Es que apenas trascendió la noticia en los medios de comunicación, el presidente de la Corte Carlos Rosenkrantz comenzó a recibir llamados desde el Gobierno que lo obligaron a rever su fallo.

De esta manera el poder judicial seguirá de feria, la cual rige desde marzo cuando comenzó el aislamiento obligatorio y los tres poderes del Estado debieron readaptar sus actividades con nuevos protocolos. En muchos casos la tarea habitual se vio interrumpida.

En una primera instancia la Corte había decidido prorrogar la feria en juzgados de primera instancia y, sorpresivamente, en los tribunales orales, pese a que hay varios juicios de relevancia institucional esperando una habilitación para poder reanudarse. La decisión de mantener cerrados los TOF había generado malestar en la comunidad jurídica porque atenta contra uno de los principios fundamentales del derecho: el de garantizar procesos ágiles.

Hasta ahora, el máximo tribunal siempre había prorrogado su feria casi en forma automática, a la par de los decretos del gobierno nacional que extendían la cuarentena en el Área Metropolitana. Sin embargo esta mañana, a diferencia de lo que había dispuesto el jefe de Estado para el AMBA, la Corte promovió la apertura de algunos tribunales relevantes que estaban cerrados. Lo que después fue anulado.

El máximo órgano judicial ya había resuelto levantar la feria judicial en 14 provincias en las últimas semanas: algunas ciudades de Buenos Aires, Catamarca, Tierra del Fuego, La Rioja, Santa Fe, Corrientes, Tucumán, Chubut, Mendoza, Santa Cruz, San Juan, San Luis y Córdoba. Se trata de zonas que se encuentran en una etapa más avanzada del aislamiento obligatorio donde la circulación del virus está más controlada que en otras partes del país.

Todavía duele el golpe contra Illia

El gobernador de La Pampa, Sergio Ziliotto, en una clara provocación discriminatoria, dijo que “a la Argentina que trabaja, le sobran porteños”. Como suele pasar, ni un solo dirigente o funcionario del cristinismo tomó distancia de semejante salvajada. Todos callan, todos otorgan. Yo pienso lo contrario. Que no sobra ningún argentino más allá del territorio en el que viva. Sobran los corruptos que se robaron el país de todos y sobran los autoritarios señores feudales que se robaron la división de poderes y la República. Y nos faltan, más políticos como don Arturo Illia.

Gente honrada, austera que busque consensos y diálogo. Porque como dijo Alfonsín, si la democracia no es diálogo, es violencia. Y le hablo de Illia porque ayer se cumplió el aniversario del golpe de estado que lo derrocó. Y es un golpe que todavía duele. Todos los asaltos al poder protagonizados por los militares, tuvieron resultados nefastos porque dinamitaron las instituciones democráticas y la libertad. El de Videla, en 1976, sin dudas fue el más horroroso por el terrorismo de estado y los crímenes de lesa humanidad. El de Uriburu, en 1930, fue el comienzo de la era de los golpes de estado. Pero el de Juan Carlos Onganía contra don Arturo tuvo características especiales porque voltearon a Illia por todo lo bueno que estaba haciendo y porque al cerrar el camino de la democracia, los militares, le abrieron las puertas a la violencia de los civiles.

Un par de veces le conté la anécdota de Cruz del Eje que relató Jairo. La manera en que a la madrugada, en bicicleta y con el sobretodo arriba del pijama, el doctor Illia fue a socorrer a su hermana que tenía temblaba de hipotermia. Tal vez esa sabiduría popular, esa actitud solidaria, esa austeridad franciscana lo marcó para siempre.
Mucha gente recuerda a ese médico rural con ponchito sobre los hombros que llegó a ser presidente de la Nación. Pero muchos jóvenes desconocían la dimensión ética de aquél hombre sencillo y patriota una verdadera leyenda republicana.

Llegó a la presidencia en 1963, el mismo año en que el mundo se conmovía por el asesinato de John Fitzgerald Kennedy y lloraba la muerte del Papa Bueno, Juan XXIII. Tal vez no fue una casualidad. El mismo día que murió Juan XXIII nació Illia como un presidente bueno. Hoy todos los colocan en el altar de los próceres de la democracia.
Le doy apenas alguna cifras para tomar dimensión de lo que fue su gobierno. El Producto Bruto Interno (PBI) en 1964 creció el 10,3% y en 1965 el 9,1%. “Tasas chinas”, diríamos ahora. En los dos años anteriores, el país no había crecido, había tenido números negativos. Ese año la desocupación era del 6,1%. Asumió con 23 millones de dólares de reservas en el Banco Central y cuando se fue había 363. Por primera vez se redujo la deuda externa.
Las proyecciones para el año 66 eran que el salario real iba a experimentar un aumento promedio del 15 por ciento. Promulgó la Ley de Salario Mínimo Vital y Móvil. El presupuesto en educación y salud aumentó un 24 % ¿Suena a otro planeta, no? Pero quiero ser lo más riguroso posible con la historia. Argentina tampoco era un paraíso. El gobierno tenía una gran debilidad de origen. Había asumido aquel 12 de octubre de 1963 solamente con el 25,2% de los votos y en elecciones donde el peronismo estuvo proscripto.

Le doy un dato más: el voto en blanco rozó el 20% y por lo tanto el radicalismo no tuvo mayoría en el Congreso. Tampoco hay que olvidar el encarnizado plan de lucha que Augusto Timoteo Vandor (a) “El Lobo”, y el resto del sindicalismo peronista le hizo para debilitarlo sin piedad. Por supuesto que el gobierno también tenía errores como todos los gobiernos. Pero la gran verdad es que Illia fue derrocado por sus aciertos y no por sus errores. Por su histórica honradez, por la autonomía frente a los poderosos de adentro y de afuera. Tuvo el coraje de meter el bisturí en los dos negocios que incluso hoy más facturan en el planeta, pese al gran crecimiento de las empresas punto com y las tecnológicas: los medicamentos y el petróleo. A Illia nunca le perdonaron eso. Nunca le perdonaron tanta independencia, ley de medicamentos, anulación de contratos petroleros tal como lo había prometido en la campaña electoral… Si hasta se opuso al envío de tropas a Santo Domingo. Por eso le hicieron la cruz y le apuntaron los cañones. A Illia no lo derrocaron los chistes irónicos ni la caricatura de una tortuga.

A Illia lo derrocaron los militares reaccionarios cripto fascistas como Juan Carlos Onganía, los monopolios extranjeros y sus socios internos, los jerarcas sindicales, su debilidad de origen y la indiferencia de la mayoría de la sociedad que no salió a defender al Gobierno como se lo merecía. El mismo lo dijo: “A mí me derrocaron las 20 manzanas que rodean la Casa de Gobierno. Ayer se cumplió un nuevo aniversario de aquel día nefasto donde se instaló el oscurantismo cultural más reaccionario que reprimía libertades y profesores con bastones largos, alargaba minifaldas, allanaba hoteles alojamiento y cortaba pelos largos de rebeldía. Seamos sinceros con nuestra verdad histórica.

Aquel día, seguramente el más triste en la vida de don Arturo, cuando el general Julio Alsogaray le comunicó que lo destituían como presidente de la Nación, se tuvo que ir de la Casa Rosada rodeado por un pequeño grupo de amigos. Don Arturo los llamó “salteadores nocturnos” a los sediciosos de Alsogaray y del coronel Luis César Perlinger. “Sus hijos se lo van a reprochar”, les vaticinó el presidente de la cabeza blanca. Y la historia se los reprochó: un hijo Alsogaray se sumó a la guerrilla con el tiempo y fue abatido en un enfrentamiento armado en el monte tucumano durante la dictadura de Videla. Y Perlinger le pidió disculpas públicas a Illia y le agradeció la lección que le dio. Pero con el tiempo el coronel arrepentido sería un colaborador de la criminal insurrección armada trotskista del Ejército Revolucionario del Pueblo. El gobierno de Illia tuvo el primer planteo militar a los dos meses de haber asumido. Y eso que tuvo un rendimiento que para la época fue espectacular aunque en el momento no se valoraba lo suficiente.

Nunca más un presidente en nuestro país volvió a viajar en subte o a tomar café en los bolichones. Nunca más un presidente hizo lo que él hizo con los fondos reservados: no los tocó. Nació en Pergamino pero don Hipólito Yrigoyen le aconsejó que fuera a vivir a Cruz del Eje para llevar el radicalismo popular a los talleres ferroviarios. Allí, don Arturo, ejerció su vocación de arte de curar personas con la medicina y de curar sociedades con la política. Allí conoció a don González el padre de Marito, es decir de Jairo. Atendió a los humildes, y peleó por la libertad y la justicia para todos.

Todavía no habían llegado los tiempos de los vidrios polarizados y los guardaespaldas. La plata robada no se pesaba ni se escondía en bóvedas. No se cobraban pensiones vitalicias como las de Cristina y Boudou. A la luz de los Kirchner y su asociación ilícita, la figura de Don Arturo merece un monumento a la honestidad. Illia nació en un hogar de inmigrantes italianos. Sus padres se llamaban Emma y Martín. Su padre era chacarero. Don Arturo tuvo un Renault Dauphine que debió vender cuando dejó de ser presidente para pagarle una operación en la ciudad de Houston a Silvia, su esposa, que, de todas maneras, murió poco tiempo después.

Por eso aquel golpe todavía duele. A Don Arturo Umberto Illia lo vamos a extrañar por el resto de nuestros días. Porque hacía sin robar. Porque se fue del gobierno mucho más pobre de lo que entró y eso que entró pobre. Su modesta casa y el consultorio fueron donaciones de los vecinos y en los últimos días de su vida atendía en la panadería de un amigo. Fue la ética sentada en el sillón de Rivadavia. Yo tenía 11 años cuando los golpistas y la brigada lanza gases de la Policía Federal lo arrancaron de la casa de gobierno.

Mi padre que lo había votado y lo admiraba profundamente se agarró la cabeza y me dijo: Pobre de nosotros los argentinos. Todavía no sabemos los dramas que nos esperan. Y mi viejo tuvo razón. Mucha tragedia le esperaba a este bendito país. Yo tenía 11 años pero todavía recuerdo su cabeza blanca, su frente alta y su conciencia limpia.

Editorial de Alfredo Leuco en Le doy mi Palabra, por Radio Mitre.

Bonafini llamó a un apagón masivo de la TV en apoyo a Alberto Fernández

La convocatoria apunta a “limpiar nuestras cabezas” de “tanta basura”. Sería para el feriado del 9 de julio.


En otra muestra de apoyo incondicional al Gobierno, la presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, llamó en las últimas horas a “apagar” la televisión entre las 12 y las 20 durante el feriado patrio por el 9 de julio para respaldar al presidente Alberto Fernández y su conducción frente a la pandemia.

Según la dirigente social, la movida tiene como fin “limpiar nuestras cabezas” de “tanta basura” que muestran los medios de comunicación. “No tenemos ni autos para salir a la calle ni vamos a romper la cuarentena”, explicó en declaraciones a Radio Cooperativa.

Respecto a los medios, Bonafini opinó que “no pueden seguir tirando mierda desde que se levantan hasta que se acuestan” y que hay mucha “difamación” contra Cristina Fernández de Kirchner. “Como perdieron en todo y Cristina tenía razón en todo, los tipos están como locos. El Gobierno está trabajando y mucho. Hay muchos medios alternativos que se convirtieron en grandes por lo que hace”.

Consultada por la iniciativa del kirchnerismo de intervenir y eventualmente expropiar la empresa agrícola Vicentin, precisó: “Si la expropiamos, va a ser nuestra, de la gente que labura, de los que tienen una pequeña parcela el campo”.

En otra entrevista, la dirigente apuntó también contra el presidente de la Cámara Baja Sergio Massa, quien está en el Congreso para “juntar votos” pero “mira para otro lado” en lugar de acompañar al Presidente. “Alberto Fernández tiene ideas bárbaras pero hay que ver después quien lo acompaña, porque los que vos crees que te van a acompañar, como Sergio Massa, después miran para otro lado”, consideró De Bonafini.

Con gestos al chavismo, el Gobierno reimpuso la doctrina militar de CFK

El Ejecutivo derogó los decretos de Mauricio Macri y restableció los anteriores de 2006 y 2009.


Otra clara señal de vuelta al pasado. El Gobierno nacional decidió derogar la doctrina de Defensa que estableció la administración de Cambiemos y en su lugar reimpuso los decretos que regían durante la gestión presidencial de Cristina Kirchner​, firmados en 2006 y 2009. Incluye gestos de respaldo al régimen de Nicolás Maduro y críticas al gobierno estadounidense.

La norma 571/2020 publicada en el Boletín Oficial indica que los militares tendrán como misión sólo las agresiones de un estado externo, algo contradictorio ya que las fuerzas vienen apoyando las tareas de seguridad interior incluso con los operativos en las fronteras que se sucedían bajo la gestión de Néstor y Cristina Kirchner, siguieron con Macri y también ahora con Alberto Fernández.

Hoy, los militares se encuentran dando apoyo de todo tipo ante la pandemia del COVID 19. De un lado ejercen un férreo control en la población para que cumpla la cuarentena y, por otro lado, el Ejército reparte alimentos a las zonas más pobres en distintos puntos del país.

En otro punto a destacar, se anularán las tareas de defensa. La crisis de Venezuela no será considerada problema regional, pero sí se destaca el poder descomunal militar que tiene Estados Unidos que según el reestablecido decreto 1714/2009 trae consecuencias en la “agenda y el escenario internacional en materia de defensa y seguridad internacional”, que se “encuentran manifiestamente condicionados por las conductas y las políticas desplegadas por dicha nación”.

Deróganse los Decretos Nros. 683 del 23 de julio de 2018 y 703 del 30 de julio de 2018”, indica el primer articulo del decreto que firmaron este lunes el presidente Fernández, su jefe de Gabinete, Santiago Cafiero y el ministro de Defensa, Agustín Rossi.

Reestablécese la vigencia de los Decretos Nros. 727 del 12 de junio de 2006 y 1691 del 22 de noviembre de 2006”, dice el artículo 2, y en el 3 se re impone la vigencia del decreto 1714 de 2009. Una buena parte de esa doctrina regía bajo el Ministerio de Defensa de Nilda Garré, que ahora dirige el Centro de Estudios Estratégicos para la Defensa “Manuel Belgrano”

“Esto significa un retroceso, una vuelta al pasado. Nosotros pensamos la DPDN teniendo en cuenta la realidad de la región y del mundo. Y sobre esos desafíos y oportunidades pensamos las Fuerzas Armadas mirando al futuro, como un instrumento central para el desarrollo de nuestro país.”, advirtió Paola Di Chiaro, viceministra de Defensa durante la gestión anterior, y una de las primeras ex funcionarias que salieron a rechazas la iniciativa.

El decreto de Garré 727 de 2006 establecía que las Fuerzas Armadas eran un instrumento militar de defensa nacional que debían ser empleadas sólo ante agresiones de origen externo perpetradas por fuerzas armadas pertenecientes a otro Estado sin perjuicio sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley Nº 24.059 de Seguridad Interior y en la Ley Nº 24.948 de Reestructuración de las Fuerzas Armadas en lo concerniente a los escenarios en los que se prevé el empleo del instrumento militar y a las disposiciones que definen el alcance de dicha intervención en operaciones de apoyo a la seguridad interior.

Se entenderá como “agresión de origen externo” el uso de la fuerza por un Estado contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de nuestro país, o en cualquier otra forma que sea incompatible con la Carta de las Naciones Unidas.

El decreto 683/2018 bajo la gestión de Macri y que ahora se deroga sustituía el artículo 1° del Decreto N° 727/06 por el siguiente: “Las Fuerzas Armadas, instrumento militar de la defensa nacional, serán empleadas en forma disuasiva o efectiva ante agresiones de origen externo contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de la República Argentina; la vida y la libertad de sus habitantes, o ante cualquier otra forma de agresión externa que sea incompatible con la Carta de las Naciones Unidas.

El cumplimiento de esta misión primaria no afecta lo dispuesto en la Ley N° 24.059 de Seguridad Interior y en la Ley Nº 24.948 de Reestructuración de las Fuerzas Armadas, en lo concerniente a los escenarios en los que se prevé el empleo del instrumento militar y a las disposiciones que definen el alcance de dicha intervención en Operaciones de Apoyo a la Seguridad Interior.” En ese sentido el terrorismo es una cuestión a considerar en el contexto de seguridad global en el que las fuerzas armadas debían tener un rol.

En el artículo 24 del decreto 2018 de Macri se había establecido que el Sistema de Defensa Nacional ejercerá la custodia de los objetivos estratégicos referidos por el artículo 31 de la Ley N° 23.554, a través de los integrantes identificados en los incisos f) y g) del artículo 9° de la citada Ley.” Eso no aparecía bajo los decretos de la era Kirchner que pasó Gendarmería y Prefectura de la órbita de Defensa a la del Ministerio de Seguridad.

En lo que hace a Venezuela, la directiva de la gestión anterior consideraba que los pasos del gobierno de Nicolás Maduro para “consolidar un régimen autoritario” y la crisis humanitaria venezolana atentan “contra la consolidación de la zona de paz sudamericana”. Esto ya no estará más en la doctrina de la era Fernández, aliado al régimen de Maduro.

Con información de Clarín