Cristina apuntó contra Macri por la causa de presunto espionaje: “Cuánta mentira y cuánto cinismo”

Así se expresó la vicepresidenta en un video que subió a Twitter durante su traslado al juzgado federal de Lomas de Zamora, donde acude tras la citación de la Justicia. “Un verdadero e inédito escándalo”, describió CFK a la acusación contra el líder de Cambiemos.


La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, procesada en múltiples causas judiciales y con varios juicios orales que afrontar, llegó poco antes de las 14 al Juzgado Federal de Lomas de Zamora para declarar como testigo en el marco de una investigación sobre una supuesta red de espionaje ilegal durante el gobierno de Mauricio Macri.

La citación del juez Federico Villena busca que la ex jefa de Estado se pronuncie sobre la autenticidad del material del espionaje ilegal en su contra. Acompañada por su abogado Carlos Beraldi, inauguró lo que será un extenso desfile de las más de 500 personas que figuran en la lista de víctimas.

Mientras estaba siendo trasladada al juzgado, CFK subió un video a Twitter previamente editado en el que sostiene que esta causa es “un verdadero e inédito escándalo”. Culpa directamente al ex mandatario y marca la complicidad de la Corte Suprema en la difusión ilegal de escuchas.

“A diferencia de cuando me citaba el juez Claudio Bonadío en Comodoro Py en causas armadas no me sigue ninguna moto”, contaba Cristina haciendo alusión a las convocatorias del fallecido magistrado que “llegaron a trasmitirse en vivo”. Y luego ironizó: “Es raro que no lo hagan porque la causa judicial por la que que soy convocada es un verdadero e inédito escándalo.”

“La AFI que dependió en forma directa de Mauricio Macri utilizó a narcotraficantes para realizar atentados a funcionarios de su propio gobierno y seguimiento y espionaje político a opositores como a sus propios diregentes”, añadió la vice y sentenció “Pensar que ese gobierno, el de Macri, le vendió a todos los que venían a combatir el narcotráfico. ¡Cuánta mentira y cuanto cinismo!”.

Documentos, videos, fotografías, todo será expuesto ante la funcionaria, quien podrá solicitar ser querellante en el caso.

Cornejo: “Esto ya es una catástrofe y el gobierno no quiere hablar de eso”

El presidente de la Unión Cívica Radical volvió a cuestionar el planteo del Ejecutivo frente a la pandemia y le respondió al Jefe de Gabinete Santiago Cafiero, quien dijo que con Macri en el poder “esto hubiese sido una catástrofe”.


En el marco de una extrema crisis social y económica que padece la Argentina, el titular de la UCR Alfredo Cornejo lanzó duras críticas contra la estrategia adoptada por el gobierno para contener al coronavirus y la interminable cuarentena que va camino a ser la más extensa del mundo con más de 100 días.

“Tenemos muchos problemas económicos, pero Alberto no quiere hablar de economía. Prefiere hablar de la cuarentena, de la ‘ochentena’, y ahora de la ‘centena’, y hacer un ranking de muertos“, comenzó el dirigente radical y ex gobernador de Mendoza en diálogo con radio La Red. Explicó que “aunque el gobierno no buscó la pandemia, la estrategia para afrontarla fue súper conservadora y solo busca mirar el ranking de muertos y no el conjunto de la sociedad”. “Los resultados serán mayor pobreza y desempleo, una gran depresión económica y la pérdida de empresas”, alertó.

En esa línea, el diputado nacional aprovechó para responder los dichos del jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, quien aseguró el fin de semana que “con Mauricio Macri en el poder, la situación argentina sería una “catástrofe”. Cornejo dejó en claro: “Esto ya es una catástrofe y el gobierno no quiere hablar de eso”.

“El gobierno quiere elegir de rival a Macri y me parece mal. Los problemas de la Argentina no son de los últimos cuatro años de gobierno, sino que arrastran desde mucho antes”, agregó.

Aunque afirmó que “el gobierno de Macri tuvo errores importantes de estrategia política que derivaron en problemas económicos”, opinó que “eso no habilita al kirchnerismo gobernante a adjudicar los problemas del país a esos cuatro años, como tampoco habilita a justificar la carencia sanitaria en el conurbano bonaerense a la gestión de Vidal”. Y se quejó: “En tres meses, cuando se evidencie lo errada que ha sido esta estrategia tan cerrada, el gobierno va a seguir con el relato de que el problema es de Macri y de la oposición y esa no es la realidad“.

En medio del fuego cruzado entre el oficialismo y la oposición, Cornejo insistió que “lucharía por un acuerdo de gobernabilidad”, pero “cuando tenés al kirchnerismo en el medio, es decir, un grupo de fanáticos con una ideología que atrasa, es muy difícil llegar a un acuerdo”.

Esteche: “En Cristina están depositadas las esperanzas de nuestro pueblo”

En una charla virtual con alumnos de periodismo, el ex jefe de Quebracho ponderó a la vicepresidenta por “haber armado la estrategia para derrotar al macrismo”. “Es la dirigente política más lúcida que tiene la Argentina”, consideró.


Luego de mucho tiempo sin dar declaraciones públicas, Fernando Esteche reapareció en una charla virtual con estudiantes de Comunicación Social de Editorial Perfil, en la que aprovechó para resaltar la figura de Cristina Kirchner y cuestionar algunas medidas económicas del Gobierno en medio de la pandemia.

Tras salir del penal de Ezeiza hace siete meses, donde estuvo detenido con prisión preventiva por dos años por la causa que investiga la firma del Memorándum con Irán, el ex líder de Quebracho se refirió a los “presos políticos” y contó cómo fueron sus días tras las rejas, donde compartió celda con Julio de Vido.

Además se refirió a la muerte del fiscal Alberto Nisman y aseguró que su muerte “es un capítulo más de la construcción de la caza de brujas de su denuncia”.

Los fragmentos destacados de la nota

—¿Qué piensa de Cristina Kirchner en términos políticos?

—Me parece que es la dirigente política más lúcida que tiene la Argentina y es quien armó la estrategia para derrotar al macrismo. En Cristina están depositadas las expectativas y las esperanzas de nuestro pueblo. También demostró, fuera y dentro del ejercicio de poder, una capacidad y una agudeza en la mirada política que no encuentro en otros dirigentes contemporáneos. Es la más lúcida de su generación por lejos.

—¿Cómo ve las medidas que está tomando Alberto Fernández con respecto a la cuarentena?

—En general me parece que fueron oportunas y adecuadas. Estoy de acuerdo con el aislamiento obligatorio, pero no con algunas políticas sociales que se hicieron sobre el comienzo y tienen que ver con una persecución sobre los sectores populares. Al que está en su economía del día a día no se le da respuesta, pero sí se le da respuesta a las grandes empresas que se anotan para no pagar una parte de los salarios. El almacenero de la esquina de mi casa que tiene pérdidas porque no se puede salir a comprar no le sirve un subsidio. No veo que se esté atendiendo al pequeño y mediano productor o al comerciante. No se puede pretender que se puede vivir con diez mil pesos o una tarjeta alimentar. Tampoco veo que se resuelvan los problemas de los sectores más vulnerables, de los que viven en hacinamiento y de los que dependen de una provisión de parte de las políticas públicas o de desarrollo social para acceder al pan de todos los días. Ahí también me parece que hay un manejo discrecional perverso que es una bomba de tiempo. Hay buena voluntad en los funcionarios, pero en la aplicación de las políticas se pedalea en el aire.

—¿Qué opina del protocolo de cyber patrullaje del Ministerio de Seguridad?

—Me parece que deberían gobernar y no vigilar. Es poco sano hacer espionaje a Twitter, Facebook, Tik Tok o lo que sea. Es una medida poco feliz. No tengo una lógica de por qué hacen eso. No sé a quién se le ocurrió, ni por qué lo presentó como proyecto.

—¿Tiene una opinión alguna hipótesis sobre la muerte del fiscal Nisman? ¿Fue asesinato o suicidio?

—Sobre eso puntualmente no tengo la menor idea. De lo que no me cabe la menor duda es que la muerte del fiscal Nisman es un capítulo más de la construcción de la caza de brujas de su denuncia. Su denuncia sin su martirio no hubiera tenido la contundencia y la potencia política que tuvo.

—¿Pudo ver el documental en Netflix?

—No lo vi. Todo el mundo me decía que lo tenía que ver, pero a mí todo ese tema me molesta mucho porque es parte de una mentira que me involucra fabulosamente, me molesta y me perturba. Cristina dijo: “Netflix hizo lo que no hizo el poder judicial”. Me quedo con esa frase, creo que ese documental hizo una investigación objetiva, en términos de lo que significa la objetividad, pero me parece que expuso situaciones y después cada uno sacó sus conclusiones. Pero es un trabajo interesante.

—¿Usted cree que el macrismo fue el principal responsable de que usted haya terminado en prisión?

—Me parece que eso sería pretencioso de parte mía. Creo que yo soy un actor secundario. El gobierno del ex presidente buscaba la detención de CFK. Yo estuve en el pelotón de los presos posibles y ahí pasé dos años, pero me parece que no se trataba de una persecución contra mi persona, sino que en todo caso aportaba como decorado a la fabulosa denuncia del fiscal Nisman.

—¿Cómo fueron sus días en la cárcel?

—Mi tesis doctoral fue escrita y defendida, después de haber hecho todos los seminarios y talleres en libertad, cuando me tocó estar detenido en 2014 y ahí, entre muros, la Universidad de La Plata constituyó jurado y defendí mi tesis doctoral. Para alguien como yo, siempre es tiempo muerto o perdido pero uno lo puede aprovechar con lectura, aprendizaje y formación. Está última vez que estuve en prisión haber compartido la detención con Julio de Vido me permitió aprender mucho, porque es un intelectual formidable, que yo no lo conocía en ese plano.

—¿Hay algo de lo que se arrepienta?

—Cometí muchos errores y realicé situaciones poco felices. No podría puntualizar. Cuando yo era jefe de Quebracho, quedó anclado en unos repertorios de protesta después del 2001 y no supe comprender el cambio de etapa y en esta dinámica no superaba la marginalidad política. Me arrepiento de haber estudiado periodismo, porque me hubiera gustado aprender la profesión en una dinámica de verdadero aprendizaje de taller y oficio, que no me pasó.

Fuente: PERFIL

Santiago Kovadloff: “Al Gobierno parece no importarle los vivos”

Con duras críticas a la gestión de Alberto Fernández en medio de la pandemia, el filósofo alertó por el “deterioramiento del valor de la constitución nacional”.


Siendo una de las 300 personalidades destacadas del país que firmaron un documento titulado “La democracia está en peligro” y en el cual mencionaron el término de “infectadura”, Santiago Kovadloff argumentó su reclamo contra el accionar del Gobierno para enfrentar la pandemia y por el dilema instalado entre “vida y muerte”, al que calificó como ‘maniqueísta y perjudicial’ para el desarrollo democrático.

“En la Argentina al Gobierno parecen no importarle los vivos”, sentenció el escritor, filósofo y ensayista en una entrevista con La Cornisa. Y agregó: “Su política apunta al maniqueísmo. Si esta administración es la vida y quienes no coincidimos en todo con el oficialismo somos la muerte, no queda más remedio que estar del lado de la vida y convertirnos en muerte. Es un diagnóstico totalitario porque esta premisa rehuye a la posibilidad del debate”.

En esa línea, el intelectual alertó sobre una falta de intercambio de ideas y cómo esta “enferma a la democracia verdadera”. “Cuando lo único que se aspira es hacer de la palabra una herramienta perversa y oportunista de las circunstancias, se deteriora el valor de la constitución nacional”.

“Creo que el Presidente con su política sanitarista se ha polarizado con Brasil, donde no importan los muertos. Al Gobierno argentino, en cambio, parecen no importarle los vivos. Porque son muchos mas que aquellos cuya existencia debe ser preservada por el cuidado sanitario”, insistió Kovadloff.

Consultado sobre la carta que tanto molestó al oficialismo y a los militantes del kirchnerismo, el filósofo indicó que “no estamos defendiendo un concepto, nos hemos valido de él, más allá de lo que tenga de discutible, para hacer evidente un proceso de perversión y ocultamiento de los hechos que queremos hacer evidentes”.

Y completó: “Si no hay acuerdo sobre lo que entendemos por hechos, si lo que ocurre no es verdad, o como hubiera dicho Pepe Eliaschev, si no sucede lo que pasa, ahí está la perversión: en la negación de lo que sucede y en el encubrimiento de la criminalidad”.

Cristina Kirchner busca cobrar un tercer ingreso del Estado y no pagar Ganancias

Se trata de su jubilación como ex presidenta, que se sumaría a su sueldo actual por su cargo de vicepresidenta y la pensión de viudez de Néstor Kirchner.


En medio de la pandemia y las consecuencias económicas que desató la cuarentena, Cristina Kirchner aprovechó para reclamar ante la Justicia el pago de un tercer sueldo del Estado por haber sido presidenta entre 2007 a 2015.

Hoy en día está cobrando un sueldo por su cargo de vicepresidenta y también mantiene un segundo ingreso por la pensión de viudez de Néstor Kirchner. Y eso no es todo, según la información que fue dada a conocer por el programa La Cornisa, la funcionaria también solicitó que se la exima de pagar impuesto a las Ganancias.

La polémica maniobra de CFK surgió tras una respuesta de la ANSES de un pedido de acceso a información pública realizado por la abogada experta en temas de corrupción, Silvina Martínez. La letrada no tiene dudas que esto significaría una violación a la ley, y basa su interpretación en el artículo 92 de la Constitución Nacional, que dice que ni el Presidente ni el Vicepresidente pueden percibir otro ingreso público más que el derivado de sus cargos.

Los datos sostienen que Cristina cobraría como vicepresidenta aproximadamente 260.000 pesos (aunque la información no es oficial ya que no está publicada en ningún sitio). A ese monto, habría que sumarle los 265.000 pesos que embolsaría por la pensión de viuda del expresidente. Aunque en las últimas horas reclamó ante la justicia del fuero de Seguridad Social lo que considera su derecho a cobrar jubilación como ex mandataria, lo que elevaría sus ingresos a 342.000 extra mensuales.

Lanata: “¿Alcanza con que nos gobiernen sólo los infectólogos?”

En el segundo programa de PPT, el periodista criticó al Gobierno por la extensión de la cuarentena y lo acusó de “olvidarse” de la clase media. “Nadie sabe cuándo termina nada, ni la cuarentena ni el espanto económico que va a empeorar”, analizó.


Este lunes inicia una nueva etapa de la cuarentena obligatoria hasta el 28 de junio, que tendrá como máxima protagonista al Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), la zona más afectada por el coronavirus. En el segundo programa de Periodismo para Todos Box, Jorge Lanata volvió a disparar munición gruesa contra la gestión de Alberto Fernández ante la propagación de la enfermedad. Insiste en que el Gobierno “se está atajando” porque intenta separar “pandemia y cuarentena” para no relacionar las consecuencias económicas y sociales con las medidas que se tomaron desde el inicio de la enfermedad.

Aunque resaltó la ayuda social destinada a los sectores más vulnerables y castigados por el Covid-19, el conductor aseguró que “se olvidaron de la clase media”. “Pareciera que desde la clase media somos culpables por tener ahorros y nos recordaron que la guita que ganamos laburando nunca es del todo nuestra; ellos creen que tienen derecho a decidir sobre ella. El Gobierno pensó que en este momento de urgencia podían justificar cualquier cosa. Alberto separa deliberadamente pandemia y cuarentena. De este modo, todo lo malo que se viene es culpa de la enfermedad y no de cómo tratamos de contenerla”, analizó el conductor.

“Nadie sabe cuándo termina nada, ni la cuarentena ni el espanto económico que va a empeorar, ni el recontrahipercepo al dólar ni cuándo van a empezar las clases, etcétera. ¿Alcanza con que nos gobiernen sólo los infectólogos?”, se preguntó.

En otro tramo del editorial, Lanata también le dedicó un espacio el plan que puso en marcha el krichnerismo en la Justicia. Apuntó que “el Gobierno comenzó a pensar que este momento de urgencia podía justificar cualquier cosa”. “Primero, cualquier cosa en la Justicia. Nunca se detuvo en la Justicia el plan de impunidad para los chorros. También resultó un momento para resucitar la doctrina ‘Batallón militante’ y sacar los presos. Eso no fue tan fácil”

Brancatelli vs. Macri: “Cada vez que hablemos por teléfono, sepamos que está Mauricio escuchando”

El panelista kirchnerista de Intratables y funcionario de Pilar por el Frente de Todos escribió un tuit contra el ex presidente. “Asumió procesado y se fue sospechado”. puso en otro de sus posteos.

Que Diego Brancatelli es un militante kirchnerista, o un militante panelista de Intratables, no es ninguna novedad. Tampoco que por su fidelidad con el kirchnerismo le haya abierto la puerta para poder tener también su sueldo de funcionario en Pilar, su plan de lujo. Lo que aparece como novedad es la virulencia con la que postea en sus redes contra el ex presidente Mauricio Macri, en tiempos de pandemia.

“Asumió procesado y se fue sospechado. Hoy se confirma, Macri tiene obsesión por las escuchas y el espionaje”, arrancó el funcionario del Frente de Todos y reclamó justicia. “Algún día eso sera condenado por la Justicia?. Estoy cansado de que solo sea una anécdota”, reclamó Brancatelli.

Pero fue por más y con otro tuit contra Macri: “Cada vez que hablemos por teléfono, sepamos que está Mauricio escuchando desde algún rincón del mundo”, disparó el funcionario kirchnerista de Pilar.

El crudo mensaje de las Pymes: “No podemos más, la situación es dramática”

“El aporte del Estado no es suficiente”, se quejó el titular del Movimiento de Pequeñas y Medianas Empresas Cristian Caram, sobre el efecto negativo de la cuarentena en la economía.


Ante la agresiva caída de ingresos asociada al coronavirus, desde el sector empresarial no cesan el reclamo contra el Gobierno y consideran “insuficiente” el aporte que brinda para aliviar la crisis desatada por la cuarentena obligatoria que ya lleva casi 80 días.

Así lo expresó el titular del Movimiento de Pequeñas y Medianas Empresas (MoPyME), Cristian Caram, con un crudo diagnóstico de la situación que atraviesan: “Las pymes no podemos más. Ese sería el título. La situación es francamente dramática y hay distintos casos. En algunos que pudieron abrir en el resto del país, pero la enorme mayoría está en la Ciudad y el Gran Buenos Aires. Las pymes son el 98% de las empresas del país, le dan trabajo al 70% de la gente y aportan el 50% del PBI de la Argentina”.

Y ahondó con más críticas a las medidas del Gobierno: “Las empresas no han recibido el ATP de forma comprometida, porque el Estado no logra entrar en sintonía de tiempo. Hay una enorme cantidad que ya han cerrado lamentablemente. Hay 100 mil empresas cerradas o a punto de cerrar, sobre un total de 600 mil. ¿Cómo vamos después a traccionar la economía si las que pueden traccionar, buena parte va a estar cerrada o extremadamente endeudada?”.

En ese marco, Caram detalló que “hemos presentado una carta al presidente y al Congreso, haciendo entender que el aporte del estado no es suficiente, y que hay que pensar en decisiones que reprogramen las relaciones entre los privados”.

Andahazi: “Cuarentena y procrastinación”

El martes presentamos un tema que se nos impone por estos días a nuestro pesar: la procrastinación. Procrastinación viene del latín “procrastinatio”. Procrastinare significa remitir un asunto para el día siguiente. En sus orígenes, se usaba para cuestiones jurídicas e institucionales.

De acuerdo con el significado extendido, procrastinación es el hábito de posponer o retrasar las tareas prioritarias y reemplazarlas por otras actividades distractivas. En momentos ordinarios de la vida, la mayoría de las personas logran dominar la procrastinación. Otras no, y muchas veces se vuelve un motivo de consulta psicológica.

En el marco de un tratamiento, el paciente puede analizar qué hay detrás de esa eterna suspensión. Como primera observación, salta a la vista que el procrastinador tiene alguna razón estructural que no quiere enfrentar y la proyecta a toda su vida en general, quedando preso de su propia procrastinación.

Pero estos tiempos nos han obligado a ser procrastinadores. Todo queda postergado para “después que se levante la cuarentena”, “cuando todo esto termine”, “cuando pueda ir a verte, hablamos bien”, “ya nos abrazaremos cuando podamos”, “cuando abran las oficinas terminaré el trámite”, “cuando levanten las restricciones pondremos en marcha el proyecto”.

Y así las cosas, repetimos varias veces por día estas frases sin notar las consecuencias emocionales que tiene dejar la vida en stand by tanto tiempo.

Ayer tuvimos una nueva entrega de la serie “Extendiendo la cuarentena”, temporada 6º. Pudimos ver al Presidente Fernández con el jefe de Gobierno porteño y el gobernador de Buenos Aires. Fernández aseguró que esta vez decidieron extender directamente 21 días para no generar más ansiedad por extensiones sucesivas más cortas. En fin, ahora la ansiedad tendrá un horizonte de tres semanas.

El presidente suele desconocer que la situación actual genera mucha ansiedad y para muchos es el detonante de un sufrimiento muy significativo. De hecho, hace un par de semanas dijo que la angustia está generada por los medios y no por la cuarentena.

Desde la teoría psicoanalítica se analizó la procrastinación de Hamlet, quien tiene un acto que cumplir pero no lo logra hasta que se apropia del mandato de su padre y lo convierte en su propio deseo. Concluir algo, hacerlo realidad, ¿nos acerca a la muerte?

¿Produce angustia o placer terminar una tarea importante? Quizá, ambas cosas sean ciertas: la tarea concluida nos genera satisfacción e inmediatamente después, sobreviene una sensación de vacío.

Enfrentarse a un hecho importante provoca ansiedad y a veces irritabilidad. Lo que estamos procrastinando se ve como una tarea cada vez más abrumadora, agobiante y difícil de emprender. El tiempo juega en contra. Un refrán anglosajón dice “la procrastinación es la ladrona del tiempo”.

Penélope, aquél personaje de la mitología griega, apelaba a la procrastinación para evitar tomar una decisión. Ella destejía de noche lo que tejía de día. Al terminar el tejido, Penélope debía elegir con cual de sus pretendientes casarse, pero como esperaba obsesionada a Ulises, con el artilugio de destejer retrasaba la decisión.

El presente que se nos impone escapa a nuestra propia neurosis. Mucha gente hace un gran esfuerzo por reinventarse y no bajar los brazos: adecuan sus profesiones, mantienen los vínculos vivos por zoom o usan el tiempo muerto para preparar la vuelta a la normalidad.

Pero la verdad es que todos estamos atravesados como nunca por la total falta de certezas y la incertidumbre; aunque queramos avanzar en nuestros planes, en muchas ocasiones nos encontramos con ese paredón de no se sabe cuantos meses que se llama “aislamiento social preventivo y obligatorio”.

Es bueno ser conscientes de lo que estamos viviendo, tratar de identificar qué podemos sostener para no ser anulados por la cuarentena más larga del mundo e intentar mantener la calma cuando la procrastinación es inevitable y escapa de nuestro control.

La Provincia le quitó patrulleros a municipios gobernados por la oposición

Los intendentes hablan de avasallamiento, aunque el ministro Sergio Berni asegura que también le sacaron a municipios peronistas. Los vehículos son llevados a un operativo en La Matanza.


Un nuevo escándalo se produjo en la Provincia de Buenos Aires luego de que el ministerio de Seguridad que conduce Sergio Berni ordenara que algunas dependencias policiales de varios distritos gobernados por la oposición entreguen patrulleros a los operativos dispuestos para afrontar la pandemia.

No son pocos los intendentes que consideran esta maniobra como un “avasallamiento a las autonomías municipales” porque consideran que se violan “acuerdos con las policías comunales”. Todos ponen el foco en que la lista que entregó la administración bonaerense abarca sólo a municipios de Juntos por el Cambio.

De acuerdo a lo que trascendió, son 34 los móviles que están en las dependencias policiales de 28 distritos en manos de la oposición al Frente de Todos. “Necesito móviles para todos los operativos”, le explicó Berni a Clarín, y rápidamente argumentó que también le quitó patrulleros a Lomas de Zamora y a Pilar, entre otros distritos que gobierna el Frente de Todos.

Aunque esa versión queda en duda ya que ninguno de esos distritos peronistas están en el documento que emitió el ministerio, en el cual ordena llevar los patrulleros al asiento de la Departamental La Matanza, en Puente 12.

El documento, que lleva la firma de Daniel Alberto García, comisario general y Jefe de la Policía Bonaerense, precisa que los vehículos serán destinados “como refuerzo en el marco de la emergencia sanitaria obligatoria” y que “una vez concluida” los patrulleros “serán restituidos a la dependencia originaria”.

Los envían a La Matanza porque ahí tengo la base de operaciones, y son de esos distritos porque son a los que más le dieron en cuatro años“, sostuvo Berni, pero insistió que la decisión no responde a cuestiones políticas sino a cantidad de móviles por habitantes.

Entre los distritos a los que les quitaron patrulleros están Lanús, Pinamar, Brandsen, Dolores, Lobos, San Miguel del Monte, Ayacucho, Rauch, Arrecifes y San Pedro, entre otros.