Anabel Fernández Sagasti, otra muestra del avance de La Cámpora en el poder

La senadora que participó en la intervención de Vicentin es la “mimada” de Cristina y se convirtió en una de las espadas de la vicepresidenta en la Cámara Alta.


La figura de Anabel Fernández Sagasti toma cada vez más fuerza en el Gobierno y hoy por hoy es una de las principales dirigentes en la que más confía la vicepresidenta Cristina Kirchner para llevar adelante sus aspiraciones políticas. En su última aparición para asuntos de transcendencia nacional y de alto impacto, se posicionó como la ideóloga de la intervención e inminente expropiación de la agroexportadora Vicentín o como mediadora para “la obra del siglo” en el sur mendocino.

“Gracias Anabel por tus aportes”, le reconoció el presidente Alberto Fernández tras informar el caso de la cerealera. Al tomar la palabra, la dirigente de La Cámpora justificó la medida y aseguró que “tiene que ver con una mirada estratégica con lo que viene en la Argentina. Es una empresa testigo muy importante de granos. Por eso, se decidió que la mirada fuera más empresarial que estatal” . Y después completó: “Es una decisión histórica y crucial para lo que viene en la nueva normalidad en la Argentina”.

Así, la joven política mendocina, que fue candidata a la gobernación el año pasado y derrotada por el actual mandatario radical Rodolfo Suárez por 15 puntos de diferencia, no deja de ganar terreno: también es la líder de la oposición en tierra cuyana, donde el kirchnerismo busca mantener espacios de poder tanto en la Legislatura como dentro del partido justicialista.

La estrecha relación de poder le valió ocupar un lugar clave en la actual administración nacional, principalmente desde la Cámara Alta. Allí, es la vicepresidenta del bloque oficialista y preside la comisión de Acuerdos , donde también se discutirá la designación del juez Daniel Rafecas al frente de la Procuración General de la Nación.

Influenciada por las ideas peronistas y sindicales de su papá, desde muy joven se metió en política y comenzó a militar la ideología K. De hecho, fue la encargada de fundar en tierra cuyana la agrupación La Cámpora, a través de la cual logró ser electa diputada nacional en 2011. Luego, en 2015 se quedó con una banca en el Senado, con proyectos enfocados en la defensa de los trabajadores y mostrando su aval a las iniciativas de interrupción voluntaria del embarazo.

Al tanto de todo, Boudou ya había anticipado la expropiación de Vicentin

Un día antes del polémico anuncio del presidente Alberto Fernández, el ex vicepresidente había revelado detalles de la iniciativa en un portal K. Los lazos se cruzan ya que se trata del mismo esquema que se utilizó para estatizar Ciccone Calcográfica, proceso por el cual fue condenado Boudou.


Alberto Fernández​ informó este lunes que su Gobierno pondría un interventor en uno de los mayores emblemas de la agroindustria argentina, Vicentín, para luego enviar al Congreso un proyecto de ley para expropiar esa empresa.

El plan general tiene como mínimo un primer difusor a pesar de que en la Casa Rosada se evitó nombrarlo. Es Amado Boudou​. El domingo, poco antes del anuncio, el ex funcionario publicó una columna en el sitio K eldestapeweb.com, titulada “Algunas ideas para Vicentín”.

Aunque en un primer momento el artículo asegura que se conoció días atrás un proyecto público para estatizar Vicentín, lo cierto es que, si eso ocurrió, fue bajo silencio gubernamental, porque el anuncio de Fernández sorprendió a los mercados y al propio funcionariado.

Boudou fue condenado a cinco años y diez meses de prisión por el Tribunal Oral Federal 4, quien lo encontró culpable de haber cometido los delitos de cohecho pasivo y negociaciones incompatibles con la función pública en el proceso de compra fraudulenta de la fábrica de hacer dinero llamada Ciccone Calcográfica.

Salió. Volvió. Gracias un polémico fallo del juez Daniel Obligado, el ex vice está hoy arrestado en su casa a la espera del dictado de una condena definitiva, algo que para muchos juristas en rigor ya ocurrió.

Ex vicepresidente, ex ministro de Economía y ex titular de la ANSES, Boudou fue inhabilitado de forma perpetua para volver a ocupar cargos públicos. No lo hace. Solo asesora a sus amigos del poder.

Boudou escribió el domingo en eldestapeweb: “Hace algunos días conocimos una propuesta pública para solucionar la depredación llevada adelante por la empresa Vicentin en “equipo” con el Banco Nación durante el gobierno de Mauricio Macri. A trazo grueso la idea propuesta es convertir lo que queda de Vicentin en una empresa pública, es decir que en algún sentido la estructura pase a ser “de todos los argentinos” a cambio de la deuda que la empresa tiene con el Banco Nación (es decir con todos los argentinos). No menor es la situación de lxs 4.000 trabajadorxs cuyas actividades es indispensable preservar”.

Y siguió: “Que algún actor privado se quedara con la firma, dadas las acreencias del BNA sería una “privatización encubierta” en la cual solo se perjudicaría al conjunto de lxs argentinxs”.

Boudou tenía demasiados detalles o planeó él mismo el plan Vicentín: “En definitiva que el Estado pueda tener una empresa como Vicentin en una actividad tan importante para lxs 40 millones de argentinxs es similar a la propia existencia del Banco Nación. Ningún “competidor” privado tiene argumentos para que no exista mayor competencia en el sector. La deuda de Vicentín con el Banco Nación está documentada. Nadie como el Estado puede asumir compromisos creíbles y cumplibles con los restantes acreedores actuales de Vicentin. Desde el punto de vista técnico contamos con el INTA, una organización de gran prestigio, que viene acumulando conocimiento y formando cuadros de altísimo saber para nutrir la nueva empresa pública”.

Según publica Nicolás Wiñazki en Clarín, casi todos esos conceptos fueron repetidos por el Presidente en su anuncio, en el que se “invisibilizó” el aporte que Boudou hizo sobre este nuevo tema de debate nacional que impactará en la economía nacional con consecuencias aún desconocidas.

¿Conocía Boudou de antemano del plan “secreto” del Presidente para Vicentín y rompió el cerco informativo en su columna dominical? El lunes, en el sitio eldestapeweb.com se celebraba la primicia del ex vice: “El anticipo de Boudou sobre Vicentín: ‘Pasa a ser de todos los argentinos'”.

El Presidente presentó ante la sociedad esta nueva acción política junto al ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, y la senadora ultracristinista Anabel Fernández Sagasti, a quien identificó como la autora del proyecto que deberá aprobarse en el Congreso.

Si el Poder Ejecutivo logra estatizar Vicentín con los votos en Diputados y el Senado, la empresa seguiría entonces el destino de la ex Ciccone Calcográfica, que en agosto del 2012, bajo control de la sociedad The Old Fund, fue expropiada por el Gobierno a pesar de que tenía dueños desconocidos, imprimía dinero para el Estado y era a su vez investigada por lavado de divisas.

El imputado en la causa Ciccone, Boudou, presidió el debate por la estatización de esa empresa en una sesión memorable en la Cámara alta.

Jamás en la historia argentina el Estado había expropiado una compañía de esa magnitud sin que sus dueños reclamaran el derecho constitucional a recibir una indemnización. La Justicia determinó, seis años después, que Boudou se había estatizado a sí mismo.

Los ideólogos de esas tramas son los mismos: la familia Kirchner.

Alberto Fernández: “Cristina no me reta y no permitiría que eso exista”

El presidente salió a desmentir “esa historia negra” sobre su relación con la vice, a quien desligó de la intervención y el proyecto de estatización de Grupo Vicentin.


En medio de la polémica que desató la intervención de Grupo Vicentin a manos del Gobierno, el presidente Alberto Fernández desestimó que Cristina Kirchner fuera la que impulsó la medida, a pesar de haber convocado a una senadora del riñón de la vice -Anabel Fernández Sagasti- para trabajar en ello.

En una nota con Ernesto Tenembaun en radio Con Vos, el jefe de Estado precisó que la idea surgió en un diálogo con el gobernador de la provincia de Santa Fe, Omar Perotti. “Yo escuché que discutían si fue una decisión de Cristina. No fue así. Lo hablé con el gobernador de Santa Fe y Anabel se sumó porque tenía un proyecto de expropiación. Es una decisión de algo que me preocupa a mí porque no estamos hablando de cualquier empresa”.

Y agregó: “Si vos le preguntabas a Kicillof o a Santiago Cafiero si Alberto tenía el plan de expropiar Vicentín, te hubieran dicho que no porque no lo hablé con ellos. No lo hablé absolutamente con nadie”.

Alberto trató de justificar una jugada política que presenta similitudes con los procesos que atravesaron YPF, Ciccone y otras compañías entre 2007 y 2015. “Cristina cenó conmigo el jueves. Le dije ‘el fin de semana voy a hacer esto’ y ahí coincidimos en la mirada, pero no es algo que yo le estuve preguntando. En ese encuentro aprovechamos también para ordenar la agenda legislativa. Cristina no ha sido una Presidenta más: ha dejado gente que la quiere y gente que no, es un personaje…. me sale la palabra polémica”.

Sobre las permanentes críticas que caen sobre la ex mandataria, Fernández insistió en que “hay sectores que son muy reactivos a ella; hay una voluntad de demonizar a Cristina y de perjudicar al gobierno mostrando a Cristina como lo que no es, ese demonio que no es”.

Respecto a la recuperación de la Argentina postpandemia deberá construirse con gobernadores y dirigentes de todos los partidos políticos a través de un gran acuerdo social. Y puntualizó: “Si alguna vez me ven defeccionar en esta palabra, la culpa será mía y no de Cristina. Lo digo públicamente para terminar de aventar esta historia negra de que Cristina me reta y me pega dos gritos para hacer lo que no quiero hacer. Eso no existe y no permitiría que eso exista”.

Juntos por el Cambio contra la estatización de Vicentin: “Es ilegal e inconstitucional”

La coalición opositora publicó un comunicado en el que advierte las consecuencias económicas que tendrá la intervención y expropiación del Gobierno en la empresa cerealera.


Pocas horas después de conocerse la intervención y el proyecto de estatización de la empresa cerealera Vicentin, la coalición de Juntos por el Cambio repudió la decisión del Gobierno nacional en un fuerte comunicado a través de las redes sociales. Sostienen que la iniciativa es “ilegal e inconstituciona” y que le va a “terminar costando miles de millones de dólares a los argentinos”.

“El anuncio sobre Vicentin es peligroso, ilegal e inconstitucional y nos va a terminar costando miles de millones de dólares a los argentinos”, afirman los principales referentes de la alianza opositora. Argumentan que se trata de “una medida innecesaria y peligrosa, de consecuencias impredecibles, que deteriora la confianza en el país y cierra la puerta a las inversiones necesarias para salir de la crisis generada por la pandemia”.

En este sentido, los dirigentes de JxC afirman que la intervención estatal de la empresa de exportación de granos sería “un primer paso en el camino para estatizar el mercado agropecuario, repitiendo experiencias anteriores que terminaron costando muy caro a los argentinos”. Ejemplificaron la situación con las expropiaciones de YPF, la empresa calcográfica Ciccone, Aerolíneas Argentinas y Aguas Argentinas, “a las que expropió por decreto con un discurso triunfalista y por las que después los argentinos tuvimos que pagar miles de millones de dólares en juicios y haciéndonos cargo de sus pérdidas”.

Con Vicentin va a pasar lo mismo. Es una empresa que tenía problemas y deudas cuya responsabilidad era de sus accionistas. Ahora esos problemas y esas deudas son de todos los argentinos”, pronosticaron.

Con una larga lista de fundamentos, los firmantes al documento sentencian que “el anuncio es ilegal y pasa por encima del Congreso y el Poder Judicial”. “El Estado sólo puede intervenir empresas con una ley del Congreso, que por ahora no existe. Eso convierte el anuncio en ilegal e inconstitucional. Para poder avanzar hoy, el Gobierno publica un DNU en el que crea la figura de intervención transitoria de empresas, inexistente hasta hoy y que viola la propiedad privada consagrada en la Constitución. Además, pasa por encima de la autoridad del juez a cargo del concurso de acreedores del Grupo Vicentin, encargado de garantizar los derechos de los acreedores y deudores de la empresa”, recalcó el comunicado.

Por otra parte, alertan que “con la excusa de la soberanía alimentaria” el Gobierno se propone con este “primer paso” avanzar “en una mayor regulación del mercado de granos”, actividad que aseguran que “funciona bien y es la principal fuente de divisas del país”. “Quién sabe si su ambición final no es volver a una Junta Nacional de Granos, el viejo anhelo de una parte de la coalición oficialista“, completaron.

Vicentin: “El camino elegido nos llena de incertidumbre y preocupación”

La cerealera intervenida por el gobierno difundió un comunicado después del anuncio de Alberto Fernández. Asegura haberse enterado de la decisión mediante los medios.


Luego de ser intervenida por el Estado, la empresa agroindustrial Vicentin SAIC informó este lunes que vive un momento de “incertidumbre y preocupación” ya que se enteraron de la decisión del Gobierno “por los medios”. El presidente Alberto Fernández anunció que en los próximos días enviará un proyecto de ley al Congreso para avanzar en la expropiación de la cerealera. De ser así, YPF Agro se hará cargo de sus activos.

“Estamos realizando las consultas necesarias para entender las características y la profundidad de las medidas anunciadas. El camino elegido nos llena de incertidumbre y preocupación. Nos hemos enterado de la decisión por los medios y estamos realizando las consultas necesarias para entender las características y la profundidad de las medidas anunciadas“, afirmó el directorio del emblema del agro, que se encontraba en quiebra con una deuda de 1.350 millones de dólares.

En el descargo, la compañía explicó que “desde diciembre de 2019 el Directorio de Vicentin viene explorando distintas alternativas para refinanciar su deuda y recobrar el nivel de operación que supo tener en el pasado, que de ninguna manera se remonta a los últimos 4 años, sino que puede medirse en décadas de esfuerzo e inversión”. “Los activos de la empresa son muy importantes y están intactos. Todos los que participan en ésta actividad lo saben perfectamente”.

Los detalles del DNU para la intervención de Vicentin

La empresa dejó en claro que ningún trabajador fue despedido durante este proyecto. “Más allá de que muchos no han podido trabajar por la pandemia, todos han cobrado como corresponde. Entre las alternativas en análisis siempre estuvieron la venta de activos y la posibilidad de asociación con compañías nacionales. Dentro de esas opciones estuvo siempre contemplada YPF Agro”.

“Todos sabemos lo que representa YPF para Argentina en el negocio de hidrocarburos, y también su muy importante vinculación con nuestro Agro, por lo cual en ningún momento descartamos que puede ser un actor importante en el futuro de Vicentin. El camino elegido nos llena de incertidumbre y preocupación”, advierten.

Para finalizar, la empresa indica: “Reivindicamos la legitimidad de proteger los derechos de una empresa argentina y de sus accionistas, de origen familiar y del interior del país, que se encuentra ajustada al marco legal vigente, dentro de un concurso preventivo de acreedores y que ha manifestado reiteradamente la voluntad de honrar los compromisos asumidos”.

El Gobierno designó como interventor de esa productora de alimentos al experto en temas agropecuarios Gabriel Delgado, quien fue secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca entre 2013 y 2015, es doctor en Finanzas de la Universidad CEMA y economista del INTA. “Todos los activos serán parte de un Fondo Fiduciario. Le encomendaremos la gestión de ese fondo a YPF Agro”, anunció Fernández en conferencia de prensa.

Omar De Marchi alertó sobre el “oscurantismo” detrás de la paralización del Portezuelo del Viento

Tras una insólita decisión del Gobierno nacional, el histórico proyecto hidroeléctrico en Mendoza empieza a tambalear. El duro reclamo del diputado de JxC.


Luego de que el presidente Alberto Fernández decidiera paralizar la construcción del “Portezuelo del Viento”, el diputado nacional de Juntos por el Cambio en representación de Mendoza, Omar De Marchi, cuestionó la medida del Gobierno nacional y aseguró que “no hay ninguna razón para que se suspenda cuando es la obra pública de infraestructura más importante en este momento de la Argentina”.

“Portezuelo del Viento es una obra hidroeléctrica planificada por más de 50 años en el sur de la provincia de Mendoza y que a partir de un acuerdo que se firmó en 2006, entre Kirchner y Cobos, Mendoza desistió de un juicio por el cobro de una indemnización por la promoción industrial a provincias vecinas, a cambio de la construcción de esta empresa hidroeléctrica”, sostuvo el dirigente de la oposición en diálogo con Alfredo Leuco en Le doy mi Palabra, por Radio Mitre.

Alberto Fernández le pone freno a la "obra del siglo" y se ...

Y añadió: “Esto para decir que la nación no le está regalando nada a Mendoza. El compromiso se ratificó en 2007 suscrito por el entonces jefe de gabinete Alberto Fernández. Ahora sin razón, la nación frena el avance del proceso licitatorio y pretendería suspenderlo”.

“No hay ninguna razón para que esta obra se suspenda. No quisiera abrir juicios pero el gobierno al mantener este oscurantismo sobre este tema, abre el camino de las especulaciones”, concluyó De Marchi.

Amplio rechazo de la oposición a la expropiación de Grupo Vicentin

Desde Juntos por el Cambio criticaron la maniobra del Gobierno para quedarse con el emblema del agro. “Ya tendrán tiempo de compararnos con Venezuela y con el infierno”, ironizó el presidente. Economistas y ex funcionarios también se expresaron en contra.


A pesar de haber calificado como “idea loca” la posibilidad de avanzar en la estatización de empresas, el presidente Alberto Fernández dio el primer paso hacia lo que él llama “la soberanía alimentaria”. Fue a través de la intervención del Grupo Vicentin, emblema del agro argentino que declaró la quiebra e ingresó a un concurso de acreedores por una deuda de 1.350 millones de dólares.

En conferencia de prensa, el mandatario anunció además que el Gobierno buscará expropiar los activos de la compañía mediante una ley que enviará al Congreso. De ser aprobado el proyecto, de esos activos se haría cargo YPF Agro, concretando así la expropiación tan ansiada.

“El Estado es el principal acreedor de la empresa. La vamos a rescatar, es una empresa líder para que continúa funcionando y sus trabajadores tenga la tranquilidad de seguir trabajando, lo mismos que los productores que le venden lo que producen”, precisó el mandatario, asegurando que se declarará a la empresa de interés público.

Gabriel Delgado, un economista del INTA de mucha confianza de Fernández, ya fue designado como el interventor de la compañía. Se trata de un ex secretario de Agricultura que sonó para ser ministro casi hasta último momento en el que fue elegido Luis Basterra.

La oposición no demoró en expresarse en las redes sociales con duras críticas a la iniciativa del kirchnerismo. Uno de los primeros fue el diputado nacional Héctor Toty Flores, quien disparó en su cuenta de Twitter: “En el kirchnerismo no existen las causas nobles, siempre hay un curro detrás. Cuál será el que viene detrás de la #intervención de #Vicentin?“.

En la misma línea, su par de Juntos por el Cambio Fernando Iglesias relacionó la medida del Gobierno con un idéntico anuncio que hizo la Venezuela de Chávez en 2014. “Naaaa. Qué vamos a ser Venezuela! Naaa.
Callate, Iglesias; Aníbal Fernández del PRO!
“, tuiteó con ironía.

Luis Petri, del radicalismo, también se mostró en contra de decisión del oficialismo y se descargó con una catarata de tuits. “La expropiacion de Vicentin es un muy mal mensaje que da el Gobierno, una pésima salida en términos de confianza para generar inversión en un momento en que la economía necesita certezas, el Gobierno gira a la Venezuela“, comenzó el dirigente.

Y siguió: “Esto no es un rescate, esto es tomar por asalto una empresa privada, había otras alternativas menos conflictivas, en momentos de parálisis económica producto de decisiones estatales, más que una invitación a venir a invertir al país y es una puerta de salida“.

Imagino que la expropiación por DNU de una Vicentín va a ser un antecedente que generará “gran confianza” en el medio de las negociaciones por la deuda. Suerte Guzmán! No hay coronavirus que tape el desastre que es este horrible gobierno“, tuiteó por su parte la ex titular de la Oficina Anticorrupción durante el macrismo, Laursa Alonso.

El economista Roberto Cachanosky fue otra de las voces que críticas del Gobierno en las redes sociales. “No pueden manejar eficientemente ni Aerolíneas y menos el sector público y quieren estatizar Vicentin”, se quejó.

Hitler en la boca de Zaffaroni

El criminal de lesa humanidad Adolf Hitler, culpable del genocidio más terrible de la historia, aparece muy seguido en la boca sucia de Eugenio Zaffaroni. La última vez, fue como un regalo tenebroso para el día del periodista. Comparó a nuestro oficio con “un partido único, como el de Hitler”.

Una salvajada repugnante que no tuvo el respaldo de ninguno de sus compañeros de ruta. Zaffaroni, por el contrario, cosechó un repudio masivo, encabezado por la representación política de la comunidad judía argentina y la entidad que agrupa a todas las entidades periodísticas. Fue acusado de “banalizar el holocausto” y de estigmatizar el ejercicio del periodismo en libertad y con independencia.

Esa fue la última vez que Zaffaroni apeló a Hitler como argumento. Pero la primera vez fue contra Néstor Kirchner. Suena raro, pero es rigurosamente cierto. Se pueden consultar los archivos de la época. Fue en 1998 y en Santa Cruz. Hace 22 años, había sido invitado por el Frepaso para ayudar en la lucha contra la reelección eterna que Kirchner quería instalar y logró instalar en la gobernación. Zaffaroni apeló a “la Constitución de la República de Weimar “y a “Hitler”. Con el tiempo se supo que el día que Kirchner como presidente, le ofreció el cargo de la Corte Suprema, sacó del cajón del escritorio el recorte de aquella comparación y le pasó la factura.

El periodista Daniel Miguez en su libro “Néstor íntimo” cuenta que Kirchner le mostró la nota cuyo título era “Un nazi en la Patagonia”. Y durante una entrevista del diario español ABC, en el 2004, Zaffaroni, ante la pregunta del periodista confirma y agrega que “la Constitución alemana de 1919 concentró las distintas funciones en una sola persona”. Rubén Lasagno y los valientes compañeros de OPI Santa Cruz me ayudaron a confirmar todo esto.
La del nazi de la Patagonia y los periodistas como el partido único de Hitler, son solamente la primera y la última. Pero el apellido Hitler aparece a cada rato en las declaraciones de Zaffaroni. En abril del 2016 y con el objetivo de ayudar a Cristina en una de las causas que todavía tiene en la justicia dijo que “la figura delictiva de administración fraudulenta fue copiada del Código Penal de la Alemania de Hitler”.

En enero del 2011, en un reportaje de Tiempo Argentino, Zaffaroni aseguró que “Macri es detestable pero puede ganar votos. Si hasta Hitler ganó muchos votos. Muchos genocidas, ganan votos”.

Diana Wang, la brillante intelectual e integrante del Museo del Holocausto de Buenos Aires, publicó que lo de Zaffaroni “es alevosía… no dudo que haya leído la opinión de Hitler sobre la propaganda que no consiste en decir la verdad, sino en señalar un enemigo común que sirva a nuestros objetivos de unidad nacional”. Y lo liquidó conceptualmente cuando Wang escribió que “Es increíble que el profesor Zaffaroni coincida con ellos (se refiere a Hitler, Carl Schmitt y Goebbels) y es indignante ver como la venda ideológica y partidaria enceguece y genera comparaciones que, bien leídas, son autoincriminantes”.

Otro intelectual de fuste como Miguel Wiñazky sumó a Zaffaroni al “panteón de los amanuenses de la insensatez” y citó al filósofo Norbert Bilbeny que en su libro “El idiota moral” se refiere el extraño fenómeno de personas inteligentes que son moralmente imbéciles”.

En las últimas horas, Zaffaroni apareció firmando el manifiesto liminar de la resucitada y rebautizada Carta Abierta, ahora llamada “Comuna Argentina”. Allí junto a Ricardo Forster, Horacio González y Adrián Paenza, entre otros aseguran que van a impulsar “la radicalización de la democracia… contra los que quieren hacer añicos la cuarentena, por la libertad de mercado que desequilibra el resto de las libertades…en medio de la decadencia del sistema capitalista”.

Ernesto Sanz bautizó a Zaffaroni como “el campeón de la hipocresía” porque fue “el creador del derecho a la impunidad, una rama del derecho que no se enseña en ninguna universidad”. Por eso creo que Zaffaroni es una de las personas que más daño le hizo a nuestro país en los últimos años. Son varias las explicaciones que debería dar.

Antes del triunfo electoral de los Fernández, Zaffaroni cometió un sincericidio en la conducción del operativo “Impunidad para Cristina y libertad a todos los ladrones de estado”. Confesó que impulsará “una ley de revisión extraordinaria para liberar a los presos políticos”. De tan claro fue provocador. Llamar presos políticos a los delincuentes comunes, cómplices y testaferros del kirchnerismo es, entre otras cosas, profanar la memoria de los verdaderos presos políticos que fueron encarcelados por las dictaduras por defender la ley y la libertad.

Pero eso no es novedad. En esto, fue coherente con su trayectoria. El presuntamente prestigioso doctor Zaffaroni, ya tuvo relaciones carnales con dos dictaduras. Durante el gobierno de Macri varias veces dijo que no veía la hora de que se fuera del gobierno. Pero no me extraña su golpismo. El que lo hizo una vez, lo puede hacer de nuevo.
Si se me permite, un par de preguntas al respecto a Zaffaroni:

  • ¿Qué espera para renunciar como integrante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos? Sus compañeros deberían saber que usted fue juez y juró por los estatutos de dos dictaduras a falta de una y que una de ellas fue el más feroz genocidio perpetrado por Videla y sus cómplices. Hoy defiende la narco dictadura chavista de Nicolás Maduro y a la Cuba de los Castro.
  • ¿Es cierto que durante el terrorismo de estado usted no le dio lugar a ninguno de los 120 habeas corpus sobre detenidos desaparecidos que pasaron por su despacho y que por el contrario redactó un manual militar en el que justificaba los golpe de estado y en el que discriminaba a los homosexuales para que no fueran parte del Ejército? Se podría titular deportivamente: dictaduras 2, habeas corpus 0.
    -¿ Podría confirmar si las Madres de Plaza de Mayo encabezadas por Hebe de Bonafini hace unos años lo definieron como “juez de la patria” porque milita para el kirchnerismo pero antes lo habían incluido en una lista de 437 jueces que colaboraron con la dictadura militar? No mienta, doctor. Mire que tenemos el recorte de aquella solicitada.
    Pero volvamos al corazón del “Operativo Impunidad para Cristina y libertad a los ladrones”. Zaffaroni es el responsable de buscarle un disfraz más digerible o no tan grosero a semejante afrenta. Dijo que el indulto no le gusta, porque no anula el delito. Que la amnistía tampoco, porque debe ser general y estos son casos particulares. Aquí tiene razón: es una ley a medida de los autores del robo del siglo, de la asociación ilícita liderada por Cristina que se dedicó a saquear al estado como nunca antes había ocurrido en democracia. Son casos especiales: las confesiones de los arrepentidos y todas las pruebas documentales confirman el lavado de dinero sucio de las coimas y el colosal enriquecimiento de todos los que rodearon a Néstor y Cristina.
    Por eso Zaffaroni, en su incontinencia oral, propone una ley de revisión extraordinaria que sea aprobada por el Congreso y luego ratificada por una Corte Suprema con sus miembros ampliados con militantes, tal como propuso en su momento el intendente de San Antonio de Areco, Francisco “Paco” Durañona, la propia Cristina y el escriba Mempo Giardinelli.
    Pero hay más preguntas para Zaffaroni.
    -¿Se puede estar en la Corte Interamericana pese a que hay fallos suyos denigrantes de la condición humana y decididamente inmorales y humillantes para las víctimas? Ese fallo debería enseñarse en las facultades de derecho como un ejemplo de agresión a la dignidad de las mujeres, pese a que muchas mujeres militantes contra la violencia de género, jamás dijeron una palabra de esto, tal vez para proteger a un compañero cristinista.
    Hablo del fallo Tiraboschi donde usted minimizó la violación de una nenita porque fue realizada con la luz apagada y porque no fue penetración sino sexo oral al que fue obligada la chiquita. Usted impuso una pena por abuso deshonesto y sostuvo que no correspondía aplicar la pena máxima porque, entre otras razones, la víctima, una niña de ocho años, había sido abusada con la luz apagada y, en palabras de la sentencia, “el único hecho imputable se consumó a oscuras, lo que reduce aún más el contenido traumático de la desfavorable vivencia de la menor”. ¿Escuchó bien? Zaffaroni llamó “desfavorable vivencia de la menor” a la penetración que un degenerado hijo de puta le hizo por su boca.
    -Doctor Zaffaroni. ¿No tiene ninguna responsabilidad además de haber pagado la multa correspondiente, por haber alquilado sus departamentos para que en 5 de ellos se ejerciera la prostitución? ¿No cree que sus excusas fueron poco creíbles cuando señaló que fue su amigo íntimo el que administraba esos departamentos y que usted no conocía a los inquilinos?
  • ¿Sintió vergüenza cuando fue al Senado de la Nación a defender su nominación y se descubrió que no había pagado 94 aportes previsionales del Registro de Trabajadores Autónomos, según la AFIP y que había omitido bienes y cuentas bancarias en el exterior en su declaración jurada?
    Eugenio Zaffaroni, es el autor intelectual del “operativo impunidad para todos y todas”. Acusa a los periodistas pero no puede responder muchas preguntas muy simples.

Editorial de Alfredo Leuco en Le doy mi Palabra, por Radio Mitre

Sergio Ziliotto: “Con Macri estaríamos cavando fosas como Bolsonaro”

El gobernador peronista de La Pampa se sumó al pensamiento del jefe de Gabinete Santiago Cafiero.“No alcanzarían las morgues ni los cementerios”.


En medio de la pandemia del coronavirus, el gobernador de La Pampa Sergio Ziliotto no quiso dejar pasar la oportunidad de atacar a Mauricio Macri luego de las polémicas declaraciones que brindó el jefe de Gabinete Santiago Cafiero el sábado pasado, cuando dijo que bajo la conducción de Cambiemos “esta situación sería una catástrofe”.

Y en el mismo tono, el dirigente peronista fue por más. “Con Macri estaríamos cavando fosas como (el presidente de Brasil, Jair) Bolsonaro, porque no alcanzarían las morgues ni los cementerios; es la triste realidad de lo que hubiera pasado”.

Así se expresó al ser consultado sobre el comunicado firmado por el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, el diputado Mario Negri y la presidenta del PRO Patricia Bullrich, en donde señalaron que Macri no habría impuesto una cuarentena rígida y extensa, como sí lo resolvió el presidente Alberto Fernández.

Ziliotto le tiró flores a la administración de Alberto Fernández y consideró que “hay que hablar con orgullo” de las medidas tomadas para prevenir el impacto del Covid-19 en el país. “Hay un equipo fortalecido, muy cohesionado entre el Presidente y los 24 gobernadores, con un objetivo muy claro, que es la salud de los argentinos primero”, precisó en diálogo con radio El Destape.

El funcionario además defendió la prórroga de la cuarentena hasta el 28 de junio en la zona del Área Metropolitana Buenos Aires (AMBA) y afirmó que el país “tuvo la posibilidad de ver lo que pasaba en otros países, y las medidas anticipatorias hicieron que no tuviéramos más muertos”.

No se trata de la primera frase polémica del gobernador Ziliotto. “A la Argentina que trabaja le sobran muchos porteños“, había dicho el mandatario provincial hace una semana, al hacer referencia a las manifestaciones anticuarentena y a los intelectuales que firmaron el documento conocido como “Infectadura”.

Larreta y la causa de espionaje: “Estoy convencido que Macri no tiene nada que ver”

El jefe de Gobierno porteño desligó al ex presidente de las actuaciones de la AFI en el gobierno anterior.


Mientras la Justicia avanza -con empuje del Gobierno- en la causa que investiga a Mauricio Macri y la conducción de la AFI durante la gestión de Cambiemos por presuntos casos de espionaje ilegal, el Jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta, salió en defensa del ex presidente y afirmó que “está convencido de que no tuvo nada que ver con esto”.

A pesar de que algunas versiones indicaban que la relación entre ambos referentes de la oposición estaba tensa a raíz de diferentes posturas que tomaron dentro del PRO con respecto a la actitud del partido hacia la cuarentena y la estrategia de Alberto Fernández, el alcalde de la Ciudad no tuvo dudas en desligar al ex mandatario.

La interventora de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Cristina Caamaño, denunció un presunto espionaje durante el Gobierno pasado a políticos, referentes de organizaciones sociales, académicos, empresarios y unos 400 periodistas.

Justamente, Rodríguez Larreta se encuentra entre las personas que fueron vigiladas y además fue uno de los primeros a ser citados por el juez Federico Villena, quien lleva adelante la investigación.

Entrevistado por María Laura Santillán en su programa El tema del día, que se emite por CNN Radio, Rodríguez Larreta confirmó que en los próximos días va a comparecer ante el magistrado: “Esta semana me voy a presentar al juez que me citaron en calidad de víctima. Yo confío en que la justicia investigue a fondo para determinar los hechos y las responsabilidades”

“Este es un tema de muchos años, durante muchos gobiernos que venimos escuchando problemas con los servicios de inteligencia. De una vez por todas deberíamos ponernos todos de acuerdo en una política de estado, institucionalizarlo y terminar con esto de raíz. Yo por supuesto repudio totalmente estos procedimientos, sea tanto sobre mí como sobre cualquiera”, agregó.

Al final de la nota, Larreta volvió a defender el trabajo de Cambiemos durante los 4 años que estuvo en el poder. “Estoy convencido que ni Mauricio Macri ni su gobierno han tomado ninguna decisión política en esta dirección. Estoy convencido que no tiene nada que ver. Si hay un Gobierno que ha demostrado transparencia institucional, respeto a la libertades y la independencia de poderes fue el de Macri, así que en eso confío plenamente”.