El sindicalista se considera víctima de una persecución judicial y apuntó contra el ex presidente. “Fue un vendepatria”.
El ex titular de la Uocra de La Plata, Juan Pablo “Pata” Medina, disparó este lunes contra el expresidente Mauricio Macri al considerarse un víctima de la “persecución judicial” que comenzó con la gestión de Cambiemos.
“Me considero totalmente inocente. Que la Justicie me demuestre lo contrario. Fue un apriete del Gobierno [de Cambiemos] para que me armen una causa”, se defiende el gremialista, quien fue detenido en septiembre de 2017, acusado de asociación ilícita, coacción agravada y extorsión reiterada por disposición de la justicia federal de Quilmes.
“Macri fue un vendepatria. Ese tipo tiene que estar colgado en la Plaza de Mayo. Hace cuatro años que hay pandemia en la Argentina, empezó con Macri”, lanzó Medina en declaraciones radiales.
Cabe recordar que en diciembre pasado, la Cámara Federal de La Plata le otorgó la prisión domiciliaria al sindicalista, quien supo ser uno de los dirigentes con más poder y que luego fue vinculado con múltiples hechos de violencia durante el kirchnerismo.
Al frente de la Uocra platense durante 16 años, el “Pata” armó una estructura de poder verticalista en torno al mundo de la construcción. Fue denunciado de armar un mecanismo de coimas y generó un ejército de simpatizantes a través de la ayuda social.
El dirigente protagonizó varios escándalos. En 2013, cuando una fuerte inundación afectó a La Plata, los simpatizantes de Medina se enfrentaron con militantes de La Cámpora, a quienes acusaron de querer monopolizar la asistencia a los damnificados. Más tarde trascendió que el vehículo en el que se movilizaron los trabajadores afiliados a la Uocra que se enfrentaron con los kirchneristas tenía una cédula azul a nombre del hijo del dirigente.
En 2016, una facción de la Uocra que él lideraba se enfrentó a los tiros con un grupo del gremio de camioneros que conducía Hugo Moyano durante el traslado del cuerpo del expresidente Juan Domingo Perón a la quinta de San Vicente.
Un año después, en 2017, permaneció atrincherado por horas en una de las sedes del gremio para evitar su detención. Apoyado por decenas de simpatizantes que amenazaron con arrojar piedras y bombas molotov caseras a las fuerzas de seguridad, Medina evitó entregarse durante toda una jornada, hasta que finalmente cedió y aceptó ser encarcelado.
El proceso se iba a reanudar este miércoles a través del sistema de videoconferencia pero se registraron problemas con el sonido. Estiman que se solucionará para la próxima semana.
El reinicio del juicio por “la ruta del dinero K” que estaba previsto para este miércoles, finalmente se postergó para el 1 de julio luego de haberse registrado algunas fallas en la prueba técnicas: varios de los abogados defensores y hasta los propios jueces tuvieron inconvenientes con el sonido.
El Tribunal Oral Federal 4 había decidido retomar el proceso oral a partir del 24 de junio, mediante el sistema de videoconferencia, en el horario de 10 a 13 y luego de 14 a 16 horas. Se argumentó que la acusación contra Lázaro Báez y sus hijos “se encuentra entre aquellas causas a las que corresponde darle prioridad en el progreso de las diversas etapas procesales, máxime el avanzado estado en que se encuentra y a efectos de evitar que el transcurso del tiempo se traduzca en una situación de denegación de justicia”.
Aunque hubo varios reclamos. El ex titular de Austral Construcciones fue uno de los que se opuso al sistema de videoconferencia. Su defensa indicó que el sistema remoto dificulta la defensa de los imputados. No obstante, reclamó que en el caso que se retome el juicio de manera remota se cumplan una serie de requisitos técnicos como la posibilidad de compartir la pantalla de la computadora de cada uno de los abogados y que se acredite mediante la firma digital o el sistema del Registro Nacional de la Personas (RENAPER) la identidad de las partes.
Sin embargo, el tribunal decidió avanzar mediante el sistema de videoconferencia. El viernes pasado se hizo una la primer prueba técnica y hubo más fallas de las previstas. El TOF le pidió a la dirección de Tecnología del Consejo de la Magistratura que trabaje contrarreloj para llegar al miércoles y coordinó otra prueba para este lunes. Pero a media mañana, los abogados se enteraron que se había postergado.
De este modo la postergación del reinicio fue inevitable. “Sólo es posible con una modalidad mixta, con algunas partes en la sala y otras vía web es viable”, anticipó una fuente judicial.
El juicio contra Báez y sus hijos, donde se juzgan maniobras de lavado por alrededor de 60 millones de dólares, se había suspendido el 11 de marzo con la primera parte del alegato de la Oficina Anticorrupción (OA), que todavía debe pedir las penas.
Si se aprueba la solicitud de Carlos Zannini, el ex vicepresidente volvería a percibir los haberes que le fueron inhabilitados por su condena. Recibiría entre 300 y 400 mil pesos mensuales.
El procurador general del Tesoro, Carlos Zannini, favoreció la semana pasada Amado Boudou al revocar el cobro de una pensión vitalicia al ex vicepresidente tras su condena a cinco años de prisión en la causa Ciccone. En el escrito, el funcionario opinó que las resoluciones de la Oficina Anticorrupción y la ANSeS “son nulas de nulidad absoluta” y de esta manera, el abogado del ex ministro de Economía podrá presentarse -si ya no lo hizo- ante la Justicia para reclamar una pensión equivalente a las dos terceras partes del sueldo de un juez de la Corte Suprema, es decir un monto que rondaría entre los 300 mil y 400 mil pesos, más los pagos atrasados durante los últimos cuatro años que alcanzarían los 20 millones de pesos. Sí, 20 millones de pesos.
Como si fuera poco, recordemos que el ex segundo de Cristina Kirchner está excarcelado por un polémico fallo relacionado con la pandemia del coronavirus.
Ante el repudio generalizado de la oposición y gran parte de la sociedad, trascendió un reciente informe del Instituto para el Desarrollo Social Argentino, que describe las desigualdades que existen en el país -dictadas por ley- y además, señalan que de 5.7 millones de jubilados, sólo 57 mil superan el haber máximo, que está fijado actualmente en $113 mil pesos. Un monto muy inferior al que recibirá Amado Boudou.
Desde IDESA indicaron que el haber máximo que puede cobrar un jubilado es de $113 mi y sólo lo cobra un mínimo porcentaje del gigantesco universo de jubilados que tiene la Argentina, demostrando así, según el instituto, las desigualdades y privilegios que tiene la dirigencia política y judicial del país.
“Se abrió la posibilidad de que el ex vicepresidente Boudou reciba una jubilación del Estado cuyo monto, según trascendidos, rondaría entre los $300 mil y $400 mil mensuales. La norma que avala este otorgamiento es la Ley 24.018 que establece que los presidentes, vicepresidentes y jueces de la Corte Suprema pueden acceder a una pensión vitalicia cuando cesan en sus funciones”, explican desde el Instituto.
“Como el ex vicepresidente tiene causas penales y fue inhabilitado para el ejercicio de la función pública, algunos interpretan que no debería otorgarse. El otro punto polémico es el monto del haber que resulta muy superior al haber máximo que expresamente contempla la ley, actualmente fijado en $113 mil”, detallan.
Según información publicada por la ANSES, de los 5,7 millones de jubilados y pensionados del sistema nacional, hay 57 mil que superan el haber máximo.
La discusión se centra en los alcances de ley N° 24.018 sobre las jubilaciones vitalicias para los vicepresidentes de la Nación, a partir del cese en sus funciones. La administración de Mauricio Macri consideró que un condenado por perjudicar al Estado, como en otros países del mundo, no puedo cobrar una pensión del Estado. En cambio, para Zannini la ley dice que solo no puede cobrar si el vicepresidente fue removido por un juicio político del Congreso.
Así se expresó Héctor Vicentin, uno de los dueños de la cerealera. El proyecto del gobernador santafesino pasó a ser la prioridad del Gobierno para evitar la expropiación.
A pesar del congelamiento del plan de expropiación que ideó el Gobierno para con Vicentin, los dueños de la empresa emblema del agro argentino no quieren saber nada con el proyecto alternativo que propuso el gobernador de Santa Fe Omar Perotti, y que es mirado con buenos ojos por el presidente Alberto Fernández.
Fue Héctor Vicentin, uno de los propietarios de la firma, quien salió a repudiar esa iniciativa que habla de una intervención tripartita para manejar a la compañía. Exigió que a las empresas privadas “hay que dejarlas trabajar dentro del ámbito privado”.
“La propuesta de Perotti es más de lo mismo, es una expropiación light. Pero no hemos sido notificados formalmente de esa intención, ni la conocemos en detalle”, se quejó el empresario.
El viernes pasado, el gobernador santafesino propuso intervenir la cerealera en reemplazo de la actual conducción de los accionistas: estaría conformada por dos representantes del Estado nacional y un tercero propuesto por esa provincia. “¿Pero cómo podría llegar a funcionar una empresa mixta? Nosotros estamos acostumbrados a trabajar hace muchos años de una forma distinta, solucionando nuestros problemas. Creemos que a las empresas privadas hay que dejarlas trabajar y solucionar sus problemas en el ámbito privado”, enfatizó Héctor.
El ejecutivo reconoció, además, que “tenemos problemas”, pero aclaró: “hay alternativas a una expropiación, a una intervención y a una empresa mixta. Hay que sentarse a dialogar y nos tienen que dejar trabajar e invertir, que es lo que sabemos hacer. La solución tiene que venir dentro del concurso de acreedores”. A su criterio, “somos una empresa que produce, que trabaja, no somos una empresa que se pone a lavar dinero, como dice mucha gente por ahí”.
Consultado sobre las denuncias por lavado de dinero que hizo el kirchnerismo sobre los directivos, precisó: “No hemos lavado dinero, pero si la Justicia quiere venir a investigar, tenemos la conciencia tranquila. Es más, queremos que venga la Justicia a investigar, pero seriamente“, aseguró Héctor Vicentin.
El pasado fin de semana se realizó un “banderazo” en apoyo a la no estatatización de la firma en distintos puntos del país, con epicentro en Avellaneda, Santa Fe, en las inmediaciones de la planta de la agroexportadora.
En esta oportunidad, multiplicaciones con resultados equivocados se viralizaron en las redes sociales. Crece el debate por la formación docente.
Tras el inicio de la cuarentena por la pandemia de coronavirus, el programa Seguimos Educando que se emite por la TV Pública se vio envuelto varias polémicas por numerosos errores que cometen los maestros que dictan las clases en vivo. A los conocidos casos de errores de ortografía y hasta en el nombre propio de una provincia argentina, en las últimas horas le tocó el turno a los matemáticos.
Mediante las redes, cientos de usuarios difundieron dos ejemplos de errores en multiplicaciones con números decimales. En el primero se puede ver a la docente que, mientras dialoga con sus compañeros en el estudio, intenta hacer una simple multiplicación. Si bien en el margen superior izquierdo el videograph explica que se trata de contenidos para sexto y séptimo grado, los decimales le jugaron una mala pasada.
“4,35 X 10 = 40,35 [sic]”, escribe sin percatarse del error. 43,5 hubiese sido el resultado correcto. Por definición, al multiplicar un número decimal por 10, la ‘ , ‘ se corre un lugar a la derecha.
Otro de los videos compartidos por Twitter, muestra otro fragmento del programa en donde la docente resolvió otra operación de manera incorrecta. ¿En qué se equivocó? Sí, otra vez con números decimales. Después volvió a la carga con otra operación: 789,9 x 100. Aunque lejos de alcanzar el 78.990 deseado, escribió “789,9 x 100 = 7899”.
A raíz de estas groseras equivocaciones, se desató un debate intenso sobre la capacidad de las personas elegidas para desempeñar el rol docente en el ciclo televisivo. Otros fueron aún más lejos y se dirigieron directamente a la presidenta de Radio y Televisión Argentina SE, la periodista Rosario Lufrano.
“Han intentado reformas y cambios pero no han logrado resultados positivos. Muchos docentes provienen de formaciones muy malas y eso luego se nota en la enseñanza“, dice Guillermina Tiramonti, especialista en educación e investigadora de FLACSO.
El conductor de PPT focalizó su nueva editorial en la multitudinaria marcha que se vio distintas ciudades del país en defensa de la propiedad privada y en contra de la expropiación de Vicentin.
En una nueva edición de Periodismo para Todos (Box), el periodista Jorge Lanata volvió a disparar munición gruesa al Gobierno por el manejo de la gestión de la cuarentena y se refirió a la gran convocatoria que logró el banderazo nacional del 20 de junio en distintos puntos del país, cuyo eje principal de protesta era el proyecto de expropiación de la agroexportadora Vicentin. “No aprovechen la pandemia para tratar de imponer algo que no se votó”, se quejó.
En el Día de la Bandera, la libertad y la preocupación por las consecuencias económicas de la extensión del aislamiento social también fueron parte del clamor popular. El conductor analizó que el Ejecutivo junta pandemia y cuarentena cuando “una cosa depende de Dios o de la naturaliza, y la otra depende del Gobierno”. En ese sentido destacó “la primera etapa de la cuarentena”, a la que calificó como “ideal” ya que el oficialismo y la oposición trabajaron unidos con el asesoramiento de científicos. Aunque luego consideró que “se calculó mal y la pandemia se extendió más de lo esperado”, expresó el periodista.
“¿Qué pasó?, los científicos no alcanzaron, hacia falta un plan económico para el durante y para el después, y el plan nunca llegó. Hacia falta que la ayuda se coordinara y fuera efectiva, y vimos que ni siquiera saben regalar plata”, ironizó al referirse al Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) de 10 mil pesos que “no lo terminan de dar”.
En relación al caso de la cerealera, que por el momento el Gobierno habría congelado el proyecto de estatizarla, Lanata manifestó que en medio de esta crisis sanitaria y económica “hacía falta dejar afuera al oportunismo”.
“Que el Estado subsidie no quiere decir que el Gobierno llene la ciudad de afiches diciendo ‘fuimos nosotros’. Que el Estado ayude a las empresas no es que se agazape para ver si se pueden quedar con ellas”, señaló el periodista y agregó: “Que solo gobiernen los científicos es tan absurdo como que los químicos manejaran el Ministerio de Economía, o los infectólogos manejaran Relaciones Exteriores. La pandemia, que no es lo mismo que la cuarentena, llevó a que la presencia del Estado fuera casi total pero nadie votó que la presencia del Estado tenga que ser permanente ni que tenga que seguir poscuarentena”.
“Sienten que ninguna propiedad es del todo tuya o mía, sienten que ellos son el pueblo, y si solo ellos son el pueblo, ¿nosotros qué somos? No aprovechen la pandemia para tratar de imponer algo que no se votó”, enfatizó.
En otro tramo de su editorial, Lanata apuntó directamente contra el Presidente por compararse con el ex mandatario radical Raúl Alfonsín: “Alberto, yo que no voté a Alfonsín en aquel momento y que lo corría por izquierda, no tenes nada que ver. Alberto cambió mucho en estos 100 días”.
Gabriel Delgado, el interventor designado por el presidente, publicó un mensaje “conciliador” en Twitter tras la tensión que generó el anuncio.
La masiva protesta de este fin de semana que se replicó por todo el país contra la expropiación de la cerealera Vicentin parece haber logrado su objetivo, ya que el Gobierno desactivó esa posibilidad por el momento y espera los resultados del plan que propuso el gobernador de Santa Fe, Omar Perotti.
Con @alferdez analizamos la situación de Vicentin. Repasamos todas las alternativas y no nos aferramos a los instrumentos. El propósito del gobierno es preservar las fuentes de trabajo y que los productores puedan cobrar. pic.twitter.com/CC29TxpFwi
El presidente Alberto Fernández ya había dado indicios del cambio de rumbo tras un encuentro con el interventor designado en la compañía, Gabriel Delgado, que ahora es el veedor por decisión del juez del concurso de acreedores Fabián Lorenzini. “Repasamos todas las alternativas y no nos aferramos a los instrumentos”, explicó Delgado a través de su cuenta de Twitter, en una foto donde se lo ve junto al mandatario en Olivos. Luego añadió que la participación del Poder Ejecutivo es “preservar las fuentes de trabajo” y que los productores “puedan cobrar”.
En declaraciones radiales, antes de las manifestaciones del sábado, Alberto había dicho que “no había marcha atrás” con la intervención estatal y advirtió que los Vicentin se iban a tener que ir de la empresa. “El Estado se va a hacer cargo de la empresa por la herramienta posible; sea por intervención vía judicial o por la expropiación. Lo que ocurre es que el juez del concurso dictó hoy una ‘resolución absurda’. Por un lado dice que no hay inconstitucionalidad en el decreto de intervención y por otro remueve a los interventores y repone al directorio de Vicentin. Lo que ocurre es que en el marco de conflictividad el gobernador Omar Perotti me presentó una propuesta: pedirle al mismo juez del concurso la intervención”, explicó.
Otra voz importante del oficialismo que se expresó sobre la polémica iniciativa fue la del jefe de gabinete Santiago Cafiero, quien volvió a recalcar que a la agroexportadora la “fundió” Mauricio Macri. Y habló del banderazo: “Obviamente que es una protesta que también tiene que ver con comercios que no pueden abrir todavía, que pueden provocar algún hartazgo. Y se mezcla lo de Vicentin. La propuesta que trajo Perotti es la primer hipótesis de trabajo que tenemos; una política de rescate de una empresa que se fundió con el macrismo. Los que vinieron a pedir el rescate fueron los dueños, que ya empezaban en diciembre a tener conversaciones con funcionarios del gobierno”.
El diario francés Le Monde le dedicó hoy una extensa nota a la salud mental de los argentinos como caso testigo, al ser nuestro país el que exhibe la cuarentena más larga del mundo. El artículo señala que la dimensión psicológica del aislamiento no ha sido tomada en cuenta en ninguna de las decisiones del gobierno.
En la Argentina se ha sometido a la población a un confinamiento castrense sin matices, obligando a la gente a circular con permisos especiales, sin consideraciones y con un costo económico y emocional superior al de otros países, inclusive países de la región.
Desde que se declaró la cuarentena en marzo, advertimos en esta columna sobre los riesgos que implicaba para la salud psico-física y las consecuencias del colapso económico sobre la integridad anímica de la población. La cuarentena se manejó con un total desprecio del equilibrio emocional de las personas.
Las extensiones permanentes, la imposibilidad de continuar con los tratamientos psicológicos, el maltrato del presidente a los periodistas que los consultaron por la angustia que experimenta la gente, la ya folklórica conferencia de prensa para anunciar alargamientos cada dos semanas han agravado el cuadro psicológico de la población.
Aunque el presidente se ponga nervioso y conteste de mala manera a los periodistas, si son mujeres les habla todavía con más prepotencia, que le preguntan lo que él no quiere escuchar, la verdad existe, no es una interpretación ni un relato. Muchos colegas que trabajan en el área de salud mental pública y privada me subrayan lo mismo: la gente no da más.
Los llamados de pacientes que solicitan atención psicológica gratuita se cuadruplicaron. El abuso de psicofármacos sin prescripción aumentó a niveles preocupantes, igual que el consumo de alcohol, y una enorme cantidad de pacientes interrumpieron terapias que en muchos casos requerían de un monitoreo permanente.
El martes hablamos de la responsabilidad ciudadana. Hacer ejercicio de la responsabilidad, de los derechos y de las obligaciones es, exactamente, vivir en libertad aún en la cuarentena.
Muchísimos países del mundo han manejado el confinamiento de una forma más inteligente y selectiva. Esta cuarentena sin planificación, eterna, se parece más a una especulación política que a una estrategia diseñada por profesionales de distintas disciplinas como se aconsejó desde el primer momento.
El presidente debería explicar por qué un profesional de la salud mental no puede atender bajo un protocolo, como cualquier otro agente de salud, cuando el tratamiento psicológico requiere aún menos cercanía que cualquier revisación médica. Mucho menor, de hecho, al abrazo que se dio con Insfrán.
¿Por qué se abandona a la gente con padecimientos psicológicos? ¿En qué momento el gobierno argentino decidió que el ser humano es solo un organismo plausible de contagiarse coronavirus y nada más? ¿A qué nos está llevando este reduccionismo obtuso y miope? ¿En qué condiciones de afrontar esta debacle económica que nos espera?
El gobierno ha puesto muchísima más energía en culpar a otros que en desarrollar protocolos meticulosos para cada actividad: la ciudad, los runners, los millenials, los que viajan, los que salen con los chicos…. Todos tienen su parte de culpa en el infierno de los pecadores que el kirchnerismo mira desde una superioridad moral que se otorgó a sí mismo.
Desde el principio del aislamiento hemos puesto el acento en el equilibrio emocional de los chicos, especialmente de los adolescentes. Nadie en el gobierno parece haberse detenido a pensar el impacto brutal que este confinamiento extendido sin horizonte tiene para esa franja etaria, de los 12 a los 18 aproximadamente.
Colegas que trabajan con pacientes de esa edad me están hablando de niveles de ansiedad inéditos, recaídas en trastornos de la alimentación, problemas con el alcohol, drogas compradas con los sistemas de delivery o take away, las nuevas formas de la distribución narco.
Es fácil decirle a la gente que se quede en sus casas por las buenas o por las malas, como amenazó el presidente, en lugar de construir una responsabilidad que incluyan la libertad y la conciencia como pilares democráticos, que deberían ser más sólidos aun en tiempos de pandemia.
El diputado de Juntos por el Cambio repudió el dictamen de Zannini que habilita al ex vicepresidente a cobrar una pensión de privilegio de 400 mil pesos.
Los diputados de Junto por el Cambio presentaron este viernes un proyecto de declaración de repudio contra el dictamen del Procurador General del Tesoro, Carlos Zannini, quien favoreció a Amado Boudou al revocar el cobro de una pensión vitalicia al ex vicepresidente tras su condena a cinco años de prisión en la causa Ciccone.
Alberto te cuida pero a Boudou lo cuida mejor.
Cambiemos repudia el dictamen de Zannini que habilita a Boudou a cobrar una pensión de privilegio – https://t.co/F06okqkp7G
Uno de los referentes de la coalición opositora que se expresó en contra de la resolución fue el diputado Fernando Iglesias, con una irónica frase dedicada al presidente: “Alberto te cuida, pero a Boudou lo cuida mejor”.
Con el fallo de Zannini, el abogado del ex ministro de Economía podrá presentarse -si ya no lo hizo- ante la Justicia para reclamar una pensión equivalente a las dos terceras partes del sueldo de un juez de la Corte Suprema, es decir unos 400 mil pesos, más los pagos atrasados durante los últimos cuatro años.
El debate se debe a los alcances de ley N° 24.018 sobre las jubilaciones vitalicias para los vicepresidentes de la Nación, a partir del cese en sus funciones. Para la administración de Mauricio Macri un condenado por perjudicar al Estado, como en otros países del mundo, no puedo cobrar una pensión del Estado.
En el mundo del revés del kirchnerismo, la ley dice que solo no puede cobrar si el vicepresidente fue removido por un juicio político del Congreso. Para colmo, Boudou está excarcelado desde hace poco más de un mes por un polémico fallo relacionado con el coronavirus.
Una catarata nacional de indignación y bronca produjo la orden de Carlos Zannini para favorecer a un delincuente condenado en segunda instancia como Amado Boudou. El procurador general del tesoro, que debe defender al estado, decidió que el estado al que Boudou defraudó, le pague 400 mil pesos por mes de jubilación para toda la vida. ¿Escuchó bien? En forma vitalicia. Y como si esto fuera poco, el ANSES tendrá que abonarle los sueldos que no percibió durante los cuatro años del gobierno de Macri. Estamos hablando de alrededor de 20 millones de pesos de arranque. ¿Hay otra forma más humillante de mojarle la oreja y provocar a la sociedad? Si. El caso del fallecido Daniel Muñoz.
Fue un integrante clave del Cartel de los Pinguinos enriquecidos en forma ilegal y colosal. Hablo de Rudy Ulloa Igor, Julio de Vido, Roberto Baratta, José López, Lázaro Báez y Cristóbal López, entre otros patagónicos amigos, cómplices y socios del matrimonio Kirchner.
Las últimas imágenes del naufragio de Daniel Muñoz son escandalosas. El juez Marcelo Martínez de Giorgi envió un exhorto a Suiza y las Islas Vírgenes Británicas para que se congelen los fondos y se embarguen las cuentas de sus testaferros, cómplices y de varias sociedades fantasmas.
Mariana Zuvic, una de las principales denunciantes de estos ladrones de estado, escribió un tuit que dice: “Señor presidente, acá tiene 5 millones de dólares más para recuperar de la corrupción, con los que se podrían comprar 456 respiradores. ¿Y si recuperamos lo robado en vez de expropiar empresas? Esa cifra es la suma de tres operaciones que se hicieron, para la compra que hizo Muñoz de la empresa de nebulizadores y artículos médicos, llamada San-Up. Todo a través de testaferros como Carlos Temístocles Cortez, que fue procesado por lavado de dinero. De cuentas a su nombre se hicieron algunas de las increíbles compras de inmuebles en los Estados Unidos.
La repugnante historia corrupta de Daniel Muñoz parece una novela policial pero, lamentablemente, es la realidad. Muñoz era un petiso, rubio y gordito, muy parecido al humorista británico Benny Hill. Pero no era ningún gil. Por lo menos él se creía muy vivo. Conoció a los Kirchner cuando entró a trabajar como cobrador a su estudio jurídico. Se podría decir que siempre tuvo ese rol, el de cobrador. Porque fue el principal recaudador de fondos de coimas del gigantesco sistema de corrupción que instalaron los Kirchner. Muñoz era el encargado de recibir los bolsos, valijas y mochilas cargados de dólares y euros sucios, esconderlos en el sur y luego lavarlos.
Todos los caminos llevaban a Muñoz que, en casi todos los casos atendía en el departamento de Recoleta donde vivió el matrimonio presidencial y en donde todavía vive Cristina. Cuando Muñoz se incorporó al gobierno nacional como secretario privado de Néstor, declaró como único patrimonio un VW Gol modelo 99. Cuando se murió, según el cálculo de Víctor Manzanares, el arrepentido ex contador de los Kirchner, Carolina Pochetti, la viuda de Muñoz tenía alrededor de 200 millones de dólares, invertidos en su mayoría en empresas y propiedades lujosas. ¿Escuchó bien? Doscientos millones de dólares. De un Gol modelo 99 a la fortuna propia de un magnate. La gran pregunta de ese momento fue si semejante riqueza era de Néstor y Muñoz actuaba solo como testaferro de su jefe o si Muñoz, se la había robado durante tantos años apostando al dicho del que le roba a un ladrón tiene 100 años de perdón.
De todos modos eso da una magnitud del total robado al pueblo argentino. Son cifras siderales. A eso hay que sumarle los 50 millones de dólares en billetes que Hugo Chávez compartió con Néstor según la denuncia de otro arrepentido y funcionario de mucha confianza de los Kirchner: Claudio Uberti. Está claro que fueron los patrones del mal de Santa Cruz.
Muñoz era muy maltratado por Néstor. Era una costumbre del ex presidente, manosear el trasero o empujar o directamente pegarle un cachetazo a sus colaboradores de menor rango. Muñoz la ligaba siempre. Incluso le pegada delante de los periodistas. Varias veces se le tiraba encima de su cama durante la madrugada para despertar a Muñoz y le decía: “Dónde me guardaste las pastillas, gordo”. Manzanares se compadecía de ese sufrimiento y para darle una alegría le “fabricaba”, con los dibujos contables, dinero blanco para que se pudiera comprar lo que quisiera y acolchonar tanto sopapo.
El océano de billetes viajaba en el avión presidencial, algo que el propio piloto confirmó y en el aeropuerto nadie se atrevía a revisar la camioneta en la que se llevaban los bolsos a la casa de María Ostoic, la madre de Néstor. En su impunidad absoluta, llegaron a comprar un hotel flotante de 5 estrellas que navegaba por el Lago Argentino. La gran novedad de estas últimas horas es insólita. Por medio de familiares y testaferros, el matrimonio Muñoz compró
5 terrenos en el paradisíaco archipiélago de Turks and Caicos. Están al lado del lujoso hotel Amanyara y tenían pensado construir un resort para millonarios vip. Es que las 40 islas que pertenecen a Gran Bretaña tienen una barrera de coral de 14 millas y un hermoso mar cristalino. La justicia argentina quiso embargar esos bienes pero como se trata de un parque nacional, hay un conflicto legal con las autoridades que tratan de recuperar esas tierras tan valiosas. Por esto y por las propiedades que compraron en Miami y en Nueva York, intervino el FBI y las cosas se están poniendo más complicadas para el entorno de los K y para la propia Cristina. Porque la inquietud principal es: ¿De dónde sacaron los Muñoz esos 30 millones de dólares? ¿Y de dónde sacaron los Kirchner, semejante opulencia casi de jeque árabe? Corrupción. Coimas. Lavado. Delincuencia de estado. Esas son las respuestas y al FBI no le pueden ir con el cuentito ese de que los persiguen por ser revolucionarios.
Las empresas fantasmas y las cuentas de esta estafa kirchnerista liderada por Daniel Muñoz están ubicado en guaridas fiscales, Islas Vírgenes, Monterrey, Hong Kong, Andorra y todo eso los llevó a aparecer en la investigación de los Panamá Papers. Era tanto el dinero que también pudieron comprar en Argentina empresas del rubro petrolero, inmobiliario, de insumos farmacéuticos y en Miami hasta un supermercado. La frutilla del postre, la cima de la delincuencia es que se atrevieron a comprar un departamento en el legendario Plaza Hotel, en el corazón de Nueva York. Les costó 14 millones de dólares. Es un lugar reservado para las grandes figuras del mundo del espectáculo como Mick Jagger, Marlene Dietrich, Marilyn Monroe, o Frank Sinatra, entre otros. Hasta ese lugar llegó el secretario privado de Néstor y Cristina Kirchner.
Manzanares le contó a la justicia, es decir que figura en el expediente de su declaración, que cuando murió Néstor y llegó al aeropuerto Daniel Muñoz, había varios desesperados de codicia que se peleaban por lo que llamaban “las llaves del tesoro”, donde estaba guardado el producto de la corrupción de estado. Fue tan grande la voracidad por los billetes que hasta Muñoz se sintió mal y dijo “Nunca podré olvidar la cara del Bochi Sanfelice.” Este personaje que era el socio de Néstor y Máximo en la inmobiliaria, vive actualmente en el barrio de chacras con puerto, donde tienen sus mansiones Julio de Vido, Máximo Kirchner y Fabian de Souza, entre otros. El contador Manzanares definió al Bochi “como el López Rega de Néstor”.
El juez Claudio Bonadío escribió que “esta era una organización criminal liderada por Cristina para recaudar fondos ilegales” y tal vez por eso, la ex presidenta dijo “menos mal que se murió Muñoz”. Todavía no se habían arrepentido tanto Carolina Pochetti como Víctor Manzanares. Ella estuvo 4 meses presa. Y el estuvo como testigo protegido hasta que renunció y se fue a Rio Gallegos donde pidió perdón públicamente a Dios, a su familia y al pueblo argentino”.
Manzanares fue el que contó con lujo de detalles como Néstor lo mandó a hablar a la SIDE con Javier Fernández y Norberto Oyarbide para dibujar una pericia contable. Ahora la jueza María Eugenia Capuchetti está investigando el cierre fraudulento que hizo Oyarbide que después lloró y dijo que lo habían agarrado del cogote. Pero en ese momento, celebraron y Manzanares pidió un té. Sus acompañantes se rieron y le dijeron: “Pibe, acá se toma champagne” y procedieron a descorchar. Será Justicia.
Esta es apenas un capítulo de la serie nefasta de Daniel Muñoz. De un auto modelo 99 pasó a ser un potentado ultra millonario, solo por ser el secretario privado de Néstor y Cristina Kirchner. Un cadete, un corre ve y dile con 200 millones de dólares. Solo en la Argentina K podía ocurrir eso. Nunca trabajó de nada que no fuera secretario de Néstor. Por eso digo que Daniel Muñoz, se enriqueció como por arte de mafia.
Editorial de Alfredo Leuco en Le doy mi Palabra, por Radio Mitre.
