Ante el avance judicial del kirchnerismo contra el periodismo, el conductor de PPT le dejó un mensaje al Gobierno: “El costo político de detenerme a mí, a Majul o a quien sea es muy alto”.
Tras una semana intensa con varias declaraciones punzantes en distintas entrevistas, Jorge Lanata volvió a disparar contra el kirchnerismo por su intención de acallar a la prensa y sus posibles maniobras judiciales contra algunos periodistas. “Los chorros están sueltos y están yendo por la venganza”, lanzó el periodista en Ya Somos Grandes, por TN.
El conductor de PPT mencionó que luego de las recientes declaraciones de su colega Marcelo Longobardi, quien alertó por posibles detenciones de periodistas en el corto plazo, contó que lo empezaron a llamar porque “muchos creían que el periodista que iba a ir preso era él, pero que luego “empezaron a hablar de Luis Majul”.
“Cuando sos periodista ninguna información que te dan es inocente. Todo el que te cuenta algo te lo cuenta por algún motivo. Lo que tenés que hacer es chequear si es cierto, se supone que con por lo menos tres fuentes distintas. Pero lo importante es que quien te cuenta no te “opere” en el sentido que vos creas que es cierto y le des para adelante. Los periodistas de los que estamos hablando chequean todo lo que ponen. Porque hace años que estamos en un lugar en el que no nos podemos equivocar, nos costaría muchísimo. Por eso las veces que nos equivocamos, prefiero decirlo al aire porque eso te vuelve más creíble”, argumentó Lanata.
Consideró que “nuestras fuentes son todos. Hablamos con el Gobierno, oposición, militares, policía, gendarmes, médicos, todos. También con los servicios de inteligencia. Si una noticia es cierta, así te la cuente el diablo en persona, con tridente y toda la historia, si es cierta, yo la voy a publicar, no me importa de donde vengan”.
Y agregó: “Ahora empezaron con un argumento completamente tonto, dicen que si un servicio de inteligencia le cuenta algo a un periodista y este lo cuenta, está violando un secreto de estado, pero el que está violando el secreto es el servicio de inteligencia. El periodista no es empleado del Estado y no tiene ninguna obligación. El delito está en quien lo dio, no en quien lo recibió”.
“Detener periodistas siempre tiene un costo político muy alto. El costo político de detenerme a mí, a Luis Majul, a vos (Diego Leuco) o quien sea es un costo político muy alto. Esto es parte por un lado del enojo de Cristina y por otro lado está el tribunal de la venganza”, señaló el conductor de Radio Mitre, que luego trató de ‘autoritario’ al gobierno actual. “Lo primero que hacen es prohibir a la prensa. El Gobierno no soporta a la prensa porque no la puede manejar, alguna prensa la maneja porque es corrupta, pero hay otra que no la puede manejar. No voy a decir que los periodistas somos todos una maravilla. Hay de todo, tipos que venden las notas, otros que se dejan presionar por los lobbys, corre mucha guita. Pero también hay quienes hacemos periodismo y laburamos en esto porque nos gusta”
“Hubo un interés de este Gobierno de liberar a todos. No se animaron a hacer un indulto porque no se quieren reconocer culpables. Quieren salir y que los aplaudamos. Las causas están postergadas hasta el día del arquero, van a vegetar ahí todo el tiempo que los jueces quieran. Los jueces ejercen el derecho al cajón, agarran una denuncia cuando el gobierno está la guardan, atacan al gobierno que se fue, y cuando los otros vuelven la sacan del cajón y ven como negocian”, insistió Lanata.
A modo de cierre, sintetizó: “Señores, los chorros están sueltos y están yendo por la venganza. Este es el resumen de lo que está pasando. El periodismo es una profesión que saca información de todos lados y ve si es cierta. Acá hay cosas que son ciertas e indiscutibles”.
El periodista aseguró que podría ocurrir en el marco de la causa por presunto espionaje ilegal durante el gobierno de Mauricio Macri.
Mientras el kirchnerismo avanza a paso redoblado contra la libertad de expresión mediante nefastas denuncias y acusaciones a periodistas referentes de los “medios hegemónicos” -como le gusta llamarlos a Cristina Kirchner- Marcelo Longobardi no dudó en ir al punto de la cuestión y anticipó que podrían ser detenidos periodistas en el marco de la causa por presunto espionaje ilegal que inició la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) contra el gobierno de Mauricio Macri.
En una nota con TN Central, el conductor de Radio Mitre cuestionó la opinión del legislador porteño Leandro Santoro, quien minutos antes en el mismo canal decidió no hacer declaraciones sobre los dichos de Oscar Parrilli, que había asegurado que (Jorge) Lanata “es el Astiz de los medios”. “Si alguien dice eso, una persona de la democracia tiene que responder porque si no lo hace lo convalida. Él tiene que decir que no está de acuerdo“, apuntó contra el dirigente K.
Y fue allí cuando Longobardi insistió: “Hay algo que probablemente ocurra en la Argentina y que no hemos visto en democracia y es la detención de un periodista. Atención porque creo que ya está en marcha un intento o alguna orden de detención de periodistas, no se sorprendan si esto ocurre mañana. Yo no voy a decir nombres porque no quiero perjudicar a nadie ni producir un desastre familiar pero esto puede pasar y está por pasar“.
El locutor dejó en claro que “lo que ocurre el día de hoy aleja a todos de cualquier posibilidad de alcanzar un consenso ante el colapso”. “La Argentina es un país que más tarde o más temprano lo va a tener como consecuencia de elementos que confluyen: la situación económica previa, la pandemia, la cuarentena”.
“Acá vemos que el kirchnerismo pretende, como siempre lo ha hecho porque es constitutivo, empujar a los periodistas al centro del problema. Supone como regla general que el periodismo no reproduce las noticias sino que las produce, las crea, y que las cosas serían distintas de no haber periodismo. De ahí a suponer que entre Astiz y el periodismo no hay mucha diferencia, es la continuidad de esa clase de razonamiento. Es obvio que durante la época de los Kirchner y la de Macri hubo espionaje, y yo sigo un caso que es el del periodista Hugo Alconada Mon, que fue víctima de los servicios de inteligencia, que publicó un artículo tapa del New York Times contando lo que le pasó a él en la época de Macri”, siguió Longobardi.
Y concluyó: “Dentro de estos razonamientos que se inventan, se va a sugerir que un periodista cuya fuente es un servicio de inteligencia o un agente secreto, es un tipo que actúa como si fuese un agente de inteligencia, revelando secretos de Estado o siendo cómplice de la violación de la Ley de Inteligencia, y esto puede conducir a una detención de periodistas lo cual constituiría un gran problema para el presidente Alberto Fernández”.
La ex ministra de Seguridad anticipó que se vendrán fuertes protestas de la sociedad en caso de que se detenga a un periodista. “El Gobierno tiene que bancarse la noticia y aprender a limitarse”.
La titular del PRO Patricia Bullrich analizó la relación del kirchnerismo con los medios de comunicación y las consecuencias que puede haber tras la causa del presunto espionaje ilegal durante la gestión macrista. Entrevistada en Ya somos grandes por TN, la referente de la oposición aseguró que “si tocan a un periodista, tocan la libertad de todos los argentinos porque la única garantía de ese derecho que tiene el país, es la libertad de expresión”.
“Lo que están haciendo es comenzar a correr un velo muy profundo que es intentar dejar a la Argentina sin libertad, llevarla a un lugar que está por afuera de los acuerdos que los argentinos tenemos como país. Si tocan a un periodista, si generan una causa contra él, si el periodista consiguió información y eso se transforma en noticia y le molesta al poder, el que está en el poder tiene que bancarsela. Y justamente ese es el ejercicio democrático más importante. Tiene que aprender a limitarse, autolimitar el poder porque sino en la sociedad lo que haríamos es llamar al odio”, explicó la ex ministra de Seguridad de Mauricio Macri.
En ese sentido, alertó que desde el poder “quieren construir la sociedad del odio”. “Tenemos que frenar esto, vamos a ver si se animan a dar pasos que hagan que los argentinos salgan a la calle como sucedió con Vicentin y cuando salimos con cacerolas contra la liberación de presos. Van a haber reacciones muy fuertes si tocan a un periodista“, completó.
Las 31 toneladas que están depositadas en el Banco de Inglaterra pasarán a pertenecer a Juan Guaidó, reconocido por el país europeo como presidente interino. El testimonio de la embajadora venezolana en Argentina.
El gobierno británico de Boris Johnson reconoció este jueves al jefe del Parlamento Juan Guaidó, como presidente interino de Venezuela, de acuerdo con un fallo de una corte en Londres que dictaminó que el oro de Venezuela resguardado en bancos de Inglaterra no pueden ser utilizados por Nicolás Maduro y sí por el líder de la oposición.
“Londres reconoció de manera inequívoca a Guaidó como presidente de Venezuela. Lo que necesariamente implica que ya no reconoce a Nicolás Maduro como presidente”, indica el texto del juez Nigel Teare, del tribunal comercial de la Alta Corte. Y agrega: “En virtud de la doctrina de ‘una única voz’ la corte debe aceptar esa declaración como inequívoca”.
Escuchá la entrevista de Elisa Trotta Gamus con Alfredo Leuco en Le doy Mi Palabra
En diálogo con Alfredo Leuco en Le doy mi Palabra por Radio Mitre, la embajadora de Guaidó en Argentina, Elisa Trotta Gamus, a quien el Gobierno de Alberto Fernández le quitó las credenciales en enero, se mostró muy esperanzada tras el fallo y expresó: “Es una decisión muy importante que firmó el Tribunal Superior británico. Ordenó que el oro de Venezuela resguardado en bancos británicos no pueden ser utilizados por la dictadura de Nicolás Maduro. Lo más importante es que dicho tribunal reconoce a Juan Guaidó como el presidente constitucional de Venezuela y a su administración y le permite disponer de esas reservas”. Precisó además que “son mil millones de dólares, es capital del pueblo venezolano y será destinado a atender a este pueblo tan golpeado”
Consultada por las denuncias de Michelle Bachelet en su nuevo informe de la ONU, donde acusa detenciones arbitrarias, torturas y ataques a opositores en Venezuela, la funcionaria ahondó: “Entre enero y mayo de este año hubo 1300 personas asesinadas en Venezuela por cuerpos represores de la dictadura. La detención ilegal de diputados, dirigentes, médicos y maestros ratifica que se desconoce el paradero del diputado Gilber Caro. Sabemos que está en manos del régimen, pero no sabemos dónde está. Además condena las actuaciones en relación a la farsa electoral que está queriendo montar Maduro y sus secuaces que tendrían que celebrarse en diciembre de este año”.
“No hay posibilidad con Maduro de que cesen las violaciones a los derechos humanos”, sentenció Trotta Gamus.
Según trascendió, el dictador caribeño no se quedará con los brazos cruzados y el Banco Central de Venezuela buscará apelar la decisión del juez inglés. En los últimos dos años, de las bóvedas del BCV salieron unas 30 toneladas de oro para ser canjeadas en el extranjero, las cuales ahora podrán ser sólo administradas por Guaidó.
Ayer viajamos al mundo rural del noroeste de la provincia de Buenos Aires de mediados del siglo XX.
Por aquella época, repasemos, el Dr. Arribalzaga había logrado describir una nueva enfermedad endémica argentina: el “Mal de los rastrojos” o más formalmente la Fiebre hemorrágica argentina.
El médico argentino dio a conocer sus hallazgos y la relación de esta enfermedad con el oficio de los enfermos que morían en un porcentaje muy alto: 30% de los infectados no sobrevivía al virus Junín, como se lo bautizó luego, cuando fue posible aislarlo.
Los afectados eran trabajadores rurales de las zonas de Junín y Chacabuco y el vector responsable de alojar al virus, la laucha maicera que vive en los rastrojos.
Hasta ahí los científicos argentinos habían desarrollado un importante trabajo. La comprensión de los síntomas de una enfermedad, el descubrimiento del virus y el vector son pasos fundamentales, pero no alcanzan para curar.
El Dr. Vilches, obsesionado con extirpar la peste de esas poblaciones vulnerables, él también se contagió y se murió a causa de la enfermedad a la que estaba combatiendo.
La esperanza llegó por fin de la mano del Dr. Julio Maiztegui y de un equipo de profesionales que desarrollaron un método novedoso, revolucionario, en un centro de investigación que desarrollaron en Pergamino: El plasma inmune de pacientes recuperados.
Me resulta de suma importancia que podamos repasar esta epopeya de la ciencia argentina con la perspectiva que tiene desde el presente, dramático, impensado, que estamos viviendo.
Editorial de Federico Andahazi
El tratamiento desarrollado por este médico de Bahía Blanca le enseñó al mundo a extraer del cuerpo de un paciente curado la fórmula para derrotar la enfermedad. En 1970, con el tratamiento de Maiztegui, la mortalidad del mal de los rastrojos bajó de 30% a 2%.
Pero este tratamiento que no quedó acotado a una enfermedad rural en los confines de América del Sur; el tratamiento con plasma fue efectivo para las pandemias que vienen asolando el siglo XXI: el SARS, el MERS y el ébola.
Y por ahora, representa la única esperanza en paciente con COVID 19 avanzado o grave. Lo decíamos ayer: las plaquetas de un paciente curado guardan el tesoro más preciado, la fórmula para que el organismo pueda fabricar los anticuerpos.
Por eso es tan importante que si tuviste Coronavirus te acerques a donar plasma para salvar a alguien que podría no tener tu suerte.
Siempre digo que el saber es una construcción colectiva y, más allá de los genios que descollaron, hay un importante camino que construye la ciencia y sostiene la sociedad que debe valorarse en su verdadera dimensión.
Y para que veas a qué me refiero voy a darte dos ejemplos contrapuestos.
El primero, el virtuoso, se trata del propio Dr. Maiztegui que llegó a estos descubrimientos no sólo por haber tenido la posibilidad de formarse en una universidad pública argentina de calidad, sino que tomó las lecciones de otro gigante de nuestra ciencia, el Dr. Salvador Mazza, quien se dedicó en alma y vida a descifrar y luchar contra la trypanosoma cruzi, más conocida como Mal de Chagas.
Así como el Dr. Mazza se instaló en los territorios castigados por la vinchuca para conocer mejor a su objeto de estudio, Maiztegui armó en Pergamino un centro de operaciones que brindaría al mundo una herramienta fundamental para tratar las enfermedades que no tienen cura.
En el extremo opuesto, la destrucción. Cuando la ignorancia, el totalitarismo y la prepotencia toman el poder todo es atraso, muerte, pobreza y no existe prosperidad posible. El ejemplo lo vuelve a dar el mal de los rastrojos.
Te decía ayer que un grupo de científicos liderados por el Dr. Parodi habían aislado y nombrado al virus Junín. El Dr. Arturo Illia era el presidente de los argentinos y el grupo de Parodi iba por más: trabajaban para desarrollar una vacuna contra la Fiebre hemorrágica argentina.
Ya se habían terminado los protocolos y el trabajo tenía excelentes perspectivas. Pero en 1966 ocurrió el golpe que derrocó a Illia.
Con la dictadura de Onganía, y, como no podía ser de otra forma, se desarticularon todas las investigaciones científicas, les retiraron los fondos, persiguieron a los hombres y mujeres de Ciencia y hasta destruyeron las cepas del trabajo de Parodi.
El proyecto de la vacuna se retomó diez años después pero en EEUU, donde CANDID #1 se convirtió en la primera vacuna para Fiebre Hemorrágica argentina y estuvo lista para ser aplicada en la población de riesgo recién en 1986.
Fijate cuánto dolor se podría haber evitado si la dictadura no hubiera destruido el laboratorio del Dr. Parodi. Sería bueno que los políticos de hoy no volvieran a moverse como elefantes entre las probetas de laboratorio.
El ex senador cuestionó la política sanitaria de Axel Kicillof por el escaso nivel de testeos y la falta de detección de los focos de contagio.
El flamante Auditor General de la Nación, Miguel Ángel Pichetto, analizó el accionar del Gobierno en el comienzo de esta nueva cuarentena estricta que busca aplanar la curva de contagios y muertes por el coronavirus.
En diálogo con Radio Con Vos, el ex candidato a vicepresidente de Mauricio Macri elogió el rol de la Ciudad en la lucha contra la pandemia y cuestionó la prórroga de la medida hasta el 17 de julio en toda la región, al afirmar que “el verdadero problema de la cuarentena está en la provincia de Buenos Aires”.
“He tenido siempre una visión crítica con respecto a la prolongación de la cuarentena. Lo que me planteo es que en algún momento hay que salir, porque si mañana no se descubre una vacuna, estaremos en cuarentena todo el tiempo”, se quejó el dirigente peronista al señalar la falta de un plan del Ejecutivo.
A pesar de reconocer que durante el período invernal podría justificarse un esfuerzo adicional, opinó que “el Presidente debería haber planteado alguna luz de salida para la gente”, ya que “no se la puede tener permanentemente en la casa, porque muchos se están fundiendo y eso también hace a la salud”.
Luego aprovechó para criticar al ministro de Salud Ginés González García por haber dicho que la prohibición de las salidas para hacer actividad física en la Ciudad tuvo una carga “gestual”, ya que el riesgo de contagio “era bajo”.
“La verdad fue una burla. La provincia lo estuvo apretado al jefe de Gobierno exigiéndole solidaridad con los runners y el ministro dijo que era una cuestión simbólica. Es lesionar a la Ciudad, que además pone todo el esfuerzo y viene haciendo una tarea sanitaria con estadísticas y estructura hospitalaria.El verdadero problema de esta extensión de la cuarentena está en la provincia de Buenos Aires, donde no ha habido testeos ni una política sanitaria orientada a detectar los focos”, remató Pichetto.
En tanto, consideró que los datos que se informan a nivel país con respecto al coronavirus son alentadores. “Es cierto que aparece un mayor nivel de contagios porque hay una mayor cantidad de testeos en zonas sensibles, pero también hay un nivel de recuperados impresionante, y el dato de los decesos tampoco es significativo”, argumentó.
El senador Oscar Parrilli entró en la fase delirante. Según el diccionario de la Real Academia, el delirio es “una confusión mental caracterizada por alucinaciones, reiteración de pensamientos absurdos e incoherencia”. Sus declaraciones a una radio cristinista y a la agencia del estado camporista, me llevaron a esta conclusión.
En sus alucinaciones y pensamientos absurdos, Parrilli, mayordomo político de Cristina, dijo que “Jorge Lanata es al periodismo lo que Alfredo Astiz es a los derechos humanos” y que “hace muchos años que le vendió el alma al diablo y se vistió de periodista para llenarse de plata”. Son tantas falsedades que al principio causa risa, pero también preocupación por su desequilibrio emocional. De inmediato, cuando uno hace un análisis político, se dá cuenta de la gravedad de sus tragicómicas conclusiones. Primero porque Parrilli no habla por sí mismo. Hay serias dudas acerca de si tiene pensamiento propio.
Es un lorito repetidor de las órdenes que le da su dueña, la falsamente exitosa abogada que nunca ganó un juicio y que lo perdió varias veces. Eso sí, es inquietante. Porque Cristina tiene poder y lo ejerce con ferocidad. Es vengativa y combate para zafar de todas las causas de corrupción que la involucran a ella, sus hijos y los gerentes del Cártel de los Pingüinos. Cristina tiene una gran capacidad de daño. Es la jefa política de este gobierno. Maneja la justicia, cajas millonarias, ahora los servicios de inteligencia y una tropa de muchachos pesados que son capaces de hacer cualquier cosa. Son fanáticos que están convencidos que ella es una santa y que todos los que la critican son diablos. Por eso Parrilli dice que Lanata le vendió el alma al diablo.
Pero vale pena desnudar lo ridículo de las declaraciones de Parrilli. Debería saber que fue Perón el que dijo “del ridículo nunca se vuelve”. Comparar a Lanata con Astiz es, entre otras cosas, banalizar el terrorismo de estado. Astiz fue un torturador de monjas, un asesino en los campos de concentración y un cobarde a la hora de rendirse en Malvinas sin disparar un solo tiro. Va este recuerdo terrible para los más jóvenes.
El 8 de diciembre de 1977, el entonces teniente de Fragata Alfredo Ignacio Astiz, disfrazado de cordero, fingiendo que tenía un hermano desaparecido e infiltrado con el nombre de Gustavo Niño, tomó el camino de Judas y marcó con un beso a Alice, una de las religiosas, para que la secuestraran junto a 7 personas más. Los franceses no olvidaron y Alfredo Astiz, el ángel de la muerte, fue juzgado en ausencia en Paris y condenado a cadena perpetua. En Suecia, hicieron lo mismo, por la desaparición de la joven Dagmar Hagelin. Un criminal hecho y derecho. Un criminal de lesa humanidad.
Lanata, parece mentira que haya que explicarlo, es el periodista más importante de la Argentina, el que tuvo la valentía y la capacidad de mostrar en vivo y en directo el saqueo del estado encabezado por Cristina, nunca tiró un tiro en su vida, es totalmente pacífico, solo utiliza palabras y valores en su trabajo y desde Página 12 fue uno de los que más defendió los derechos humanos y la búsqueda de los nietos desaparecidos. En esa época, el matrimonio Kirchner no decía una sola palabra en contra de la dictadura, no presentaban ni un habeas corpus, se negaban a ayudar a las madres y abuelas de Plaza de Mayo y llenaban sus bolsillos embargando casas de gente que no podía pagar sus deudas bajo una ley de la dictadura. La diferencia entre Lanata y Astiz, es abismal. Pero además, supongamos que Lanata se llenó de plata. No se si eso es así. Pero si lo hizo, lo hizo trabajando honradamente en la actividad privada. No la robó, como la mayoría de los integrantes del gobierno K, el más corrupto de la historia democrática.
Parrilli es el ariete de este plan sistemático para estigmatizar y atacar a periodistas independientes. Cristina pone las ideas y las locuta en off. El ministro de la propaganda y la venganza, Tristán, elige las caras para escrachar y las imágenes y Parrilli, encabeza el grupo de choque.
¿Cuál es el objetivo? Primero tomarse revancha de todos los trabajadores de prensa que denunciaron el robo del siglo. Meter miedo, intimidar para que nadie se atreve a opinar o a seguir investigando. Pero además de apuntar a la autocensura, el objetivo es encarcelar si es posible a algunos de los periodistas o por lo menos, apuntarlos para que los procesen o para que los grupos de tareas patoteras los provoque y si puede les pegue una paliza o algo peor. Borrar al periodismo de la faz de la tierra es uno, pero solo uno, de los caminos hacia la impunidad y el monumento en su homenaje que busca Cristina. Por eso Parrilli dijo que Luis Majul, Nicolás Wiñazky y Daniel Santoro, también eran servicios de inteligencia. No se lo cree nadie. Cristina me puso en la mira a mí, a mi hijo, a Lanata, a Nico, a su padre, Miguel, a Santoro, a Baby Etchecopar y a otros colegas que no se callan, ni se venden ni se alquilan.
Hubo fuertes reacciones de entidades que nuclean a las entidades periodísticas y a los cronistas. Joaquín Morales Solá, flamante presidente de la Academia Nacional de Periodismo, fue uno de los más contundentes. En el diario La Nación, ayer, escribió que Alberto Fernández no “se ha pronunciado sobre la campaña de hostigamiento y escrache que afecta a muchos periodistas, aunque es especialmente grave la operación de acoso y derribo contra el periodista Luis Majul”.
Ayer, Marcelo Longobardi, me hizo una entrevista para reflexionar juntos sobre el tema. Yo le dije y lo repito que: “El tema de las escuchas en manos de Leopoldo Moreau es una de las noticias más preocupantes. Ya sabemos la tirria y el odio ilimitado de Leopoldo Moreau en nombre de Cristina de Kirchner contra el periodismo”. Leopoldo Moreau, fue expulsado del radicalismo porque se hizo cristinista fanático y es recordado porque como candidato a presidente llevó al partido de Yrigoyen a los infiernos y sacó apenas el 2,34% de los votos.
Y también le dije a Marcelo que: “Los Kirchner desde siempre, han tenido predilección por los servicios. Quien históricamente espiaba a todo el mundo, incluida su propia tropa, era Néstor Kirchner. El propio presidente Alberto Ángel Fernández denunció en su momento, que Cristina lo estaba espiando cuando se reunía con Julio Cobos. Gustavo Béliz, hoy la mano derecha de Alberto, se tuvo que ir del gobierno y de la Argentina por haber denunciado al jefe de los espías, Antonio Stiusso. Néstor Kirchner se quedó con Stiusso y eligió que Béliz se fuera”. Todo esto que le digo se puede buscar en archivos porque todo esto es verdad.
Pero, en la mayoría de los casos, la credibilidad de quien dice las cosas inclina la balanza ante gran parte de la opinión pública. Y Oscar Parrilli carece de toda credibilidad por varios motivos. Fue el miembro informante del bloque peronista en su momento cuando se privatizó YPF. Lo hizo en nombre del menemismo y los Kirchner estaban totalmente de acuerdo. Repito: el peronismo privatizó YPY. Después, Parrilli, se dio vuelta en el aire como un panqueque y levantó la bandera de la soberanía energética, para estatizar YPY.
Hoy Parrilli, está procesado en la causa por el encubrimiento a los terroristas que dinamitaron la AMIA y lo más grave de todo es su comportamiento genuflexo. Nadie que se respete puede seguir siendo el mayordomo de Cristina que lo trató en varias situaciones de “Pelotudo”. Esa humillación y maltrato, tan típica de los Kirchner demuestra que Parrilli no se respeta a sí mismo y por lo tanto, tampoco puede hacer respetar al pueblo que dice defender. Esa actitud de felpudo lo transformó en un corre ve y dile de Cristina y nada más.
A sus espaldas, el resto de los peronistas, se burlan de él. Julio Bárbaro, en su momento, se rió hasta de sus capacidades intelectuales. Dijo que poner a Parrilli en inteligencia era como ponerlo al él, al frente de los melenudos. La fama de Parrilli en la política es por su nivel de obsecuencia hacia sus jefes. Fue así con todos los jefes políticos que tuvo: Carlos Menem, Néstor o Cristina. Él dice que eso es lealtad. Otros opinan que es un intento de reemplazar mediocridad por obediencia debida. Esta es una idea de lo que es Parrilli. Pero la desesperación por complacer a su jefa lo hizo entrar en la fase delirante. Y eso es muy peligroso.
Editorial de Alfredo Leuco en Le doy mi Palabra, por Radio Mitre.
Anabel Fernández Sagasti, la mimada de la vicepresidenta, fue quien presentó el proyecto de expropiación de Vicentin. Ahora será presidenta de la Comisión Bicameral Especial de Monitoreo e Implementación del Código Procesal Penal Federal
Desde que presentó el proyecto de expropiación de Vicentin, la senadora mendocina Anabel Fernández Sagasti afianzó su posición dentro de los dirigentes más fieles y cercanos a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner. Fue por ello que este miércoles asumió su nuevo rol como presidenta de la Comisión Bicameral Especial de Monitoreo e Implementación del Código Procesal Penal Federal.
“Uno de los desafíos más importantes que tenemos como Poder Legislativo es poder llevar a cabo esta tarea, que ha sido encomendada cuando en 2014 sancionamos estas leyes que fueron muy trabajadas y salieron por amplia mayoría“, dijo la legisladora en la reunión constitutiva.
Durante el encuentro también resaltó que “las provincias van a ser aquellas que van a tener que colaborar estrechamente con nosotros para que esto sea posible” y sostuvo que “es una deuda que tenemos con la Justicia extraordinaria que este nuevo Código sea aplicado”.
“Acá se juega un derecho muy preciado de los ciudadanos y las ciudadanas, que es el acceso a la Justicia. Hay que insistir para que el nuevo sistema se ponga en funcionamiento de una manera rápida, concreta y efectiva”, argumentó Sagasti.
Desde el interbloque Juntos por el Cambio se reservó el nombre del vicepresidente -que será de la Cámara de Diputados- mientras que el oficialismo tampoco propuso al secretario por el Senado.
Otra contratación directa del gobierno bonaerense que termina en escándalo. Ahora Kicillof busca anular ese pago y exige la devolución del dinero.
Allá por los primeros días de cuarentena a fines de marzo, la administración de Axel Kicillof decidió equiparse con la compra de respiradores artificiales para atender los casos más agudos que podían llegar por la pandemia del coronavirus.
Con el aval del Ministerio de Salud provincial, se desembolsó $124 millones pertenecientes a un fondo del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) como adelanto para adquirir 200 respiradores. Aunque al día de hoy nunca llegaron. Como si fuera poco, la empresa a la que se abonó la millonaria cifra (un 40% del total) había contratado a un importador que está preso.
Se trata de Aeromedical SA, un proveedor estatal que también le vendió al Ministerio de Salud nacional y que hasta el momento no había registrado inconvenientes con otros productos similares para equipar hospitales, según fuentes oficiales. Sin embargo en las últimas horas trascendió que ya registró una denuncia penal contra su proveedor por estafa en la provisión de dichos respiradores.
Ante la falta de entrega y con la denuncia penal en marcha, el equipo del gobernador ahora intenta recuperar el dinero. “Cuando la empresa tuvo que entregar, mandó respiradores de otra marca y de menor calidad”, contaron cerca del ministro Daniel Gollán. “Ante esa situación y al no poder entregar los respiradores que se habían comprometido, el 2 de junio el Ministerio de Salud rescindió el contrato y le exigió a la empresa la devolución del dinero”, agregaron. Pero los fondos nunca regresaron a las arcas públicas.
“Como no pudo devolverlo, se le ejecutó la caución, que es un seguro que figura en el contrato ante situaciones como estas. La empresa está intimada por la Justicia y debe depositar la plata en una semana”, concluyeron las mismas fuentes.
La información sobre compras bonaerenses en el marco de la pandemia no es de público acceso según lo estableció la gobernación.
El ex ministro de Hacienda de Cambiemos apuntó contra el exceso de emisión y advirtió un panorama de mayor desempleo, pobreza e inflación.
El último ministro de Hacienda de Mauricio Macri, Hernán Lacunza, analizó el oscuro escenario en el que se encuentra el país a más de 100 días de cuarentena por el coronavirus. Cuestionó las decisiones del Gobierno en materia económica y pronosticó mayor pobreza, desempleo e inflación para el día después de la pandemia.
“Hay dos fotos inexorables: las víctimas sanitarias y las víctimas económicas. Argentina adoptó más un extremo para que la primera foto no sea tan dramática, a costa de la segunda. Es una cuestión de política“, indicó el ex funcionario en diálogo con radio La Red.
Sobre la asistencia social y la desmedida emisión monetaria, Lacunza ahondó: “Otra vez volvimos al déficit y lo estamos financiando con la emisión. No agreguemos una tercera foto dentro de un par de meses que no va a ocurrir en el resto del mundo, que además de las victimas sanitarias y de las victimas pymes tengamos un proceso de inestabilidad inflacionaria por un exceso de emisión“. Y advirtió: “Vamos a tener caídas del producto más delicadas y la foto del final va a ser peor“.
En ese sentido, el también ex ministro de María Eugenia Vidal en la Provincia aseguró que habrá mayores problemas en todos los índices económicos: “El comportamiento de caída rápida y recuperación más lenta es lo que uno puede esperar para la Argentina. Pero cuando uno está en el pozo…. van a quedar efectos duraderos de la pobreza, el desempleo, más tarde la inflación…“.
Con respecto a la deuda externa, fue crítico de Martín Guzmán y dijo estar “preocupado” ya que “la negociación de la deuda está en veremos, debería haber durado menos, sobre todo porque la extensión no es gratis. Mantener en este escenario de tanta incertidumbre local y mundial un tema abierto que agrega incertidumbre, que no es gratis en términos de reservas, de riesgos cambiarios…”
“Todos tenemos información fragmentada. A pesar de esas idas y vueltas, nadie se levantó de la mesa y eso es positivo. Hace rato que terminó el partido y el tiempo de alargue. Argentina dejó de pagar el 22 de abril y el alargue terminó el 22 de mayo y nadie se fue al vestuario“, aclaró Lacunza.
