Larreta aseguró que se tomarán medidas si siguen aumentando los casos de coronavirus

El jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, admitió la posibilidad de que se tomen “nuevas medidas” en lo que hace al aislamiento social obligatorio en la Ciudad “si los casos aumentan mucho”.

El jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, aseguró que siguen el minuto a minuto de la pandemia con el Gobierno Nacional y el Gobierno de la Provincia y no descartó medidas de restricción a las flexibilaciones de la semana pasada en el ámbito del AMBA.

   “Hablo con Axel Kicillof todo el tiempo, es nuestro deber. Las decisiones intentamos siempre tomarlas en conjunto. Nosotros vamos a tomar decisiones basadas en los datos y la evidencia. Si los casos aumentan mucho, tomaremos decisiones. Lo vamos monitoreando día a día”, enfatizó Rodríguez Larreta en declaraciones radiales.

   En ese marco, indicó que intentar tomar las decisiones “en conjunto, pero no necesariamente quiere decir que la decisión es exactamente la misma de un lado y del otro”, porque “son realidades diferentes”, dijo y agregó: “Estamos viendo los números juntos, obviamente han aumentado.  Habrá una nueva reunión de los ministros de Salud, ahí entiendo que se intercambiarán datos de vuelta. Vamos viendo los casos de contagios todos los días y los vamos evaluando. Sobre esa base tomaremos las decisiones que haya que tomar para cuidar a la gente, buscando siempre el cuidado integral”, resaltó.

   Además, el jefe de Gobierno porteño precisó: “Todas las medidas que anunciamos las vamos monitoreando en función de la evolución de la cantidad de los casos. Cuando vemos que hay un aumento significativo o se estabilizan, se toman medidas y se publican. Trato de ser muy prudente y no especular, tenemos que ser muy precisos con la gente. Cuando tomemos decisiones sobre alguna medida, la comunicamos”, destacó.

   En sintonía, aclaró que están “trabajando mucho y en coordinación con el Gobierno nacional (comandado por Alberto Fernández) y el de la Provincia”, y amplió: “La Ciudad es parte del Área Metropolitana, por eso estamos muy en contacto”.

Frigerio: “Lo de Vicentin es un gran error, una pésima señal para lo que necesita el país”

El el ministro del Interior, Rogelio Frigerio consideró que Vicentin es “una de las empresas más competitivas de la Argentina”. Y agregó que coincide con Vidal y que hay que refundar Cambiemos.

El ex ministro del Interior Rogelio Frigerio consideró que la intervención y pedido de expropiación de Vicentin es un gran error del Gobierno nacional, ya que constituye “una pésima señal para lo que necesita el país, que son inversiones”.

   “Vicentin es una de las empresas más competitivas de la Argentina que sufrió un estrés financiero cuando se contrajeron los depósitos en dólares y los préstamos en esa moneda”, remarcó Frigerio en declaraciones radiales.

   En tanto, el ex ministro expresó: “Si se hicieron las cosas mal, hay que investigarlo y los responsables tienen que dar la cara. Pero no tiene nada que ver con intervenir un proceso de concurso en marcha como hizo el Gobierno”.
   “Me parece una pésima señal para lo que entiendo que necesita la Argentina que son inversiones. Hay que evitar que se vayan las empresas de la Argentina”, aseguró.

   Y agregó: “hay que ser muy firme cuando uno siente que el Gobierno ataca los valores que representamos como con lo de Vicentin o con esta posibilidad de que liberen presos”.

     Además, el ex funcionario se refirió a la necesidad de refundar el espacio opositor: “Hay que refundar el PRO y hacer una profunda autocrítica. Con lo que teníamos no alcanzó para transformar el país”. “Coincido con María Eugenia Vidal. Hay que refundar el PRO y hacer una profunda autocrítica. Hay que preguntarnos para qué queremos volver a ser Gobierno”, manifesó y agregó: “Todos coinciden en que hay que ampliar la coalición opositora. Lo que teníamos no alcanzó para transformar el país en línea con lo que nosotros nos habíamos propuesto. Celebro que la mayoría de los dirigentes de Cambiemos hoy estén hablando de amplitud”, completó.

Fuente: NA

Laspina: “La gente no quiere pasar a ser un feudo de La Cámpora”

“Es lo que puede pasar si Vicentin pasa al control del gobierno nacional”, dijo el diputado nacional de Juntos por el Cambio.


El vicepresidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Luciano Laspina, disparó contra el Gobierno por su intención de estatizar la agroexportadora Vicentin a pesar de las protestas masivas que se vivieron en el norte de la provincia de Santa Fe.

“Muchos pueblos han crecido de la mano de una alianza entre trabajadores y empresa. En el caso de Vicentin son tres generaciones de familias que han construido desde los cimientos la localidad de Avellaneda”, señaló el diputado de Juntos por el Cambio en diálogo con Le doy mi Palabra, por Radio Mitre.

“La gente no quiere pasar a ser un feudo de La Cámpora. Y es lo que puede pasar si la empresa pasa al control del gobierno nacional. Además hay una sensación de injusticia porque el gobierno ha roto el proceso de un concurso preventivo, donde la compañía podía buscar alternativas y que pudiera seguir funcionando como una empresa privada”, añadió.

Respecto a la acusación de la UIF, que este viernes denunció por lavado de dinero a Mauricio Macri, Guido Sandleris y a Javier González Fraga (ex titulares del BCRA y Banco Nación, respectivamente); y a los directivos de la cerealera, Laspina opinó: “Es parte de este juego de policía bueno, policía malo. Además involucran a ex funcionarios del gobierno de Mauricio Macri. La idea de embarrar la cancha y mezclar todo. Si hay alguna responsabilidad en el manejo de la compañía, primero hay que demostrarlo, menos de una compañía que está pagando sueldos. No está rescatando una fábrica inviable, es una de las más dinámicas de los últimos 20 años. Es muy difícil que ahora aparezcan inversores cuando el gobierno la tiene apuntada”.

Intelectuales y dirigentes de JxC denuncian que el kirchnerismo puso en marcha un plan de impunidad

En un duro comunicado, advierten que “en los últimos días promovieron falsas denuncias, operaciones judiciales y mediáticas”


Patricia Bullrich, Alfredo Cornejo, Mario Negri, Humberto Schiavoni, y otros políticos de la oposición e intelectuales firmaron un documento que apunta contra las políticas del kirchnerismo y el plan de impunidad que se puso en marcha.

“Los abajo firmantes manifestamos nuestro más firme rechazo al plan de impunidad que ha puesto en marcha el kirchnerismo, para eludir la acción de la Justicia frente a las graves acusaciones por delitos contra la administración pública y el orden económico financiero por los que están siendo debidamente juzgados”, comienza el texto.

Y sigue: “Abusando del poder que hoy detentan, en los últimos días promovieron falsas denuncias, operaciones judiciales y mediáticas en medios militantes afines, con el objetivo de calumniar, injuriar y hostigar a quienes oportunamente los denunciaron o aportaron pruebas en las causas de corrupción y lavado de activos que los involucran”.

En otro tramo, argumentan que el Gobierno pretende así “cobrar venganza” de quienes los llevaron al banquillo de los acusados, y al mismo tiempo sembrar temor, desalentando futuras denuncias e investigaciones de jueces, fiscales, funcionarios, periodistas, o simples ciudadanos”. “Inventan un relato de persecución, que hoy rebautizan con un anglicismo denominado: Lawfare”, sentencian.

El comunicado fue encabezado por los siguientes legisladores, artistas, intelectuales, periodistas, ex funcionarios y otras personalidades: Raúl Aguirre Saravia, Laura Alonso, Gustavo Alvea, Federico Andahazi, Federico Angelini, Lidia Ascarate, Alberto Asseff, Aída Ayala, Marcos Ayerra, Karina Banfi, William Batista, Santiago Bausili, Juan Pablo Baylac, Lisandro R. Becker, Atilio Benedetti, Hernán Berisso, Guillermo Bernaudo, María Paula Bertol, Lilia Bertoni, Luis Bianchi, Pablo Blanco, Pedro Baillard, Sofía Brambilla, Luis Brandoni, Miguel Braun, Esteban Bullrich, Patricia Bullrich, Alejandro Cacace, Adriana Cáceres, Juan Calandri, Marcela Campagnoli, Javier Campos, José Cano, Albor Cantard, Sergio Capozzi, Mónica Caset, Carolina Castets, Oscar Castillo, Armando Cervone, Luis Cevasco, Fernando Cichero, Virginia Cornejo, Alfredo Cornejo, Josefina De Alzaga, Alfredo De Ángeli, Jimena de la Torre, Álvaro De Lamadrid y Lucila Lehmann.

Omar de Marchi, Lucas Del Hoyo, Marcelo Domínguez, Soher El Sukaria, Jorge Enríquez, Miguel Ángel Etchevehere, Maximiliano Ferraro, Mario Fiad, Diego Martín Figueroa, Héctor “Toty” Flores, Gerardo Floridia, Mónica Frade, Alicia Fregonese, Gabriel Frizza, Martín Galli Basualdo, Ximena García, Alejandro García, Gustavo García, Agustín Garzón, Silvia del Rosario Giacoppo, Silvana Giudici, Roberto Glaubach, Nancy Gómez, Álvaro González, Gabriel Güemez, Martín Grande, María Beatriz Greco, Federico Hebrero, Gustavo Hein, Javier Herrera Bravo, Fernando Iglesias, Jorge Imas, Lucas Incicco, Ingrid Jetter, Claudia Juárez Fantoni, Iván Kerr, Santiago Kovadloff, Fernando Lambardi, Luciano Laspina, Griela Lena, Ramón Lanus, Félix Lonigro, Darío Lopérfido, Daniel López, Juan Manuel López, Flavia Maldi y Carlos Manfroni.

Martín Maquieyra, Rodolfo Malvestiti, Rubén Manzi, Juan Carlos Marino, Juan Martín, Julio Martínez, Leonor Martínez Villada, Daniel Masoni, Lorena Matzen, Martín Medina, Gustavo Menna, Juan Cruz Micele, Diego Mestre, Osmar Monaldi, Lana Montalban, Victoria Morales Gorleri, Mercedes Moreno, Nicanor Moreno Crotto, Luis Naidenoff, Claudia Najul, Osvaldo Natansohn, Mario Negri, Marcos Novaro, José Núñez, Patricia Nuñez, Graciela Ocaña, Stella María Olalla, Paula Oliveto, Beatriz Pacheco Pereyra, Luis Pastori, José Luis Patiño, Silvia Pensi, Luis Petri, Mercedes Piacenza, Carla Piccolomini, Guillermo Plate, Carmen Polledo, Rodrigo Posse, Favio Quetglas, Pablo Racioppi, Roxana Reyes, Dina Rezinovsky, Mariana Roca de Loitegui, Laura Rodríguez Machado, Luis Alberto Romero, Adriana Ruarte, Julio Sahad y Francisco Sánchez..

Yamil Santoro, Gisela Scaglia, Cecilia Scalisi, Alfredo Schiavoni, Humberto Schiavoni, David Schlereth, Miguel Schmukler, Juan José Sebreli, Miguel Ángel Secchi, Gustavo Sigal, Mónica Snyders, Ximena Sola, Francisco Sosa del Valle, Héctor Stefani, Mariana Stillman, Daniel Sztutwojner, María Belén Tapia, Silvia Tarasido, Alicia Terada, Pablo Tonelli, Pablo Torrelo, Hernán Torres Carbonel, Anibal Tortoriello, Paula Urroz, Jorge Vara, Mauro Vazón, Patricia Vázquez, Elizabeth Vega, Natalia Villa, Valeria Viola, Leticia Vitar, Jaquelina Wuille Bille, Sergio Wisky, Waldo Wolff, Florencia Zalio, Celina Zimmerman, Víctor Zimmerman, Maria Zorzón y Mariana Zuvic.

La carta completa

Los abajo firmantes manifestamos nuestro más firme rechazo al plan de impunidad que ha puesto en marcha el kirchnerismo, para eludir la acción de la Justicia frente a las graves acusaciones por delitos contra la administración pública y el orden económico financiero por los que están siendo debidamente juzgados.

Abusando del poder que hoy detentan, en los últimos días promovieron falsas denuncias, operaciones judiciales y mediáticas en medios militantes afines, con el objetivo de calumniar, injuriar y hostigar a quienes oportunamente los denunciaron o aportaron pruebas en las causas de corrupción y lavado de activos que los involucran.

Se pretende así cobrar venganza de quienes los llevaron al banquillo de los acusados, y al mismo tiempo sembrar temor, desalentando futuras denuncias e investigaciones de jueces, fiscales, funcionarios, periodistas, o simples ciudadanos.

A falta de elementos de convicción que permitan contrarrestar las pruebas en su contra, recurren a la vieja estrategia de la victimización, inventando un relato de persecución, que hoy rebautizan con un anglicismo denominado: “Lawfare”.

En términos llanos, el ‘Lawfare’ que invoca el kirchnerismo no es más que la construcción de un relato falso, carente de todo sustento fáctico y legal. En efecto, quienes protagonizaron uno de los periodos más corruptos de la historia argentina, pretenden hacer creer a la ciudadanía que son víctimas inocentes de una ‘persecución’ fundada en razones políticas.

En este sentido, vale la pena recordar que la mayoría de las causas judiciales que hoy los comprometen fueron iniciadas cuando ellos mismos eran gobierno, y que si no avanzaron en aquel entonces fue por la falta de colaboración (o encubrimiento) de los órganos de control, sumado a la presión explícita que impunemente ejercieron sobre el Poder Judicial.

Fue esencialmente el marco de un nuevo gobierno, respetuoso de las instituciones, lo que movilizó a jueces y fiscales a avanzar en la búsqueda de la verdad, con la colaboración de diversos organismos públicos que volvieron a cumplir con su deber.

A ello se agrega la importante cooperación internacional en el marco de dichas causas, inédita en la historia judicial argentina. La misma incluyó la aplicación, por parte de otros países, de rigurosos procesos de constatación del pleno respeto al debido proceso y los derechos humanos (los que incluyeron verificar precisamente la inexistencia de motivaciones de índole político detrás de los requerimientos judiciales).

Las pruebas que sostienen la existencia de una verdadera asociación ilícita liderada desde la cima del poder y dedicada a saquear al Estado Nacional y a lavar el producto del delito para beneficio individual de sus miembros, son abrumadoras. Esas son las pruebas que deben ser examinadas por la Justicia, y no ignoradas como ellos pretenden.

Las falsas evocaciones al ‘Lawfare’ apuntan a consagrar la impunidad de los corruptos poniendo en jaque la fortaleza de nuestra democracia y principios básicos de su sano funcionamiento como la libertad de prensa, la autonomía de los organismos de control y la independencia del Poder Judicial.

La República Argentina ha asumido compromisos internacionales de luchar contra la corrupción y el lavado de activos y debe aplicar sanciones efectivas, proporcionales y disuasivas a quienes cometan dichos delitos, recuperando el producto de los mismos en favor del Estado Argentino.

Por tratarse de delitos transnacionales que ponen en riesgo la integridad global, el mundo tiene puesta una mirada sobre el funcionamiento eficaz de nuestro sistema penal en estos casos. Nos mantendremos atentos a cualquier acción que busque evitar el cumplimiento de dichos compromisos, con el fin de consagrar la impunidad de corruptos y lavadores.

Somos hombres y mujeres comprometidos con la República y confiamos en que los magistrados no se amedrenten, honren la verdad, e impartan justicia. Confiamos en poder reafirmar que en Argentina rige aún el imperio de las leyes y no el de la voluntad de los que mandan.

Daniel Sabsay: “El vicepresidencialismo no se detiene”

El abogado constitucionalista advirtió por el avance del Gobierno contra Vicentin de la mano de Cristina Kirchner.


Daniel Sabsay, constitucionalista y referente de la Facultad de Derecho de la UBA, volvió a arremeter contra la administración de Alberto Fernández por la reciente intervención y el latente proyecto de expropiación que llevan adelante en la empresa Vicentin con el argumento de “rescatarla” y lograr la “soberanía alimentaria”.

En referencia al rol que adoptó Cristina Kirchner desde el inicio de este Gobierno y sobre todo en esta escandalosa iniciativa, el abogado se pronunció en Twitter: “El proyecto de ley de expropiación sigue su curso en el Senado y se ve acompañado de otro que propone la creación de una comisión investigadora de los delitos cometidos por los propietarios de Vicentin. El vicepresidencialismo no se detiene”.

Y luego continúa haciendo hincapié en los videos que publicó la ex mandataria en sus redes sociales, en los cuales denuncia haber sido víctima de una persecución durante la gestión anterior.

“La Vicepresidenta presenta un video con un formato parecido a una serie de streaming en el que victimizándose acusa a los medios concentrados dando nombres de periodistas. La estrategia se repite: dar batalla contra el campo y contra la libertad de expresión“, advirtió Sabsay.

La intervención toma lista a los empleados de la empresa. El juez ha quedado “pintado”. Estamos frente a una suerte de confiscación que la Constitución prohíbe. Qué pasará con la expropiación de Vicentin que debe ser tratada en el Congreso. Se juega el futuro de la República“, cerró.

Borges y el día del escritor

Una buena, entre tantas malas. Un respiro con la fantasía placentera de la literatura, frente a tantas pandemias de virus, de corrupción, de impunidad y de venganza. Una buena. Mañana es el día del escritor. Se celebra en homenaje a Leopoldo Lugones que nació un 13 de junio, igual que Augusto Roa Bastos y Dalmiro Sáenz. De todas maneras, para mí, “el escritor” argentino es Jorge Luis Borges. Y este domingo se cumplen 34 años de su muerte.

Para Jorge Fernández Díaz y Federico Andahasi, dos de mis escritores preferidos y más amigos, vaya este humilde homenaje al más grande escritor que haya nacido en esta patria y en los alrededores del idioma español. Borges fue el que revolucionó el lenguaje, el que lo reinventó. El erudito que supo multiplicar en espejos las paradojas y descifrar los sueños. Le digo más todavía. Creo que Borges es un patrimonio nacional que hay que preservar y difundir por los siglos de los siglos, amén.

Todavía no hemos conocido ni reconocido en toda su dimensión a quien sentenció: “Nadie es la patria pero todos lo somos”. Parece mágico o mentira que hoy existan científicos, físicos matemáticos cuánticos que encuentran en sus ficciones elementos reales para investigar. Borges soñaba y escribía con idéntica rigurosidad. Pocas letras e historias hay comparables con El Aleph, El libro de arena, Funes el memorioso, La biblioteca de Babel o el Jardín de senderos que se bifurcan.

Pero con la misma sinceridad, también le quiero decir que su genio literario no tiene que ocultar al ciudadano reaccionario y elitista que con sus acciones y omisiones expresó siempre su simpatía hacia todas las dictaduras que padecimos los argentinos y de otros dinosaurios como Augusto Pinochet. Tal vez por eso nunca ganó el premio Nobel cosa que seguramente le importó muy poco. Creo que la única verdad es la realidad aunque duela. Hablo del ciudadano Jorge Francisco Isidoro Luis Borges Acevedo que nació en 1899.

Y sé que esto genera polémica y críticas de ambos lados. Es el eterno debate entre el autor y su obra. ¿Se pueden separar o son dos caras de una misma moneda? Me parece estar escuchando algunos oyentes que me dicen.., “Pero Leuco, ¿en qué quedamos?, usted lo llama genio y reaccionario… al final ¿Lo ama o lo rechaza? “¿Quiere que le diga la verdad? La dos cosas. Lo amo y lo rechazo. Amo a ese talento que escribió El Hombre de la Esquina Rosada, por ejemplo. O al que fue capaz de concentrar la belleza en pocas palabras diciendo que “no los une el amor sino el espanto” Eso es lo que amo de Borges: su literatura.

Rechazo a ese reaccionario que se sentó a la mesa de Videla, el más grande genocida que tuvo la Argentina y lo caracterizó como un caballero. O al que fue capaz de recibir una condecoración de las manos ensangrentadas de Pinochet. Eso es lo que rechazo de Borges: su estupidez. Pero creo que una cosa no invalida la otra.

Me joden aquellos adoradores de su pluma que tratan de minimizar las atrocidades que apoyó con la excusa de la ironía. Eran cosas que decía para provocar, argumentan…Puede ser… digo yo. Pero hay cosas terribles como la muerte masiva con las que no se juega ni se ironiza. Aunque seas Borges.

Solo sé que con su prestigio pudo haber ayudado mucho a las víctimas y sin embargo ayudó a los victimarios. Y eso no es poco. Recién en 1981, Borges salió de ese laberinto en el que se había metido y tuvo el coraje orillero de poner su firma en la primera solicitada de Las Madres de Plaza de Mayo. Para algunos fue demasiado tarde para lágrimas. Y para otros, nunca es tarde cuando la dicha es buena.

Borges tuvo una fugaz admiración por la revolución Rusa y hasta le escribió una módica oda. Después se sintió un tiempo anarquista tal vez en homenaje a Evaristo Carriego, un gran amigo de su padre que lo introdujo en el mundo de los guapos y los puñales. Después, los jardines se bifurcaron y cada vez fue más reaccionario y mejor escritor. Tuvo palabras terribles para los negros del mundo sobre todo si eran peronistas. Al Martin Fierro lo llamó siciliano rencoroso. Definió al colectivo como un vehículo lleno de chinches y sirvientas. Tuvo una batalla cuerpo a cuerpo con el peronismo que se multiplicó cuando le mojaron la oreja y lo convirtieron en inspector de ferias municipales. Entre Borges y Perón hubo una lucha cultural feroz. Borges prologó a Arturo Jauretche que después forjó Forja pero que nunca le perdonó su antiperonismo y lo inmortalizó como profeta del odio.

Borges podría haber gritado: “Libros si, alpargatas, no”. Es que Borges vio en las grandes concentraciones lo vulgar, la barbarie, la ausencia de inteligencia pese a que en su juventud fue parte del comité yrigoyenista de intelectuales jóvenes con Carlos Mastronardi, Leopoldo Marechal, los hermanos Raúl y Enrique González Tuñón. Fue su momento más democrático. Después se paró en la vereda lúcida, paqueta y elitista de Florida y humilló a los escritores del grupo de Boedo a los que llamó “poetas del mal humor obrero”. Se estaba refiriendo a Alvaro Yunque, César Tiempo, Elías Castelnuovo, Roberto Artl y Leónidas Barletta, entre otros que pusieron sus letras al servicio de la lucha social. No lo conmovieron ni las semanas trágicas ni las patagonias rebeldes. Ignoraba a los obreros y como buen erudito, odiaba todo lo que ignoraba, tal como dijo Pedro Orgambide.

Santiago Kovadloff, (cuando no), aportó un par de genialidades al respecto. Dijo que Borges es nuestro Shakespeare y que “le infundió a la lengua una originalidad léxica que nunca fue amanerada y siempre poderosamente original”.
Me joden aquellos enemigos de sus posturas políticas despreciables que tratan de minimizar sus cuentos o sus poemas con la idea de que alguien que no defiende la vida no puede construir belleza. Puede ser, digo yo. Pero no es el caso de Borges que dijo monstruosidades pero escribió montañas de palabras que asociadas eran un placer para la estética y una perfección para el lenguaje. Es así, amigo oyente. Borges, como si tuviera las dos caras de la Argentina demuestra, entre otras cosas, que es imposible pensar siempre en términos dicotómicos, en blanco y negro.

En la vida y en el arte hay malos no tan malos y buenos no tan buenos. Se puede seguir siendo una persona democrática disfrutando de Borges, se lo aseguro. Se puede seguir siendo un admirador de sus ficciones criticando a Borges, se lo aseguro. Está claro que su obra fue muy superior a su persona si es que esto es divisible. Sus textos quedaron en la historia y su postura política se transformó apenas en caricatura. Despreció la realidad y esa fue su principal virtud a la hora de escribir y ese fue su principal defecto a la hora de vivir. No siempre la justicia y la belleza van de la mano. En este caso la moneda tiene dos caras antagónicas. Genio y reaccionario. Ángel y demonio.

Una cosa no invalida la otra. Un hombre para no olvidar nunca y menos en el día del escritor. Un grande entre los grandes para amar y rechazar con toda intensidad.

Con toda la pasión de ser tan argentino, como Jacinto Chiclana:
Nadie con paso más firme
habrá pisado la tierra.
Nadie habrá habido como él
en el amor y en la guerra.
Sobre la huerta y el patio
las torres de Balvanera
y aquella muerte casual
en una esquina cualquiera.

¿Sabe que pasa señor oyente? Siempre el coraje es mejor. La esperanza nunca es vana. Vaya entonces esta columna para Jorge Luis Borges, el que hizo magia con las palabras.

Editorial de Alfredo Leuco en Le doy mi Palabra, por Radio Mitre.

Fernández Sagasti: “Intentan seguir implantando el odio hacia el peronismo”

La senadora y una de las más cercanas a Cristina Kirchner defendió la expropiación de Vicentin.


Tal como lo dijo hoy Alberto Fernández, la idea de expropiar Vicentin sigue en pie y “no hay otro modo” para salir al ‘rescate’ de la empresa que adeuda 1.350 millones de dólares. En línea con el pensamiento del kirchnerismo más duro y de los intereses de La Cámpora, la senadora Anabel Fernández Sagasti defendió la intervención y futura estatización de la cerealera.

La senadora mendocina que es muy cercana a la vicepresidenta Cristina Kirchner habló en conferencia de prensa y negó que el Gobierno nacional evalúe nacionalizar otras empresas con riesgo de quiebra, lo que consideró como “escandaloso” en medio de las duras críticas de la oposición.

Justamente, la dirigente apuntó contra esos sectores que “intentan seguir implantando el odio hacia un sector que es el peronismo”. “Lo más sensato e inteligente es tomar la situación para salvar los productores y la deuda que tiene la empresa con los argentinos”, agregó respecto al objetivo del oficialismo para con la entidad emblema del agro nacional.

En referencia a la disputa por la construcción de la megaobra hidroeléctrica Portezuelo del Viento, la senadora más cercana a Cristina, reiteró su apoyo y consideró que “los legisladores confirmamos la voluntad para apoyar claramente los intereses de Mendoza”. “Queremos que la obra prospere y los pagos se realicen. Nuestro desvelo es que se haga la obra porque es mucho trabajo para los mendocinos”, indicó.

Alberto Fernández insiste en la expropiación de Vicentin: “No hay otro modo”

Después de haber dicho que analizarán otras alternativas, el Presidente volvió a definir que la intervención estatal es la única “herramienta” para rescatar a la cerealera.


A pesar de una posible marcha atrás que trascendió por la medida institucional que tomó el Gobierno sobre Vicentin, el presidente Alberto Fernández confirmó este viernes que la expropiación “es la herramienta para poder rescatar la empresa. No hay otro modo“.

En en una entrevista con la periodista Cynthia García​, el mandatario dijo que “les pedí una alternativa”, pero “lo que ellos proponen es que el Estado ingrese a la empresa sin expropiación. Lo que pasa es que eso supone un ‘acuerdo’ con empresarios que están muy salpicados. Y eso es muy poco transparente”.

En ese sentido, el jefe de Estado afirmó que “ellos saben que no tienen aire y que solo el Estado puede socorrerlos“, aunque denunció que “quieren ‘acordar’ con el Estado porque temen que después de una expropiación queden débiles frente a las acusaciones que existen por sus manejos“.

Ayer por la tarde, Fernández había recibido en la Quinta de Olivos al CEO de Vicentin, Sergio Nardelli, para analizar la situación de la cerealera y definir una salida al conflicto. Sin embargo, hoy el Ejecutivo demostró que seguirá por su camino bajo cualquier costo.

Un día después de ser intervenida la compañía, casualmente La Unidad de Información Financiera (UIF) ordenó la inhibición general de todos los bienes de los directivos de Vicentin y los acusa de cometer varios delitos: defraudación al Estado, lavado de dinero y fuga de capitales.

La misma acusación corrió para el ex presidente Mauricio Macri; y los ex titulares del Banco Central y Nación Guido Sandleris y Javier González Fraga.

Alfredo Leuco: “Alberto es peor que Cristina, es el que apretaba al periodismo”

Según el periodista, el presidente de la Nación “tiene una doble cara”. “Fue el ejecutor de todas las políticas de ataque hacia el periodismo durante la gestión de Néstor Kirchner”, aseguró.


Entrevistado por Marcelo Longobardi en Radio Maitre, Alfredo Leuco se refirió al video de Cristina Kirchner en el que lo expone como uno de los periodistas que la persiguió durante la gestión de Cambiemos. Al respecto, opinó: “No nos tiene que sorprender, vos y yo hemos padecido esta persecución permanente. Al revés de alberto Fernández Cristina no oculta lo que piensa. Ahora viene la ofensiva contra los medios de comunicación”.

“Yo creo que Alberto Fernández es peor que Cristina Fernández de Kirchner. Durante la época de Néstor Kirchner él era el ejecutor de todas las políticas de ataque hacia el periodismo. Era el que me llamaba para insultarme de arriba a abajo a mi casa. Tiene una doble cara, trata de llamar a los periodistas”, se descargó el conductor de Le doy mi Palabra.

Y continuó: “Alberto ha sido el instrumento que ha permitido el regreso del kirchnerismo a poder. Se sumó al kirchnerismo como una especie de protector y encubridor de los delitos de Cristina”.

Por último advirtió que “han vuelto con toda su potencia y son más hábiles que durante el gobierno anterior de Cristina Fernández de Kirchner”. Aunque aclaró: “Los objetivos son los mismos: los jueces, los fiscales, las empresas privadas, los medios de comunicación y los periodistas independientes”.

La Unidad de Información Financiera (UIF) pidió ser querellante en la causa penal que investiga a los ejecutivos de Vicentin y al extitular del Banco Nación Javier González Fraga por el préstamo que recibió la empresa agropecuaria durante la gestión de Mauricio Macri.

Además, el organismo antilavado pidió evaluar embargos preventivos a la empresa y la inhibición general de bienes de los imputados en la causa: Macri, González Fraga, el ex titular del BCRA Guido Sandleris y los directivos de la empresa Alberto Padoan y Gustavo Nardelli.

Tras la confirmar esta información, Leuco aseguró que “empieza una etapa distinta pese a las especulaciones ingenuas que creían que la expropiación se iba a frenar”. “Hicieron la reunión de ayer a cambio de que permitieran ingresar a los interventores que están tomando lista de los empleados. Lo hicieron como una señal pacífica de negociación. Tuvieron la reunión y casi simultáneamente Claudio Castelli apoderado de la UFI ha hecho la presentación”, criticó el periodista el último encuentro de este jueves entre Fernández y las autoridades de Vicentin.

Un día después, Alberto Fernández dijo que por el momento “no hay otro camino” que no sea la expropiación.

Revelan que a Nisman le llegó información clave sobre cuentas off shore de Cristina Kirchner

Lo reveló un ex espía israelí en una entrevista para un canal de ese país. Esa documentación habría sido la razón por la que el fiscal cortó sus vacaciones en Europa y volvió a Buenos Aires en enero de 2015 para denunciar a la entonces presidenta.


El programa de investigación periodística más importante de Israel, “Uvdá” reveló este jueves el testimonio de un ex agente de Inteligencia que asegura haber entregado al fiscal Alberto Nisman documentación clave sobre supuestas cuentas bancarias off shore de Cristina Kircher y su familia, días antes de que el investigador del atentado a la AMIA sea asesinado en su departamento.

Se trata del ex espía del Mossad (los servicios secretos israelíes) Uzi Shaya. Confesó que le entregó al fiscal un sobre con información que incriminaba a la entonces presidenta la Nación en hechos de corrupción.

“Entregué cierto tipo de información que pudo haber causado su muerte”, precisó el ex espía en un fragmento de la entrevista. “Materiales que supuestamente tocaron todo tipo de transferencias de dinero por parte de altos funcionarios argentinos que los vinculaban con Irán”, añadió el agente, que dijo haber conocido a Nisman en el año 2000, cuando trabajaba en otro de los servicios secretos de Israel, el Shin Bet.

Al consultarle si esos papeles contenían datos sobre las cuentas bancarias de CFK y su hijo, Shaya contesta sin dudas: “sí”. “¿El objetivo era que tenga materiales incriminatorios sobre la señora Kirchner?”, le pregunta la periodista, y su respuesta vuelve a ser afirmativa. “Al final del día que tenga material incriminatorio en las cuentas bancarias, no solo de ella, sino también de otros”, agregó el ex espía.

Según su propio relato, el ex espía Shaya contactó a Nisman en enero de 2015, en una de las capitales europeas en las que el fiscal vacacionaba con sus hijas, viaje que interrumpió intempestivamente para regresar a Buenos Aires, presentar su denuncia contra Cristina Kirchner por el supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA y, días después, encontrar la muerte en el baño de su departamento de Puerto Madero.

El objetivo del encuentro era entregarle a Nisman un sobre con documentos que supuestamente probaban que la presidenta y su familia habían recibido millones de dólares provenientes del Gobierno de Irán en cuentas bancarias secretas en Seychelles, Islas Caimán y Chipre. Frente a las cámaras televisivas, Shaya aseguró que “había mucho material” sobre el vínculo “Cristina-Irán, cuentas privadas de Cristina, robo de fondos por parte de Cristina. Todo lo que lograron encontrarle a la presidenta”.

La explosiva revelación recupera una versión que los investigadores de la muerte de Nisman manejaron estos años: que en el marco de la guerra de espías que envolvió el tiro mortal al fiscal del caso AMIA, alertó particularmente la información de que durante sus vacaciones familiares en Europa Nisman se había reunido con un agente de Inteligencia y recibido información importante, que no fue incorporada en su denuncia original.

“Al día siguiente de su muerte, él debía presentarse ante el Congreso a mostrar evidencias, y esperaba ratificar y ampliar su denuncia en la justicia en los días posteriores”, recuerdan fuentes de la investigación. La revelación del espía israelí despertaría aquella hipótesis.