La respuesta de Diego Leuco a Alberto Fernández: “Qué tristeza verlo tan violento”

El periodista se descargó en las redes sociales luego de que el Presidente compartiera en Twitter un video que lo ridiculizó por sus preguntas a Santiago Cafiero.


En un acto que vuelve a poner en primer plano el avance del Gobierno contra la libertad de prensa, el presidente Alberto Fernández compartió en su cuenta de Twitter un video sobre el fuerte cruce que mantuvo su jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, y el periodista de el Trece, Diego Leuco, este lunes pasado en una entrevista sobre el crimen del ex secretario de Cristina Kirchner Fabián Gutiérrez, en El Calafate.

Se trata de un video editado por la cuenta @Herezeq que resume en menos de dos minutos la discusión entre el funcionario y el conductor de Telenoche después de que este vinculara el asesinato a que los detenidos habrían querido robarle el dinero que el fallecido obtuvo durante su paso por el gobierno K.

Indignado por la decisión del mandatario, Diego Leuco le contestó por la misma vía: “Qué tristeza y qué pena. Qué tristeza verlo, señor Presidente, tan violento. Qué tristeza que su reacción ante una discusión ética entre un periodista y un ministro sea responder con trompadas. Qué tristeza y que desilusión deben tener los que creyeron en su moderación”.

Y continuó: “Qué lástima que tan rápido Cristina haya logrado anularlo por completo, si es que alguna vez tuvo alguna intención de diferenciarse del salvajismo. Qué pena que haya recaído tan rápido en la intolerancia, la persecución y el señalamiento. Ni al periodismo ni a ningún sector de la sociedad se le responde a las trompadas. Hacerlo es cruzar un nuevo límite. Me pregunto con sincera preocupación cuál será el próximo. Qué lástima y qué pena que el presidente que juraba que vino a cerrar la grieta recurra a las trompadas como símbolo y metáfora para responderle a un periodista”.

El cruce con Cafiero

El jefe de Gabinete mantuvo un fuerte debate con Diego Leuco en Telenoche, luego de que el periodista le pidiera explicaciones al jefe de Gabinete sobre la fortuna de Fabián Gutiérrez y la presencia de la sobrina de CFK como fiscal causa.

“¿Le parece que es prudente y transparente que sea Natalia Mercado, sobrina de la vicepresidenta quien esté investigando esta causa? Recordemos que Gutiérrez había declarado en contra de Cristina Kirchner”, cuestionó el conductor.

El exsecretario de la vicepresidenta fue uno de los testigos que se presentaron bajo la figura de arrepentido en la causa Cuadernos. Cafiero respondió que la muerte de Gutiérrez no tiene una “una connotación política” y que “todo indicaría que es un homicidio de características privadas”, por lo que no es necesario el apartamiento de la fiscal.

Realmente fue muy penoso que se trate de vincular esta muerte con la expresidenta y con nuestro espacio político. Salvo que se pueda demostrar la vinculación, entonces son todas suposiciones que tienen que ver con un prejuicio”, insistió el jefe de ministros.

Sin embargo, el periodista resaltó que hay “hechos fácticos: aquí un testigo clave declara en una causa contra la actual vicepresidenta de la Nación, y esa persona es asesinada y en 48 horas se descarta cualquier tipo de móvil, y además la causa es investigada por la sobrina de la denunciada”. “¿Cómo hizo Fabián Gutiérrez para hacerse millonario? El dinero que le quisieron robar, según la hipótesis más firme que maneja la causa, tiene que ver con una de las causas de corrupción más grandes de la Argentina“, repreguntó Leuco, cuya respuesta tardó en llegar desde el otro lado.

Cafiero se atajó echándole la culpa al periodismo y hasta lo mandó a leer la causa. “Estás poniendo como hipotésis el título de un programa periodístico de ayer. Que la plata que se buscaba era la de los K. Eso es mentira, eso no se sabe. Yo no leí la causa, y evidentemente vos tampoco”, chicaneó el funcionario en relación al planteo de Jorge Lanata en Periodismo para Todos (PPT), quien sostuvo como hipótesis del homicidio que a Gutiérrez “lo mataron buscando el tesoro K”.

Bullrich, sin filtro: “Lo canalla es robarse la plata de la gente”

Tras las críticas, la ex ministra de Seguridad defendió el documento que lanzó JxC que advertía sobre la “gravedad institucional” que tiene el crimen de Fabián Gutiérrez.


La titular del PRO Patricia Bullrich se mostró “impresionada” por la reacción del gobierno nacional y dirigentes del kirchnerismo ante el comunicado emitido por Juntos por el Cambio sobre el crimen del ex secretario de Cristina Kirchner, Fabián Gutiérrez. El propio Alberto Fernández consideró que la oposición tuvo una actitud “canallesca” al ‘querer vincular’ el hecho con el Gobierno, aunque en realidad el texto nunca insinuaba esa teoría.

Entrevistada en Palabra de Leuco, la ex ministra de Seguridad indicó que “es muy terrible que en Argentina estemos viendo que hay gente desesperada por buscar la plata de la corrupción y eso no llame la atención al poder, que digan que esto es canalla, cuando en realidad lo canalla es robarse la plata de la gente. Esa plata hubieran sido escuelas, autopistas, aeropuertos, comida, eso es lo canalla. No preguntarse en un país en el que queremos una república y no como Santa Cruz que es un poder blindado. Preguntarse si podemos saber qué pasó con el asesinato de un testigo”.

Me impresionó mucho la reacción que tuvo el presidente y Santiago Cafiero. Ellos involucraron a Cristina Kirchner en algo en que la oposición no involucró. Parece que hubiera sido el subconsciente de que cuando hablamos de un crimen de gravedad institucional, ellos remiten a Cristina. Me llamó la atención, en vez de negar o no involucrar a Cristina, la meten en una polémica que nadie había arrancado”, agregó la referente de la oposición.

Respecto al por qué utilizaron la palabra “gravedad institucional” en el texto, la ex funcionaria de Mauricio Macri afirmó que “murió un testigo de una causa de las más importantes de la historia argentina, que estaba arrepentido, sucede en un territorio que está dominado por la casta dominante, es un poder impenetrable”. “En esa circunstancia, Juntos por el Cambio dice que hay que abrir ese poder impenetrable e investigar este crimen en una circunstancia en la que ninguna de los componentes de ese lugar estén involucrados”, insistió.

Consultada sobre la hija de Alicia Kirchner, Natalia Mercado, quien quedó como fiscal interventora de la investigación del crimen, Bullrich lamentó que no se haya apartado por su cuenta. “Uno no va a esperar de la fiscal Natalia Mercado una actitud republicana, que era dar un paso atrás ella de manera inmediata. También esa actitud hubiera sido el apartamiento del juez que a los dos minutos antes de tener a la persona detenida dijo que es un crimen pasional, adelantó y generó una idea de la muerte que no la puede generar un juez porque condiciona a todos los actores a que acomoden las circunstancias a la hipótesis”.

Por último, la ex ministra habló sobre las supuestas internas que se habrían profundizado en la coalición opositora tras el lanzamiento del polémico documento. “Hay debate, por supuesto, dentro del PRO. Hace tiempo que estamos trabajando la conducción de un mecanismo más pequeño. Es un debate sano. Lejos estamos de cualquier tipo de ruptura. La sociedad argentina necesita de Juntos por el Cambio para tener un país democrático y diverso. No se crean que nos vamos a dividir, ya aprendimos, en el 2003 al 2005 a la oposición nos dividieron en 20 pedazos, así gobernaron mil años. Eso no va a volver a pasar”.

Fargosi sobre el crimen de Gutiérrez: “La gente tiene derecho a dudar”

El exconsejero de la Magistratura habló con Alfredo Leuco en Le doy mi Palabra. Opinó sobre el asesinato que agigantó la grieta y el reciente cruce con Santiago Cafiero en Twitter.



El jefe de Gabinete Santiago Cafiero y Alejandro Fargosi protagonizaron un fuerte cruce en redes sociales por la publicación que hizo el exconsejero de la Magistratura de una foto donde se ven las caras de los hijos del funcionario nacional.

El abogado comparó en Twitter dos imágenes en las que aparece Cafiero y en una de ellas aparecen también los hijos del jefe de Gabinete junto a su esposa, durante una manifestación realizada en 2017 para reclamar justicia por la muerte de Santiago Maldonado en el río Chubut.

Según Fargosi el objetivo del tuit era “mostrar un cambio en la postura del funcionario, quien cuestionó a la oposición por querer “sacar ventaja política” de la muerte del exsecretario de Cristina Kirchner, Fabián Gutiérrez”, y que paradójicamente años atrás se mostraba ante las cámaras con la foto del artesano que murió ahogado en Chubut.

Una cosa notable. Creo que esta gente está muy nerviosa. Salió a declarar que la oposición estaba haciendo un uso bastardo de la muerte del ex secretario de los Kirchner. Alguien subió una foto de un tuit de él mismo, donde está con una foto de Santiago Maldonado, con tres personas jóvenes. El mismo ministro que hizo política con la foto de Santiago Maldonado, se queja de que la oposición pida que se investigue un crimen que tiene una vinculación con la política evidente, aunque no haya sido político el crimen. Agarré las fotos y le puse “¿qué es esto?”. La respuesta de Cafiero fue, “es violar la intimidad de mis hijos, idiota”. No se quiénes son los hijos de él pero en todo caso las fotos están dando vueltas por las redes porque las cuelga él. Es el jefe de gabinete y yo soy un simple ciudadano. Yo no le puedo contestar, tendría que ser respetuoso por su propio cargo”, se defendió el letrado en Radio Mitre.

Escuchá a Alejandro Fargosi en Le doy mi Palabra por Radio Mitre.

Y continuó: “Si él va a marchas por Maldonado, lleva a sus hijos, quién juega con la privacidad de sus hijos es él. Pero es una distracción más. De lo que tenemos que hablar es del semi funcionamiento del Congreso, el semi funcionamiento del Poder Judicial y la inflación contenida, entra tantos temas”.

Sobre las políticas del Gobierno en medio de la pandemia, Fargosi consideró que “la semi paralización del Congreso le termina dando al Poder Ejecutivo otra vez al kirchnerismo un poder absoluto, gobiernan con DNU y el freno a la justicia deja a los ciudadanos sin la última línea de defensa, que es el juez”.

En otro tramo de la nota volvió a referirse a la causa Gutiérrez, haciendo hincapié en la fiscal interventora que es la hija de Alicia Kirchner. “Que Natalia Mercado siga interviniendo no es lo indicado. Como es sobrina de una de las personas involucradas en una causa donde la víctima fue declarante, la gente tiene derecho a dudar; y la idea de la justicia es que la gente no dude; para eso pueden excusarse; no entiendo por qué no lo hace”.

Por otro lado, si es federal o no, encontraremos dos bibliotecas porque pareciera que el crimen es una situación personal, pero se hizo multimillonario como empleado público. Lo mejor es que la justicia federal sea la que diga no tenemos nada que ver. No cuesta nada”, concluyó el abogado.

Andahazi: “La (falta de) educación en la cuarentena”

Hoy vamos a traer a esta columna de psicología un tema que, como nunca, está presente en las familias argentinas: la educación de los chicos. Todos los que tenemos hijos en edad escolar sabemos que la educación que les damos a los chicos en casa es fundacional, tal vez la más importante.

Les enseñamos con la actitud, con el ejemplo y también con nuestras propias contradicciones. Somos sus referentes a pesar de nosotros. Los chicos aprenden las palabras, las formas de decir esas palabras y aprenden también los silencios.

Nos interesa formarlos en principios nobles para que busquen después su propia forma de vivir. Nos obsesiona que sean buenas personas, que se sepan cuidar y que sean felices.

Y así podríamos estar horas hablando de todo lo importante que intentamos transmitirle a nuestros hijos, de los valores fundamentales que nosotros mismos aprendimos de nuestros padres…

Pero no: hoy quiero referirme a la educación “formal”, la que normalmente delegamos en la escuela y, que en estas particulares circunstancias, nos exige un esfuerzo en algunos casos sobrehumano.

Los chicos están confinados en las casas. Son el grupo etario que, en mi opinión, menos se ha considerado. Desde el primer momento pediatras y psicólogos infantiles y de adolescentes deberían haber estado presentes entre los profesionales que aconsejaron al gobierno.

Editorial de Federico Andahazi en Le doy mi Palabra, por Radio Mitre

Se les exigió a las familias y a los docentes que organicen en tiempo récord la forma de abordar la educación online sin contar, en la mayoría de los casos siquiera con los elementos y la conexión que se necesita.

Los resultados son diversos pero en amplias franjas ya estamos advirtiendo el empobrecimiento de la calidad educativa y lo que es peor: el abandono de la escolaridad.

La semana pasada la Fundación Voz que trabaja en la transformación de la educación secundaria, dio a conocer datos y cifras muy alarmantes que no hacen más que profundizar la crisis de la educación argentina.

Durante la cuarentena entre el 25 y 45% de los adolescentes abandonaron sus clases. No se conectan, dejaron de cursar y en consecuencias también abandonaron el espacio de apoyo emocional y de intercambio con pares que representa la escuela.

Este es un drama del que no escuchamos hablar. Parece que el momento que estamos viviendo sólo se verifica por cantidad de contagiados o fallecidos, pero creanme que el desastre educacional es trascendental.

La Fundación Voz también señala un elemento preocupante: muchos chicos de áreas vulnerables dejarán la escuela cuando se abra la cuarentena porque se verán en la obligación de hacer changas para paliar la crisis económica familiar.

Estamos hablando de cerca de medio millón de adolescentes que ya abandonaron la escuela porque no pudieron afrontar esta situación.

Y ya sabemos que cuando los chicos dejan la escuela, dejan también una esperanza de inserción social y pasan a conformar un grupo vulnerable en todo sentido.

De los diez millones de chicos que no están asistiendo a la escuela por las restricciones sanitarias, la mitad tiene problemas de conectividad para seguir la escolaridad de manera virtual.

Falta de dispositivos, nula o mala conexión a Internet y a esto se le suma un contexto familiar que no siempre ayuda. Y en esto me quería centrar: la realidad familiar.

Aunque exista el deseo de acompañar con dedicación a los chicos en esta etapa, créanme que muchas madres y muchos padres se están encontrado con dificultades de todo tipo.

Hay quienes no conocen los contenidos porque no tienen la formación suficiente; para otros, la virtualidad es una gran complicación; muchísimos padres siguen trabajando porque son esenciales o porque trabajan en forma remota o haciendo lo que pueden desde sus casas.

En la mayoría de las familias hay chicos de diferentes edades con distintos requerimientos y las madres deben ayudarlos a hacer desde collares con fideos hasta trabajos prácticos de química.

A esta altura madres y padres están exhaustos y sobrepasados por las exigencias y los chicos no están obteniendo uno de los elementos fundamentales de la escuela: el intercambio con los pares.

¿Dónde quedaron las habilidades sociales que se desarrollan en el encuentro con los compañeros y los docentes y el despegue de la familia tan necesario para generar autonomía?

Si tenemos que mencionar algo positivo que los chicos están aprendiendo de todo esto es la capacidad de adaptación. Las estructuras estáticas no nos preparan para este mundo. El gran desafío es seguir aprendiendo en este contexto.

Para muchos puede resultar una posibilidad interesante trabajar o estudiar de manera virtual, pero lo más duro es que se nota como nunca la desigualdad social porque, con todas sus fallas y carencias, el aula tiene un efecto igualador que la escuela virtual no logra zanjar.

Si contas con una buena conexión, un dispositivo a disposición y una casa mínimamente acondicionada vas a estar en mejores condiciones para estudiar que otro que no cuenta con esos “lujos”.

Y el drama es que son millones los que no cuentan con esos elementos en esta Argentina tan castigada, en la que aún antes de la pandemia más del 50% de los chicos eran pobres. ¿Ahora a cuánto ascenderá ese porcentaje?

Ya mismo el Estado debe preparar un plan efectivo para que ese medio millón de chicos que dejó la escuela en cuarentena vuelva al aula. Ya tenemos que estar pensando en eso, pocas cosas son tan importantes.

Rebelión en la granja K

En la granja K, hay una rebelión en ciernes. Todos los días afloran peleas y discusiones entre funcionarios y dirigentes de este cuarto gobierno kirchnerista. El match de fondo sigue siendo la batalla silenciosa entre los Fernández. Fueron íntimos cuando estaba Néstor, luego llegaron a odiarse cuando Cristina lo expulsó de su gabinete y Alberto le tiraba con munición gruesa desde los programas de TN y el diario La Nación. No los unió el amor sino el espanto de Cristina de perder la elección y, en consecuencia, de ir presa por cualquiera de todas las causas de corrupción de estado que tiene.

La ideología del peronismo es el poder. Es un partido que nació en el poder, con Juan Domingo Perón en el gabinete. Y para conseguir y mantenerse en el poder, se colocan cualquier vestimenta. La ropa teórica que sea necesaria en cada momento. El pragmatismo los convierte en un movimiento de tanta plasticidad que es capaz de levantar cualquier bandera con tal de no quedarse en la oposición. Lo dijo una vez el propio Alberto cuando estaba en el llano: “Desde el retorno de la democracia, el peronismo fue todo. Y eso no es posible.

El peronismo fue conservador con Luder, neoliberal con Menem, conservador popular con Duhalde, progresista con Kirchner y solo fue patético con Cristina”. Lo dijo Alberto en una entrevista por televisión, lo escuchamos en el audio del comienzo. Y como si esto fuera poco agregó que “primero nos tenemos que curar de la epidemia de oportunismo”. Una curiosidad tragicómica. Un adelantado, Alberto. La palabra “epidemia” todavía no se utilizaba demasiado en el diccionario de la política.

Yo creo que Alberto Fernández ya perdió la oportunidad histórica. Con coraje y convicción democrática podría haberse erigido como presidente de los gobernadores y los intendentes que no son fanáticos de Cristina para construir un peronismo diferente. Pero no lo hizo. Por temor o falta de capacidad, no lo sé. Pero se encandiló con el Sillón de Rivadavia y se comprometió a ayudar a Cristina a voltear todas las causas de corrupción y a conseguirle el monumento que tanto quiere la reina de Santa Cruz. Alberto prometió ir por el centro, con prudencia y pluralismo democrático pero finalmente se rindió. Con las primeras fintas de Cristina en medio del ring, de su rincón tiraron la toalla. Hoy Cristina le expropió su investidura y lo redujo a ser un engranaje más de su proyecto autoritario y vengativo. Alberto cada día tiene menos poder. Y Cristina cada día gobierna con más fuerza. El humor editorial de Alejandro Borensztein fue letal. Escribió que “No tenemos ministro de Salud, no tenemos ministro de Economía, no tenemos presidente. Gracias a Dios, tenemos vice”.

No es casual que las encuestas que se publican hoy aseguran que la primera palabra con que los consultados asocian a Alberto Fernández es “títere”. Parecía una broma de las redes sociales o una ironía de Lanata, pero ahora se incorporó como concepto al sentido común. Este poder que nació bifronte hoy está unificado. Como sentenció con sabiduría Daniel Sabsay: “Tenemos un régimen vice presidencial”. Alberto no le duró un round a Cristina. Prefirió decir que eran lo mismo y se entregó sin luchar. Esa es la madre de todas las batallas en el gobierno porque de vez en cuando, Alberto se da cuenta de las locuras que impulsa su jefa y mete la marcha atrás. La liberación irracional de peligrosos presos, la paró el cacerolazo ciudadano.

La expropiación de Vicentín la frenó el banderazo de la gente. De todas maneras, los resortes más importantes del poder y las cajas más abultadas de dinero ya las maneja a su gusto la vice. Ella mueve las piezas de este ajedrez. Ella ordena y ejecuta los videos escrachadores de periodistas. Ella habla por boca de su mayordomo Parrilitudo cuando dice que Lanata es Astiz. Ella diseñó el plan para llevar a nuestro país a un régimen chavista como en Venezuela o como en Santa Cruz.

Editorial de Alfredo Leuco en Le doy mi Palabra, por Radio Mitre

Debajo de esas diferencias, aparecieron muchas discusiones. Horacio Verbitsky el jefe de la inteligencia informal de Cristina lo atendió fuerte a Sergio Berni: “hace tonterías y se cree militar porque hizo unos cursos”. Nilda Garré le dijo que siempre provoca rispidez. Son claras diferencias entre el ala ex montonera contra el ala ex carapintada. Son los brazos izquierdos y derechos de Cristina.

Berni chocó varias veces con Sabina Frederic. La acusa de pecho frío y de burócrata. Pero Verbitsky le reprochó que se pareciera a Patricia Bullrich por exhibir a los detenidos delante del periodismo para que se hicieran un festival de fotos. ¿En qué quedamos muchachos? ¿Fréderic es suave o demasiado fuerte? Hasta Malena Galmarini que estaba muy callada dijo que lo de Berni era “violencia política”.

Mario Ishi no tuvo empacho en decir que se viene un estallido peor que el del año 2001. Y eso que gobiernan el país y la provincia. El documento de los curas villeros en La Matanza fue demoledor contra el peronismo que gobernó ese distrito desde que volvió la democracia, hace 37 años. Y eso que el obispo Eduardo García, el obispo de San Justo, se confiesa peronista. Pero las quejas y los datos que tiró, respaldados por un grupo grande de sacerdotes, fue una radiografía del desastre que hicieron tantos años de clientelismo, de punteros, patoterismo corrupto y ahora, de narcos. Faltan cloacas, agua potable y trabajo. Fernando Espinoza agachó la cabeza y se puso al servicio de la Iglesia. La vice y ex intendenta Verónica Magario, no abrió la boca. ¿El obispo García, peronista como el Papa, habrá hecho esto por su cuenta o hubo una consulta previa con el Santo Padre? Hasta los curas de la Pastoral Social de Rosario criticaron el avance sobre la propiedad privada en el intento de expropiación de Vicentin.

Graciana Peñafort en un gesto de humanismo, dijo que no hay que celebrar las detenciones porque eso es lo que hacían los macristas. Eduardo Valdes, que representa poco y nada en el justicialismo, pero que es amigo de Cristina, el Papa y Alberto le contestó “No entiendo tu tuit, Graciana. Genera dudas.” Valdés es amigo de Cristina pero Graciana es su abogada y su jefa de asuntos legales en el Senado.

Juan Grabois tampoco se calla la boca y anuncia calamidades: “Si no hay una intervención política, va a haber un fuerte aumento de la criminalidad y un proceso de tomas de tierras. Hay gente que está absolutamente desesperada”.

Uno de los más duros fue Aníbal Domingo Fernández. Les reclamó a los ministros de Alberto que pidan la pelota. Que se muestren y no se borren. Que tengan un perfil más alto y una actividad más intensa. Eso es lo que piensa Cristina. Que el gabinete de Alberto es lento como una tortuga mediocre y le falta enjundia e iniciativa. Cuestionan al ministro de Trabajo, Claudio Moroni y ya preparan a Héctor Recalde para reemplazarlo. A la ministra Marcela Losardo le coparon el rancho. Casi está pintada. Esa cartera la maneja Juan Martín Mena. Dicen que Losardo no renuncia para no provocarle un nuevo costo político a su amigo Alberto. Quieren mandar a Felipe Sola de embajador y poner a alguien más bolivariano y sumiso como Daniel Filmus. Pero el más cuestionado de todos es Santiaguito Cafiero. Le temblaban las manos y le faltaban las palabras cuando tuvo que exponer en el Congreso. No tiene gestión porque nunca manejó ni un kiosco y no tiene la solidez ni la formación política que requiere semejante cargo. Le queda grande. Cristina quiere a Aníbal en ese lugar. Si Cristina saca a Cafiero es game over. Se termina el partido porque es el alter ego de Alberto. Lo dijo varias veces.

Como si esto fuera poco, Gustavo Menéndez, el intendente de Merlo, justificó públicamente que le dio trabajo a un violento para periodista cristinista que se la pasa escrachando colegas independientes. Va a las puertas de las radios y los canales y provoca todo el tiempo buscando una reacción agresiva. Ese lumpen le tira munición gruesa incluso a Alberto porque lo acusa de tibio. Y fue contratado en Merlo para enseñar periodismo a los chicos. Un despropósito. Fue denunciado por su ex pareja por violencia de género. La ex diputada Stella Maris Córdoba habló incluso de un arma de fuego. ¿Ese es el ejemplo que le quieren dar a los pibes de Merlo?

Otros intendentes menos altaneros le dicen a Menéndez que no puede pagar semejante costo político con la prensa por un impresentable. Pero cada cual atiende su juego. Las encuestas hablan de una caída fuerte en la imagen de Alberto y de su gobierno. Cristina hace mucho que tiene una alta imagen negativa. Se viene una hecatombe económica y no se advierte a un gobierno activo planteando un camino de salida con un plan claro. Por ahora, todavía están discutiendo por cargos y otras minucias mientras la caldera social sigue tomando temperatura. Hay una rebelión en la granja K. Deberían estar más atentos a la sociedad que está harta del virus, de la falta de trabajo y también de la falta de soluciones. Quien quiera oír que oiga.

Editorial de Alfredo Leuco en Le doy mi Palabra, por Radio Mitre

Prat-Gay contra el Gobierno: “Un manual de cómo NO se debe negociar”

El ex ministro de Hacienda y Finanzas durante el macrismo cuestionó la nueva oferta de Martín Guzmán hacia los acreedores.


El Gobierno anunció este domingo la nueva oferta para los acreedores, que una vez más se presentó como “la última”, y un nuevo vencimiento de suscripción que vencerá el día 4 de agosto de este año, lo que generó posiciones diferentes entre los economistas referentes de la oposición.

Mientras el exministro de Finanzas Luis “Toto” Caputo aseguró que es “muy buena” la propuesta que lleva adelante Martín Guzmán, otro ex funcionario de Cambiemos que supo ocupar ese rol como Alfonso Prat-Gay, advirtió que es “un manual de cómo no se debe negociar”.

Apenas trascendió la oferta de canje que generó buenas reacciones en el mercado, Prat-Gay dijo en su cuenta de Twitter: “Fue la cuarta ‘última propuesta’: Promesa de pagos por US$ 15.000 millones más que en la primera. Más que un precedente mundial, un manual de cómo NO se debe negociar”.

48 horas después, el ex ministro de Hacienda publicó una catarata de tuits argumentando por qué el Gobierno no está en el sendero correcto:

1.Ante algunos comentarios recientes que buscan apañar la mala negociación del ministro Guzmán mediante la descalificación sin fundamentos de la rápida salida del default en 2016, abro un hilo (largo: perdón!) con algunas consideraciones pertinentes.

2.Aquella obligación no era una promesa de pago (bono) sino una sentencia firme en sede judicial, por un valor de US$15.000 millones exigible inmediatamente (el juez tenía embargado hasta futuras colocaciones de deuda) que la República terminó cancelando con pagos por US$10.500.

3. No hay muchos antecedentes de quitas del 29% sobre el monto de una sentencia judicial firme.

4.Recordemos que esa sentencia fue resultado de la pésima estrategia del kirchnerismo: primero ignoró el problema (adjudicándose una quita del 100% a los holdouts!) y cuando le estalló, su única defensa fue el ataque sistemático al juez, quien respondió con una durísima condena.

5.Recordemos también que fue el Congreso de la Nación quien ratificó cada acuerdo individual con aquellos litigantes, a través del anexo de la Ley 27.249 del 31/3/16 que contó con los votos de Massa y de todo el peronismo federal.

6.Los acreedores sabían que sin esa ley no podrían cobrar. Los pagos comenzaron a realizarse un mes después de aprobada la ley. No fue un ministro ni un gobierno, sino el Estado Nacional a través del Congreso, quien estableció los pagos.

7.Una sola propuesta aprobada x ley es una estrategia muy distinta a la actual: ya van por la cuarta “última oferta” sin consultar al Congreso y sin contar con ninguna garantía de aceptación por parte de la mayoría necesaria de acreedores, a pesar de tantas concesiones.

8.Apoyé públicamente la primera propuesta de Guzmán. Pero entre la primera y la cuarta, los pagos hasta el 2030 pasaron de US$32.000 millones a US$47.000 millones. US$15.000 millones es demasiado. Es una medida de lo que nos cuesta una mala negociación.

9.Una vez que modificás una “última oferta”, el acreedor te saca la ficha y te reclama cada vez más. Eso es lo que pasó y está pasando. Lo más beneficioso para el Estado hubiera sido negociar fuerte primero y ofrecer una única oferta ya acordada. Como en 2016.

10.En 2016 los acreedores llegaron con una sentencia firme por valor de US$15.000 y se fueron con US$10.400 millones. Hoy llegan con bonos con valor de mercado de $27.600 millones y se van con nuevos bonos que valen US$37.500 a la tasa de descuento de 10%.

11.En 2016, los litigantes dejaron US$5.000 millones en la mesa de negociación. Hoy, se llevan US$10.000 millones más de lo que traen a la mesa. Los bonos viejos valen hoy 40, no 100, como sugieren algunos “analistas” que desinforman. El gobierno les paga 53.

Por tercera vez se suspendió el juicio contra Lázaro Báez

Debía reanudarse este miércoles pero volvieron a detectarse fallas en la plataforma utilizada. La nueva fecha es para el 22 de junio, aunque dudan que comience antes de que termine la pandemia.


La Cámara Federal de Casación avaló el reinicio remoto del juicio por lavado de dinero al detenido empresario Lázaro Báez y otros 24 acusados, pero el Tribunal a cargo del proceso volvió a suspender la audiencia prevista para mañana por problemas técnicos.

Tras tomarse esa decisión, el juez del Tribunal Néstor Costabel dispuso enviar un nuevo oficio al Consejo de la Magistratura de la Nación para que se fije “a la brevedad” una audiencia de prueba con la utilización de la plataforma Zoom.

Esto “a fin de poder constatar que la misma cubra las necesidades del Tribunal para la reanudación del juicio oral y público” a Báez, sus cuatro hijos, Rossi, el imputado colaborador Leonardo Fariña, el financista Federico Elaskar y otros procesados por presuntas maniobras de lavado de dinero de origen ilícito, proveniente según la acusación, de irregularidades con la obra pública nacional adjudicada a empresas del grupo Austral Construcciones, de los Báez, en Santa Cruz.

Corresponde hacer saber que a la fecha no se ha avanzado en la solución de los inconvenientes que se presentaron, pese a la predisposición del Tribunal y las partes”, advirtió Costabel en su resolución.

El Tribunal ya hizo dos pruebas y suspendió reinicios que se habían fijado para el 24 de junio y 1 de julio. En el juicio, que está en etapa de alegatos finales, se juzgan maniobras de lavado por alrededor de 60 millones de dólares, se había suspendido el 11 de marzo con la primera parte del alegato de la Oficina Anticorrupción (OA), que todavía debe pedir las penas.

Mauricio Macri vuelve a la escena pública en una conferencia virtual

A cuatro meses de su última exposición, el ex presidente reaparecerá en una charla remota con el periodista Álvaro Vargas Llosa.


En tiempos de máxima confrontación entre el kirchnerismo y la oposición por diversas cuestiones políticas y judiciales, sorprendió el anuncio de la vuelta de Mauricio Macri a la escena pública a través de una videoconferencia.

Dicho evento se realizará este miércoles desde las 19.30 -hora de Argentina- a cuatro meses de lo que fue su última aparición cuando se expresó sobre las políticas de los gobiernos populistas en el marco de una convención en Guatemala, en el V Encuentro Ciudadano llamado “Centroamérica, dramas y oportunidades, desafíos y soluciones”.

En aquella oportunidad, lanzó duras críticas al gobierno de Alberto Fernández al plantear que “más peligroso que el coronavirus es el populismo”.

Según trascendió, este miércoles el ex jefe de Estado participará de la conferencia “La otra mirada de Latinoamérica”, organizada por el portal La Otra Mirada, la Universidad Adolfo Ibáñez y el diario La Tercera de Chile. Dialogará con el periodista Vargas Llosa, hijo del Premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa.

Cabe destacar que será su primer testimonio tras el inicio de las investigaciones judiciales por presunto espionaje ilegal a políticos, sindicalistas y periodistas de parte de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) durante su gestión, expediente que ya le costó su imputación y que derivó en la detención de más de 20 ex funcionarios.

En la causa que se investiga en el juzgado federal a cargo de Juan Pablo Auge se presentaron como querellantes la vicepresidenta Cristina Kirchner pero también dirigentes de Juntos por el Cambio, como el jefe de gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta, su segundo Diego Santilli y la exgobernadora bonaerense María Eugenia Vidal.

Su regreso además estará marcado por las diferencias internas que surgieron dentro de la coalición opositora luego de la decisión de la presidenta del PRO Patricia Bullrich, de emitir un comunicado sobre el crimen del exsecretario de Cristina Kirchner Fabián Gutiérrez, que calificaron como “de extrema gravedad institucional”

Para la Provincia, si se libera mucho el AMBA “estallan Rosario y Córdoba”

Fueron declaraciones del ministro de Salud bonaerense ante el récord de infectados que registró este lunes el territorio.


A punto de cumplirse la primera semana del confinamiento estricto apodado como el “último esfuerzo”, que comenzó este mes para reducir la ola de contagios de coronavirus y evitar un colapso sanitario en las zonas más afectadas del país, el ministro de Salud bonaerense Daniel Gollán advirtió este martes que si se “libera mucho” el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), “estallan Rosario, Córdoba” y varios puntos del país.

“Si aflojamos mucho el AMBA, estalla Rosario, Córdoba. Que no quepa duda. El 95 por ciento de los casos que aparecen en otros lugares del país es gente que pasó por el AMBA”, sostuvo el funcionario de Axel Kicillof, impactado por el récord de infectados que se registraron en el territorio este lunes.

En declaraciones radiales, el integrante del Gabinete de la Provincia remarcó que el AMBA “al ser toda una masa humana que vive junta en una superficie pequeña, las estrategias deben ser lo más consensuadas y homogéneas posibles” entre los gobiernos bonaerense y porteño.

Conversamos todo el tiempo con los equipos técnicos”, resaltó Gollán, quien insistió en que “no se puede ver por jurisdicción, sino que hay que verlo como AMBA”. En ese sentido, subrayó que “hay que despolitizar absolutamente” la pandemia de coronavirus, ya que afirmó que hay que abocarse al “comportamiento epidemiológico: va a ser una mancha de aceite, como un tsunami” sin importar las barreras distritales.

“Todavía queda un 39, 40 por ciento de disponibilidad de camas de terapia intensiva. La Provincia de Buenos Aires no tiene la fortaleza del sector privado de la Ciudad”, amplió.

Al ser consultado sobre cómo continuará el aislamiento en el AMBA vigente hasta el 17 de julio, precisó: “Si hacemos bien esta etapa, vamos a poder recuperar algunas cosas que no podíamos hacer”.

En dos meses cerraron 18.546 empresas y 284.821 personas quedaron sin trabajo

Efectos de la cuarentena reflejados en un estudio de la AFIP.


Según un informe de la AFIP, en tan solo dos meses se produjo el cierre de 18.546 empresas o empleadores a raíz de la llegada de la pandemia y los efectos de la estricta cuarentena que profundizó la crisis económica.

En mayo, 520.207 empleadores declararon que en abril contaron con 7.595.704 trabajadores en relación de dependencia, mientras que en marzo habían sido 539.053 empresas con 7.880.585 personas contratadas. De esta manera en dos meses 18.546 empresas dejaron de aportar a la Seguridad Social y terminaron por desprenderse de 284.821 trabajadores.

De acuerdo a las cifras oficiales, desde comienzos de año hay 21.699 empresas menos, con un achique de 16.889 empresas de servicios y 4.810 fabricantes de bienes. Todas las ramas y sectores sin excepción fueron afectados, y entre los más perjudicados están los comercios –4.254 negocios menos -, la construcción –2.131 menos- y la industria –1.548 establecimientos menos.

En mayo de 2018, había 562.157 empresas con aportes a la Seguridad Social. Un año después, 548.967. Y ahora 520.207 empresas. En dos años, la AFIP contabiliza 41.950 empresas menos.

El contexto previo al aislamiento tampoco ayudó con la recesión, las altas tasas de interés, la disparada de la inflación y del dólar, caída de los salarios y de los ingresos de profesionales y trabajadores por cuenta propia. En el arranque del año este proceso no se detuvo, como lo marca la pérdida de empresas en los primeros meses, para acentuarse con la pandemia y la cuarentena que golpeó a casi todas las actividades menos las llamadas esenciales.

Se estima que la severa situación de las empresas aún no tocó fondo y que los datos oficiales de junio sean peores.