Hebe le suelta la mano a Alberto: “Me parece que nos vamos a pique”

La presidenta de Madres de Plaza de Mayo se mostró indignada luego de que Alberto Fernández recibiera en Olivos a los grandes empresarios del país.


No puede sentar a la mesa a todos los empresarios que sentó, como si fueran amigos, a los tipos que saquearon el país”, se quejó la titular de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, en una dura carta que le escribió al presidente Alberto Fernández por su relación con los empresarios y la oposición. Aprovechando la movida, la activista insultó al jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta.

El descargo de Bonafini se da un día después de que el mandatario cediera ante pedido de Juntos por el Cambio para mantener una reunión privada con sus legisladores sin los representantes de la izquierda, algo que finalmente ocurrió en la tarde de este lunes. “¿Pero quién gobierna, Fernández, quién gobierna? Si no quieren venir, que no vengan. Que venga la izquierda nada más”, lanzó.

En diálogo con radio Del Plata, la dirigente social también criticó la relación del mandatario con los empresarios. “Las Madres estamos muy dolidas con el Presidente, muy dolidas con lo que hizo, porque no puede sentar a la mesa a todos los empresarios que sentó, como si fueran amigos, a los tipos que saquearon el país. ¿Cómo les podemos pagar el sueldo a esos tipos para que le paguen a los trabajadores?“, se preguntó en referencia a la Asistencia de Emergencia al Trabajo y la Producción (ATP) que lanzó el Ejecutivo durante la cuarentena.

Exigió además que “el Gobierno se ponga más firme” y ejemplificó: “Lo de (la expropiación de) Vicentin, iban a hacer esto y lo otro, y después se arrepintieron y quedó en la nada. También les íbamos a sacar un tanto por ciento a los más ricos y ya quedó en la nada. Me parece que nos vamos a pique así”.

A continuación, la misiva en la que las Madres de Plaza de Mayo dijeron sentirse “agraviadas y heridas en lo más profundo” por las últimas reuniones que mantuvo el presidente.

La carta publicada por las Madres de Plaza de Mayo.

En el cristinismo sostienen que el Presidente mantiene la idea de expropiar Vicentin

Lo dijo la senadora Anabel Fernández Sagasti, quien fue la que acercó el proyecto al Gobierno hace dos meses.


La senadora del Frente de Todos Anabel Fernández Sagasti se refirió a las declaraciones del Presidente sobre la marcha atrás en el proyecto de expropiación de la cerealera anunciado por el Gobierno y que generó un fuerte rechazo en la sociedad.

La dirigente, que es una de las legisladoras preferidas de Cristina Kirchner y referente de La Cámpora, jugó un rol clave en el plan que se presentó para estatizar la emblemática compañía de Santa Fe. Este martes opinó luego de que el propio Alberto Fernández reconozca haber cometido un error con la iniciativa.

“Fue un comentario porque algunos de la oposición hicieron comentarios de Vicentin con liviandad y el Presidente dijo esto (‘me equivoqué’), pero además ratificó que es un instrumento el tema de la expropiación respecto al fin último, el objetivo, que es que la empresa no colapse”, afirmó Sagasti en diálogo con El Destape.

Este lunes, el mandatario sorprendió en los medios al confesar una “equivocación” en el tema Vicentin: “Yo me equivoqué porque creí que la situación estaba mucho más asumida. Pensé que todos iban a salir a festejar porque estábamos recuperando una empresa importantísima”.

A inicios de junio, Fernández Sagasti defendió en la comisión de Asuntos Constitucionales de la cámara Alta el proyecto que ideó ´con la premisa de salvaguardar al Banco Nación, la entidad bancaria estatal que quedó en medio de la polémica por los préstamos otorgados a la cerealera durante la gestión de Javier González Fraga.

Y remarcó a la entidad bancaria que preside Claudio Lozano como “una de las principales herramientas económicas-productivas del Gobierno nacional”. Al igual que el Presidente, la senadora reprochó que siguen “esperando las alternativas que muchos dijeron por los medios pero que nunca llegó al tema del rescate de Vicentin”.

“Si cae el Banco Nación vamos vamos a tener un problema muy grande, por suerte eso no va a pasar porque cambió la administración y el manejo es otro, pero estuvo al borde con este desmanejo que se hizo de que casi nos quedamos sin una herramienta muy importante“, sentenció Fernández Sagasti.

Pese a su preocupación por la banca nacional, desde la oposición, empresarios y productores del sector agrícola y con múltiples protestas en todo el país, se advirtió por el peligro de la violación a la propiedad privada que conlleva la iniciativa de expropiar Vicentin y que el mandatario presentó el 8 de junio invocando la “soberanía alimentaria”.

En el Congreso, la idea de estatizar contaba con los apoyos necesarios en el Senado, pero no así en Diputados, donde el Frente de Todos no contaba con los votos para convertir en ley el proyecto.

Tampoco en la Justicia avanzó la idea. El juez Fabián Lorenzini, que lleva el concurso de la empresa desplazó en su momento a los interventores nombrados por la Casa Rosada para ponerlos en el lugar de “veedores” y repuso a los ejecutivos originales de la cerealera.

La Justicia cuestionó los aumentos por decreto en las jubilaciones

En contra de los incrementos “a dedo” que fijó el Gobierno hasta fin de año, la Cámara Federal de Salta pidió que se establezca un piso para la suba de haberes.


Con el argumento de que durante una emergencia es más necesaria una movilidad que garantice suficiencia, estabilidad y proporcionalidad de los haberes previsionales, la Sala II de la Cámara Federal de Salta resolvió que hasta que el Congreso sancione una nueva ley de movilidad, los aumentos de las jubilaciones y pensiones por decreto no pueden ser inferiores a los índices fijados en la ley de alquileres que establece 50% inflación y 50% RIPTE (salarios formales), sancionada recientemente por el Congreso.

Así, en la sentencia los jueces Alejandro Castellanos, Mariana Inés Catalano y Guillermo Federico Elías, en la “causa Calvia, Roberto Daniel s/ reajustes varios”, no resuelven aplicar la fórmula suspendida sino fijan una tercera variante como piso para los aumentos por decreto, mínimo que debe aplicarse para todos los beneficiarios del sistema.

De la sentencia surge que los índices de la ley de alquileres deben compararse con los aumentos por decreto del primer semestre de este año o de todo el 2020 o al momento de liquidarse los haberes en los términos de la sentencia.

Hay que recordar que los aumentos por decreto de marzo y junio fueron sumados del 19,9% para las jubilaciones más bajas y del 10,2% para los haberes más altos, en sustitución de la formula suspendida del 23,72% que correspondía al segundo semestre de 2019. Del fallo se desprende el reclamo al Poder Legislativo para que resuelva la falta de aplicación de los aumentos devengados del segundo semestre de 2019.

En los fundamentos de la sentencia, los camaristas sostienen que el Gobierno no explicitó porqué otorgó en marzo un aumento del 2,3% más una suma fija de $ 1.500 y en junio un incremento del 6,12% ni explicó la metodología de dichos aumentos. Y agregan que en el reciente decreto 542/2020 el Gobierno señaló que entre uno objetivos centrales de los aumentos era “mantener la suficiencia de las prestaciones”, a la vez que reconoció que “cualquier esquema de movilidad debe garantizar cierta estabilidad real en los beneficios previsionales frente a diferentes contextos macroeconómicos”.

Para los camaristas, esto “revela una suerte de contrasentido, puesto que si el propósito perseguido es el de mantener la suficiencia de las prestaciones y atender a la movilidad como sinónimo de estabilidad real de los haberes, no se explica la suspensión del régimen vigente –ley N° 27.426-, que contempla un índice combinado integrado en un 70% por una variable inflacionaria y, por tanto, atiende principalmente a las alternativas vinculadas al costo de vida”.

Los jueces reconocen que es indiscutible la situación de emergencia económica, ratificada por la drástica reducción en la actividad productiva y recaudatoria debido a la pandemia. “No obstante, existe un contrasentido evidente en la fundamentación de la suspensión de la ley de movilidad, toda vez que ante la falta de estabilidad de la economía y de sus índices es cuando se hace más necesaria una fórmula de movilidad que otorgue una actualización periódica y automática. Es en tiempos de crisis cuando las garantías constitucionales se tornan operativas”.

En este caso, los camaristas observan el desfasaje verificado entre el porcentual -8,56%- recibido por el jubilado Calvia y el índice combinado del 23,7% vigente hasta la suspensión, lo que “revela una situación de insuficiencia que impide legitimar el aumento referido”.

Al mismo tiempo señalan que el Congreso sancionó el régimen de alquileres estableciendo pautas combinadas y equilibradas para determinar el ajuste del canon locativo. “Tratándose de una prestación relacionada con el acceso a la vivienda, no cabe excluir a los jubilados y pensionados de esos índices que pueden ser reproducidos en el sistema de movilidad previsional”.

Los camaristas reconocen el desmanejo del sistema que significó la falta de una correcta administración de los recursos por parte de las autoridades que tuvieron a su cargo la Administración del país desde hace varias décadas. Pero cuestionan que se imponga “un segundo esfuerzo contributivo, sustentado en un distorsionado criterio de solidaridad, que no distingue entre quienes cumplieron solidariamente con sus aportes y quienes no contribuyeron de modo alguno, desincentivando así el aporte y contribución al sistema”.

También dicen que el Gobierno decidió la suspensión de la fórmula de movilidad para ”priorizar el incremento de los beneficios de más bajos ingresos”, como “una medida superadora a las que fueron adoptadas a través de los índices suspendidos”. No obstante, agregan, esa prerrogativa no se cumplió, toda vez que los haberes más bajos también han sufrido un detrimento en relación a la movilidad que les hubiera correspondido, mientras los aumentos de los regímenes especiales no se vieron afectados, a pesar que son los de mayor monto.

Fuente: Clarín

Mauricio Macri pide abrir la cuarentena: “Hay que salir del miedo”

En su viaje a Paraguay, el expresidente dio una entrevista a la prensa local y habló sobre las ‘medidas dañinas’ que se tomaron en medio de la pandemia.Hay que calmarse y volver a retomar la actividad”.


Apenas unas horas le alcanzaron a Mauricio Macri para volver estar en el centro de la escena pública. El ex presidente Mauricio Macri viajó este lunes a Paraguay tras una invitación del ex mandatario Horacio Cartes para “repasar una agenda de cómo hay que salir de este momento de preocupación que ha significado esta pandemia”, según precisó el ex jefe de Estado argentino ante la prensa local.

“Siempre que tengo una oportunidad quiero venir a este país que tanto quiero”, comenzó el líder de Cambiemos en una nota que centró sus críticas en las “medidas dañinas” que se toman para frenar al coronavirus, aunque sin mencionar a ningún Gobierno en particular.

“Hay que ver cómo salir del miedo porque el miedo ha llevado a la urgencia a tomar decisiones apresuradas que pueden haber sido muy dañinas. Tenemos que hacer es volver a la calma y a empezar a retomar con cuidado la normal actividad”, aseguró el también titular de la Fundación FIFA.

Por otro lado, el ex mandatario contó que dialogó sobre lo mismo con el actual mandatario Mario Abdo y su preocupación por el Mercosur del que espera “que no pierda su dinamismo y que se avance en todos los acuerdos de libre comercio que se habían iniciado”.

En el tramo final de la entrevista con la TV guaraní, el referente de Juntos por el Cambio destacó a sus dos anfitriones y aseguró que comparten objetivos: “Son dos hombres que quieren a Paraguay, dos dirigentes importantes de esta región que tienen muchas ganas de seguir apostando y ayudando a que su país salga adelante, como la misma que tengo yo de que nuestra querida Argentina encuentre el rumbo de crecimiento”, completó.

Envuelto en fuertes denuncias, renunció el juez Canicoba Corral

Cumplirá 75 años en dos semanas, la edad límite para jubilarse. El juez preferido del kirchnerismo enfrentaba acusaciones en la Magistratura por mal desempeño y presuntos hechos de corrupción.


Tras 27 años en el cargo, el histórico juez de Comodoro Py Rodolfo Canicoba Corral presentó su renuncia este lunes y le notificó al Gobierno que pedirá la jubilación a finales de este mes. Su decisión ocurre mientras enfrentaba una serie de acusaciones en el Consejo de la Magistratura por mal desempeño, presuntos hechos de corrupción y enriquecimiento ilícito que marcaron su dilatada trayectoria.

Según trascendió, el presidente Alberto Fernández aceptará la dimisión y dará curso al otorgamiento de la jubilación.

El magistrado cumplirá 75 años el 29 de julio, en dos semanas. Es la edad máxima para jubilarse. En los últimos días, comprobó que el Gobierno no enviaría su pliego al Senado para pedir que continuara en su cargo, el requisito que requiere la Constitución para que un magistrado pueda seguir en su puesto luego de llegar a la edad límite.

Vale recordar que en los últimos meses, el kirchnerismo había intentado cerrar todas las investigaciones en su contra pero no consiguió los votos para hacerlo en la Magistratura porque la oposición se abroqueló y trabó el intento.

Corral arrastra cinco expedientes por supuesto enriquecimiento ilícito, cobro de sobresueldo de la ex SIDE, dádivas, vuelos en viajes de empresario investigados por corrupción y un posible pedido de coimas al ex jefe del SOMU Omar “Caballo” Suárez en la causa en la que el propio juez indagaba irregularidades en el sindicato, para mejorar su situación judicial.

Antes de anunciar su salida, jugó unas últimas fichas que le agradarán al oficialismo. El juez citó a indagatoria a los exministros Nicolás Dujovne (Hacienda) y Guillermo Dietrich (Transporte) en la causa en la que se investigan supuestas irregularidades en la renegociación de contratos por peajes con el Estado nacional durante el gobierno de Macri.

Desde la oposición salieron al cruce del juez, que pedirá cobrar su jubilación a finales de este mes. El jefe del interbloque de Juntos por el Cambio en el Senado, Luis Naidenoff, dijo tras conocer la noticia: “Ninguno de los jueces que fueron acusados pueden justificar el propio patrimonio”.

Y criticó, en diálogo con TN: “La Justicia es uno de los poderes más corporativos y uno de los grandes desafíos de la democracia en Argentina. Fundamentalmente todo lo que tiene que ver con los jueces de Comodoro Py que muchas veces no son parte de la solución, sino del problema de la Argentina“.

Por su parte, la diputada nacional Paula Oliveto expresó que Canicoba Corral “se va por la puerta trasera”. “Después de años denunciando la CC-ARI en soledad los abusos y millones de Canicoba Corral, hoy renuncia y se va por la puerta trasera. Valió la pena. Mi reconocimiento a La Nación que nunca calló. Lo logramos”, escribió en su cuenta de Twitter.

Por su parte, la diputada nacional Mariana Zuvic se sumó al mensaje de Oliveto y reconoció el trabajo de su colega y del diputado nacional por la Coalición Cívica Juan Manuel López. “Ejemplos de perseverancia en la lucha denodada contra uno de los emblemas de la impunidad. Gracias!”, expresó. Mientras que Juan Manuel López reconoció la noticia como “un tiro para el lado de la Justicia”.

Andahazi: “Los desaparecidos del kirchnerismo”

Un fantasma del pasado más nefasto de la historia argentina recorre el país. Desde la imposición de la cuarentena, y con la excusa de su cumplimiento, se suceden, con una frecuencia que se tornó preocupante, una cantidad de muertes y desapariciones de las que nadie se ha hecho responsable.

Sectores cercanos al gobierno señalan a las policías provinciales como si fuesen fuerzas de ocupación, fenómenos naturales o bandas armadas autónomas sobre cuyas acciones nadie tiene control.

Como si el peronismo, que gobierna la Nación y esas provincias, fuera una ONG que no maneja fuerzas de seguridad.

El presidente, sin embargo, se mostró poderoso a la hora mantener el orden a través de la fuerza. Al comienzo de la cuarentena advirtió que iba imponer el aislamiento a cómo diera lugar.

Frente a cámara, sin que le temblara la voz, amenazó: “Si lo entienden por las buenas, me encanta; si no, me han dado el poder para que lo entiendan por las malas”.

Al parecer, varios gobernadores y funcionarios peronistas se tomaron muy en serio la exhortación de Alberto Fernández. En nombre del cumplimiento de la cuarentena han muerto hasta hoy Mauro Coronel, en Santiago del Estero. Florencia Magalí Morales, detenida por andar en bicicleta sin permiso de circulación, apareció muerta en una comisaría de San Luis.

Luis Espinoza, peón rural, lo mataron en Tucumán y lo hicieron desaparecer en Catamarca. Franco Gastón Maranguello fue demorado en San Luis por violar la cuarentena y apareció muerto en una comisaría de Atención a la niñez y la familia.

A esta lista hay que sumarle ahora dos nuevos casos trágicos, ambos sucedidos en la provincia gobernada por Axel Kicillof y que complican a agentes de la policía que comanda, manu militari, Sergio Berni.

El 30 de abril Facundo Astudillo Castro, de 22 años, salió de su casa en Pedro Luro, en el sur de provincia de Buenos Aires con destino a Bahía Blanca. Se lo vio haciendo dedo en la ruta. Jamás llegó al supuesto punto de llegada.

Testigos vieron a Facundo cuando era detenido por un patrullero cerca del ingreso a la localidad de Mayor Buratovich por violar la cuarentena.

Nunca más se supo de Facundo. Los policías que participaron en el operativo, dicen que después de la detención, Facundo siguió su camino.

Sin embargo, las declaraciones de los agentes son muy contradictorias. De hecho, no dejaron ingresar a los perros para que se pudiera hacer un rastrillaje.

Cuando el hecho tomó estado público, el 8 de julio Sergio Berni viajó al partido de Villarino en momentos en que se llevaba a cabo el allanamiento de la comisaría de Mayor Buratovich.

Berni muestra cierta tendencia a estar personalmente en los lugares en que la justicia debería trabajar libre de la presión de los funcionarios.

Ya había hecho lo mismo en Puerto Madero, cuando encabezó un operativo que complicó la escena del crimen y enturbió el caso mucho más de lo que debería haber aclarado.

¿Qué tenía que hacer Berni en un lugar en el que sólo debían actuar los funcionarios judiciales? Una vez más, su presencia sembró más dudas que certezas.

Hasta el momento se secuestraron libros de actas, celulares y una camioneta que, según dice la madre de Facundo, no es la misma que participó del operativo.

Existe incluso una foto del momento en que se le labra el acto a Facundo, que aparece de espaldas junto a la camioneta en cuestión. Axel Kicillof se dignó a hablar por teléfono con la madre de Facundo 72 días después de la desaparición.

La ONU le exigió al Estado argentino “inmediatez y exhaustividad de la investigación” para resolver la desaparición de Facundo Astudillo Castro.

Todas las sospechas recaen sobre policía de la provincia de Buenos Aires. Hay un dato perturbador. La madre contó que Facundo la llamó el 30 de abril, día que desapareció, a las 13:30 y le dijo “mamá, no tenés una idea donde estoy. Mamá, vos no me vas a volver a ver”.

No terminamos de asimilar la desaparición de Facundo, cuando se produjo otro asesinato que pretende ser justificado con el argumento del cumplimiento de la cuarentena.

El 10 de julio, en Villa Scaso, partido de La Matanza, administrada por el inoxidable Fernando Espinoza, dos oficiales de la bonaerenses quienes, además, eran pareja, persiguieron, atropellaron y fusilaron a Lucas Nahuel Verón de 18 años.

¿Cómo sucedió? Lucas regresaba en moto, con un amigo, de festejar su cumpleaños. El patrullero los persiguió, los chocó de atrás y cuando los jóvenes, asustados, intentaron huir, los policías dispararon e hirieron a Verón que murió horas más tarde en el hospital.

¿Qué hicieron los policías? Abandonaron al chico baleado, no denunciaron el episodio y, de hecho, se fugaron. El Estado, responsable de la seguridad de los ciudadanos, en nombre de la salud pública, vulneró el bien superior que debía preservar: la vida de las personas.

Parafraseando al presidente, aturde el silencio de muchos de aquellos que se rasgaron las vestiduras por el falso secuestro y desaparición forzada de Santiago Maldonado.

La primera entrevista a Lacalle Pou para la televisión argentina, en Palabra de Leuco

La economía en tiempos de pandemia, su relación con Alberto Fernández, el futuro del Mercosur, su opinión sobre la grieta argentina y mucho más. Este martes a las 22 en Palabra de Leuco, por TN.


En los últimos meses se viralizó un video de Luis Lacalle Pou que despertó cierta simpatía en gran parte de la sociedad argentina que no coincide con las políticas adoptadas por Alberto Fernández en medio de la pandemia. Hablamos del fragmento de un discurso que dio el presidente uruguayo semanas después de comenzar la cuarentena por el coronavirus, donde reinvindicó el esfuerzo que hizo el Estado de su país al recortar un 20% del salario a la cúpula política y de todo aquel funcionario público que ganara más de 1900 dólares.

“Si nosotros en la pandemia castigamos al emprende, al que produce, al que innova o al que comercia ese va a quedar en la vera del camino”, fue la frase que retumbó al otro lado del Río de La Plata, aunque muy lejos está de la ideología K.

Por primera vez, este martes a las 22 Lacalle Pou romperá el silencio para la televisión argentina y brindará una entrevista exclusiva en TN, con Alfredo Leuco, en Palabra de Leuco.

El mandatario oriental hablará de todo: el manejo de la pandemia y la crisis económica; su relación bilateral con Alberto Fernández; las facilidades para las empresas y particulares argentinos que se instalen en su país, el futuro del Mercosur; y su visión sobre Cristina Kirchner y Mauricio Macri.

También conversarán sobre su mirada sobre los populismos en general y sobre el chavismo en paticular. Cómo hicieron en Uruguay para enfrentar la pandemia y los resultados que obtuvieron.

Se trata del jefe de Estado que logró ponerle fin a 15 años de gobiernos del Frente Amplio.

Cristina y Báez son lo mismo

Nadie se atreve a decirlo, pero todo el mundo lo sabe: Lázaro Báez es Cristina. Son lo mismo. No se movía una mosca en el gobierno de Cristina sin la orden de Cristina. Lázaro fue el amigo, testaferro, socio, empleado y cómplice del matrimonio Kirchner. Muerto Néstor, la jefatura de la asociación ilícita fue ocupada por Cristina.
Por eso sostengo que Báez es Cristina.

A esta altura no hay ninguna duda: el gobierno de la familia Kirchner fue el más corrupto de la historia. Los del menemismo fueron vueltos, chirolas, al lado de estas montañas de dólares y euros contados con maquinitas, transportados en bolsos y aviones, pesados en balanzas y en una parte, invertidos en el exterior a nombre de Daniel Muñoz, el secretario de mayor confianza de la familia K.

Vale la pena revisar la lectura de la acusación, por parte de la secretaria del juzgado cuando comenzó el juicio oral. Fue letal. Dijo que la catarata de dinero le había llegado a Lázaro producto de “una asociación ilícita de amplia corrupción institucional integrada por Néstor, Cristina, De Vido, Josesito López, Nelson Periotti de Vialidad en ese entonces y otro Kirchner más: Carlos Santiago.”

Más que pingüinos, son los buitres de Río Gallegos. Los que tienen niveles de codicia nunca vistos. Los que son capaces de vender a la madre y a las madres de plaza de mayo por una caja fuerte llena de miserables billetes.
Los Báez son socios de Cristina en el hotel La Aldea, de El Chalten. Báez juniors es dueño del edificio y la ex presidenta del terreno. Lázaro tiene 7 causas ante la justicia. Seis son por lavado y en dos está en el banquillo de los acusados junto a Cristina. Hicieron 15 operaciones inmobiliarias entre los Báez y los Kirchner. Y hablo solamente de las que blanquearon.

En su momento, Martín, el hijo de tigre supo tener el 48% de las acciones de Valle Mitre, la empresa que administró tres de los cuatro hoteles de la cadena “Kirchner, Resort All inclusive”. Las Dunas, era de Lázaro, pero se lo vendió a Néstor en cómodas cuotas. En el Alto Calafate se hizo esa vergonzosa operación de los 14 millones que Lázaro le pagó a Cristina por habitaciones que jamás usaron. Insólito. Incluso Cristina fue el hada madrina de otro curro pero deportivo de Martín Báez, llamado club Boca, en Rio Gallegos.

¿Son muy tontos o demasiado vivos? O aplicaron el manual básico de lavado de dinero. Los del Cartel de los Pinguinos, en realidad, son chorros de cuarta, ladronzuelos que les robaron las migajas a los verdaderos ladrones de guante blanco, los patrones del mal de Santa Cruz. Son los perejiles de un supermercado repleto de dinero como el que se guardaba en las bóvedas de Lázaro. Los muchachos de la agrupación “Lázaro Báez para la Victoria y la Fortuna de Cristina”, pusieron al estado al servicio del enriquecimiento ilícito de la familia presidencial. Revuelve el estómago de asco moral, como dijo Elisa Carrió. Nunca presentaron balances y los dibujos son groseros. Alguna vez escribí que Lázaro era el Alfredo Yabrán de los Kirchner. Un mafioso todo terreno.

Hay mucho misterio que develar en el caso más espectacular de movilidad social ascendente de toda la historia. Lázaro Báez pasó de empleado bancario a mega millonario. Y fue en apenas diez años, en la década ganada por los Kirchner y sus amigos y cómplices. Lázaro se levantó y anduvo. Prometieron distribuir la riqueza y la distribuyeron… entre ellos.

¿Quién es Lázaro? ¿Qué papel cumplió en el ladriprogresismo feudal? Es el terrateniente más grande del país con
412 propiedades y estancias que en tamaño son igual a 13 veces la Capital Federal. ¿Escuchó bien semejante locura? Las tierras que nos robaron las familias Kirchner y Báez, ocupan el mismo territorio que 13 veces la Capital Federal. Y dos lujosos aviones que en realidad, eran tres y uno se incendió sospechosamente. Y siguen las estafas. Es interminable la lista de bienes y billetes que robaron. Record Guinnes. Por eso los Kirchner están entre los más corruptos del planeta.

Lázaro tiene (o tenía) la flota de vehículos más grande del país. Ni las empresas de transporte tienen 1.000 vehículos como él. Una colección de autos negros de alta gama que ni la mafia napolitana. La parte más bizarra de su historia es que fue el constructor, el donante y el vigilador en retiro efectivo del faraónico mausoleo de Néstor Kirchner. Ese monumento a la corrupción y la desmesura fue monitoreado on line por Cristina desde cualquier lugar. Es todo un dato. Es un mensaje clarísimo, aunque tiene su simbolismo.

La noche en que Néstor Kirchner se murió había estado cenando con Cristina y Lázaro. Según el evangelio, Lázaro de Betania ya estaba muerto y sepultado. Pero llegó Jesucristo que era su amigo y lo resucitó en un instante y con una frase: “Lázaro, levántate y anda”. Este Lázaro de estos tiempos de cólera, se parece más a otro personaje bíblico que es casi su contracara. A Poncio Pilatos, el que se lavó las manos y con ese gesto, selló la condena a muerte de Jesús. Es el símbolo del oportunismo, la vileza y la traición.

Todos los trámites que tuvieron que hacerse en el exterior arrojaron resultados positivos porque en Suiza y en Panamá, entre otros países encontraron cuentas y millones de dólares sucios de la corrupción que fueron lavados.
La información dura y pura dice que Lázaro, recibió 52 contratos por la friolera de 46 mil millones de pesos durante el reinado de la dinastía K. Austral Construcciones, se fundó 12 días antes de que Néstor jurara como presidente. Los Kirchner y los Báez formaron un concubinato para el delito. La convivencia fue obscena entre ellos. A Cristina y Lázaro Báez no los une el amor sino el espanto. Ella nunca lo quiso. Pero hoy más que nunca, uno está atado a la suerte del otro. Lázaro ya fue excarcelado, saldrá del penal de Ezeiza en un par de días y generó una rebelión de repudio en el country Aires de Pilar porque sus vecinos no quieren convivir con semejante ladrón de estado, por más tobillera electrónica que le pongan. Y eso que en ese barrio privado, uno de los más lujosos, Lázaro tiene dos casas y cuatro terrenos. Pero debe un millón de pesos de expensas.

¿Cómo fue que lo excarcelaron? Por una sumatoria de enfermedades crónicas que tiene la justicia. La Unidad de Información Financiera no pidió que siguiera detenido. Es que ahora la conduce un salieri de Zaffaroni llamado Carlos Cruz. Pero además, la culpa es de la cobardía, la corrupción, la ineficiencia y el cajoneo político que muchos jueces le dan a las causas que duran una eternidad. Y encima porque dos fiscales de Justicia Legítima, Abel Córdoba y Javier de Luca, en lugar de acusar como es su trabajo, defendieron y jugaron para Lázaro Báez de Kirchner. El doctor Córdoba, fue condecorado por Florencia Saintout como “fiscal de la patria”, hace 4 años. Más claro, imposible.
Esto generó la ola de excarcelaciones de los presos más cercanos a Cristina: Amado Boudou, Julio de Vido, Pata Medina, Luis D’Elia, Cristóbal, Fernando Esteche Roberto Baratta, el Caballo Suárez y sigue la lista de angelitos cristinistas.

Lázaro tiró a su hijo mayor y parte de su familia, debajo del camión de la corrupción. En eso siguió el ejemplo de sus jefes. Ahora dijo que está triste porque Martín Báez no va a salir en libertad por ahora (repito, por ahora) y tiene que seguir preso. Martín fue uno de los actores principales en esa novela policial pero real, de los corruptos que cuentan fortunas en La Rosadita mientras Jorge Lanata lo muestra y lo denuncia por televisión.

La colosal corrupción comprobada, de la cleptocracia K nos permite rebautizar la ruta del dinero K como la Autopista del dinero K. Porque la magnitud del robo supera todo lo imaginable. Entre otras salvajadas aparecen pagos a un remisero por 9 millones de dólares. ¿Escuchó bien? Una factura presentada dice que un remisero cobró 9 millones de dólares: lo tendría que haber llevado a dar la vuelta al mundo varias veces en su auto.

Por eso, el asesinado Fabián Gutiérrez, también tenía una fortuna inexplicable. Por eso han aparecido en la Patagonia, buscadores de oro que juegan a la búsqueda del tesoro K que es un dinero que debe ser doblemente lavado. Primero porque proviene de un delito y segundo porque muchas veces está sucio por haber sido enterrado o escondido en paredes o techos. Por eso se roban entre ellos. Nadie quiere perder su parte.

Ella dijo, igual que Fidel Castro que la historia ya la absolvió y que los jueces van a tener que responder preguntas. Pero todos la llaman la jefa y es cierto. Cristina es y fue la jefa. Y más temprano que tarde va a tener que pagar por eso.

Son lo mismo. Báez es Cristina.

Editorial de Alfredo Leuco en Le doy mi Palabra, por Radio Mitre.

Juan Acosta: “Sería bueno crear una vacuna Anticorrupción en Argentina”

El actor volvió a apuntar contra el kirchnerismo y las innumerables causas judiciales que afrontan sus funcionarios.


Reconocido crítico del Gobierno nacional, Juan Acosta volvió a disparar munición gruesa contra la corrupción K mientras se desarrolla la investigación en Santa Cruz por el crimen de Fabián Gutiérrez, ex secretario de Néstor y Cristina Kirchner que se convirtió en multimillonario de la mano del ex matrimonio presidencial.

Decenas de viviendas, autos de lujo y un hotel de ensueño explican en parte la fortuna de tenía este hombre que supo de ser de extrema confianza de la actual vicepresidenta. Según las primeras hipótesis, se cree que los agresores lo torturaron hasta matarlo en busca de ese dinero.

“Sería bueno crear una vacuna Anticorrupción y probarla en la argentina, esa pandemia que nunca termina se podría llamar (calafat19)..otra podría ser vacuna contra los jueces corruptos, (republic19) mozo una grapa!!“, ironizó el actor en su cuenta de Twitter.

Semanas atrás, el comediante había sido víctima de una persecución judicial de la comisión de ciberpatrullaje K, la cual lo acusó de ser el principal impulsor de la llamada marcha contra la “Infectadura”, el pasado 30 de mayo en el Obelisco. A principios de mes la denuncia fue desestimada.

Ordenan que el juicio por “la ruta del dinero K” reinicie de inmediato

La Cámara Federal de Casación Penal exige que se reanude el proceso contra Lázaro Báez. El TOF 4 está realizando pruebas técnicas para hacerlo.


La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por Mariano Hernán Borinsky -Presidente- Javier Carbajo y Gustavo M. Hornos ordenó este lunes al Tribunal Oral Federal Nro. 4 que reanude el juicio por la Ruta del Dinero K y que celebre, al menos, tres audiencias semanales hasta finalizar el debate.

El expediente estaba en la etapa final de alegatos cuando fue suspendida en marzo con la llegada de la pandemia. De los querellantes ya había solicitado pena la Administración Federal de Ingresos Públicos y debían continuar con la palabra la Unidad de Información Financiera y la Oficina Anticorrupción. Luego debía alegar el fiscal y cada una de las defensas.

El pasado 10 de junio el Tribunal Oral Federal 4 dispuso la reanudación del debate y fijó cada miércoles para su celebración. La defensa de Fabián Rossi impugnó esa decisión en Casación que rechazó el planteo y reafirmó la continuidad del juicio. Pese a esta decisión, los días 24 de junio, 1° y 8 de julio se suspendieron las audiencias alegando problemas técnicos y se fijó la próxima para el 22 del corriente.

Con este panorama, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, superior jerárquico del Tribunal Oral, volvió a meter presión para que se retome el debate y exige que se realicen al menos, tres veces por semana, procurando la pronta finalización del juicio.

El proceso por la Ruta del Dinero K se inició el 30 de octubre de 2018, que se encontraba en la etapa de alegatos de las partes acusadoras cuando fue suspendido por la pandemia por COVID-19. La Cámara de Casación sostuvo que la reanudación del debate oral y público “deberá efectivizarse con la premura y regularidad que el caso demanda.”

Están imputados Lázaro Báez, sus hijos, Leonardo Fariña, Fabian Rossi, Federico Elaskar y otros empresarios de haber lavado 65 millones de dólares de origen ilícito mediante complejas operaciones financieras.