El apriete de la abogada de Cristina a la Corte: “La historia se va a escribir con sangre o con razones”

4341

En un hilo de twitter que fue promocionado por Cristina Fernández de Kirchner, la polémica abogada apretó a la Corte Suprema para que defina el pedido de CFK para que el Senado sesione de manera virtual.

La directora de asuntos jurídicos del Senado de la Nación, Graciana Peñafort, se explayó en tuitter con un hilo de 26 mensajes con un claro objetivo: presionar a la Corte Suprema para que intervenga en el pedido de Crisitina Kirchner y poner al máximo tribunal como responsable del funcionamiento de la Cámara Alta, algo que CFK quisiera lograr para aprobar el proyecto de su hijo Máximo para cobrar el impuesto a la riqueza.

Como el procurador general de la Nación, Eduardo Casal, dictaminó este martes que no corresponde que el Máximo Tribunal trate ese “pedido de certeza”, la abogada eligió la red social para presionar con el aval de Cristina Kirchner quien fue la que le dio visibilidad a los tuits de la abogada en su red social con millones de seguidores.

“La historia de los pueblos se puede escribir con sangre o con razones. Es la Corte Suprema quien tiene que decidir ahora, si los argentinos vamos a escribir la historia con sangre o con razones. Porque la vamos a escribir igual”, a lo que Cristina asintió recomendando los posteos de la polémica abogada kirchnerista.

Los mensajes tuvieron un aval explícito y público de su jefa, Cristina Kirchner, quien le dio retuit y reforzó la idea: “Imperdible hilo de tuits en el que Graciana Peñafort, Directora de Asuntos Jurídicos del Senado de la Nación, explica que cuando la Corte Suprema de Justicia de la Nación quiere tratar y resolver un asunto, lo hace… independientemente de cualquier legislación y jurisprudencia…”

Y luego le pegó a Casal, por rechazar el pedido de CFK: “Casal, el procurador está a bastantes años luz de Marshall y bastante más lejos de la doctrina innovadora que en su momento creó Marshall y que ha sido la base de nuestros mejores avances jurisprudenciales. Por ejemplo, la acción de amparo NO existía en nuestro país”.