Pase de los Leuco: “Si pagás impuestos sos maltratado, si te los robás sos un ídolo”

1592

Batistuta pidió no pagar el impuesto a la Riqueza y se abrió el debate. “¿En qué momento nos transformamos en una sociedad que le hace la vida imposible a los que trabajan y dan trabajo y adoramos a los corruptos?..”


En desacuerdo con tener que abonar el Impuesto a la Riqueza, el ex futbolista Gabriel Batistuta presentó un pedido ante la Justicia para que declare la “inconstitucionalidad” del nuevo gravamen y se ponga un freno a la inspección que comenzó a realizarle la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) por no haberlo pagado. El goleador de la Selección aclaró a través de su defensa que el pago de este tributo le consumiría el 1000% de su renta y que lo obligaría a vender parte de sus bienes para poder afrontar dicho gasto.

La noticia generó todo tipo de reacciones y fue uno de los temas principales que tocaron Alfredo y Diego Leuco en el pase de sus programas en Radio Mitre. “¿En qué momento nos transformamos en una sociedad que le hace la vida imposible a los que trabajan y dan trabajo y adoramos a los corruptos?”, comenzó su descargo el conductor de Diego a la tarde.

Y siguió: “El que genera trabajo, el que paga salarios, el que paga impuestos, el que invierte en este país es un garca y los políticos y sindicalistas corruptos pretender ser tratados como patriotas. Una sociedad puede ser solidaria y creer en el mérito al mismo tiempo”.

Con más críticas a la política del kirchnerismo y la absurda presión fiscal a quienes sostienen la economía, Chango sostuvo que “los que te dicen que no, es porque les conviene que no crezcas y que no progreses. Si trabajas, si te rompes el lomo sos el culpable de todos los males. Si pagas salarios e impuestos sos maltratado y estigmatizado. Si te robas los impuestos, sos un ídolo. Hasta que no cambiemos esta destrucción cultural y de valores no vamos a salir adelante”.

Vale destacar que el abogado experto en derecho tributario Luciano Cativa, representante del ex jugador, explicó en el escrito presentado ante la justicia en lo contencioso administrativo que su representado debería vender parte de sus bienes para pagar el denominado “Aporte Solidario”, que ya le permitió al fisco recaudar unos 150 mil millones de pesos.

En el expediente, que recayó en el juzgado en lo contencioso administrativo número 2 a cargo del juez Esteban Furnari, se presentó el pedido de inconstitucionalidad del mencionado impuesto a partir de su confiscatoriedad y la suspensión de la inspección en curso de la AFIP hasta que no se resuelva la medida cautelar, según indicaron a Infobae fuentes con conocimiento de la causa.