Victoria Donda fue sobreseída en el caso de la empleada doméstica

623

El juez Casanello dictaminó que la titular del Inadi no cometió ningún delito. Fue acusada de defraudación contra la Administración Pública tras admitir que le ofreció un cargo en el Inadi o un plan social a su empleada.


El juez federal Sebastián Casanello sobreseyó a la interventora del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi), Victoria Donda, en un caso iniciado por su empleada doméstica.

El abogado de Aminda Banda Oxa había acusado a la funcionaria pública de incurrir en el delito de defraudación contra la Administración Pública luego de que su defendida recibiera un ofrecimiento de un cargo en el Estado por parte de Donda.

De acuerdo a la versión del letrado, la propuesta, cuyos audios se viralizaron en redes sociales y generaron una fuerte polémica, surgió luego de que la trabajadora intimara a su empleadora a saldar aportes adeudados y regularizar otros aspectos del vínculo contractual que las unía.

En una resolución firmada este jueves, Casanello determinó que la conducta investigada no constituye un delito.

Para arribar a esa conclusión, el magistrado investigó si en algún momento se había comenzado a ejecutar algún tipo de acto administrativo para un supuesto nombramiento de Banda Oxa en el Inadi. Fuentes judiciales consultadas por Infobae explicaron que durante ese proceso no se halló ningún indicio del ofrecimiento realizado en los audios que se viralizaron, ni siquiera actos preparatorios para una eventual contratación.

Los delitos contra la administración pública reprimen a funcionarios que hubieran realizado algún tipo de acto bajo una motivación que se encuentra ajena a la tarea que realizan. Para probar dicha motivación, es necesario que exista un acto administrativo. Y en este caso puntual, ese elemento necesario para avanzar con una imputación no se halló, explicaron especialistas con acceso al expediente.

La decisión adoptada por la Justicia no obsta a que Donda pueda ser investigada en un futuro por violar algunas de las obligaciones adherentes a su función, fijadas en el artículo 3° de la ley de ética pública. Tampoco limita ni pone en cuestionamiento el reclamo realizado por la empleada doméstica en la justicia laboral. Lo resuelto sólo determina que la conducta atribuida no es un delito penal.

El juez ya había adoptado una posición similar en marzo, cuando rechazó un planteo del fiscal Guillermo Marijuán para citar a Donda a declaración indagatoria. En aquel entonces, el magistrado ya había establecido que el tipo penal atribuido necesariamente exige que haya un funcionario público que dicte resoluciones contrarias a la legislación vigente. “De acuerdo al relevamiento practicado por la Fiscalía, existieron conversaciones privadas en el marco de las cuales Donda Pérez habría formulado un ofrecimiento impropio. Sin embargo, no hay elementos que indiquen que tras esos diálogos haya existido una resolución o a una orden emanada por la titular del INADI que disponga hacer efectivo tal ofrecimiento -ya sea mediante una contratación o el otorgamiento de un plan social”.

Información de Infobae