Así lo dejó en claro el abogado constitucionalista sobre el delito que cometió Alberto Fernández al “violar uno de los artículos más importantes de la Constitución. Todos somos iguales ante la ley“.
Entrevistado en Radio Mitre, el abogado constitucionalista Daniel Sabsay ofreció una perspectiva legal y constitucional acerca de las posibilidades de encarar un juicio político contra el presidente Alberto Fernández por el escándalo de las fiestas VIP en la Quinta de Olivos. En primer lugar, explicó que el juicio político “es una situación excepcional en que el Congreso ejerce funciones jurisdiccionales y lo hace en el marco fundamentalmente de una de las causales que es la que más se ha utilizado: el mal desempeño”.
“El presidente jura cumplir y hacer cumplir la Constitución. Y ha violado uno de los artículos más importantes de la Constitución, que es el artículo 16. Todos somos iguales ante la ley“, juzgó el experto en Radio Mitre.
Al mismo tiempo, el entrevistado consideró que a ese incumplimiento legal se debe sumar “la comisión de delitos” por parte del Ejecutivo.
“En su mismo decreto de necesidad y urgencia, que es anticonstitucional, él asimiló por analogía los delitos contra la salud previstos en el artículo 205 del Código Penal. Es decir, quien de alguna manera propaga una enfermedad o propende a la propagación”, argumentó Daniel Sabsay. Y continuó: “Por último y no menos importante, la mentira. Muchos de los juicios políticos que se iniciaron en el mundo tanto contra ministro como contra presidentes, la mentira es lo que subyacía. Cuando un presidente miente, ya pierde todo crédito su comportamiento y ya es imprevisible. No se le cree más”.
En el plano político, Sabsay fue contundente al subrayar que Juntos por el Cambio “tiene que mostrar un camino que replique la Constitución, independientemente de especulaciones sobre si va a tener éxito o no o si va a quedar bien o mal”.
“Tiene que mostrar la importancia del control por parte de la oposición. Las causales del juicio político están dadas de una manera chocante. Pocas veces se las ve tan claras“, evaluó.
En esa línea argumental, el jurista apuntó contra Elisa Carrió y las figuras opositoras que rechazan impulsar un juicio político contra Alberto Fernández. “Carrió tiene la necesidad siempre de diferenciarse. Y es muy peligroso porque divide a la oposición. Ya lo hemos visto con Rafecas. Estoy cansado de que siempre se quiera diferenciar. Hay una egolatría tan grande”, disparó.
El principal razonamiento de la líder de la Coalición Cívica para justificar su postura es que si Fernández dimitiera, asumiría Cristina Fernández de Kirchner el mandejo formal del Gobierno.
“Si Cristina está. ¿O no se dieron cuenta que es Cristina la que gobierna y que él es un títere? ¿Qué es lo que ha impedido Alberto de las supuestas barbaridades que Cristina es capaz de hacer? Al contrario, apoyó todos los planes de impunidad. Hizo todo lo posible para que tuviesen éxitos y siguió todas las órdenes”, finalizó.
