El economista y periodista explicó en Palabra de Leuco las razones por las que Martín Guzmán reperfiló para setiembre el pago de unos bonos en pesos. “Puede ser un arma de doble filo”, aseguró.
Para el economista Martín Tetaz por lo menos fue polémica la decisión del Ministro de Economía, Martín Guzmán, de no pagar un vencimiento de bonos en pesos y patearlos para septiembre. “Lo que ocurrió es que vencía un bono de 96.000 millones de pesos. El Gobierno había dicho que los bonos en pesos no eran un problema porque no generaban la necesidad de comprar divisas. Se pagaban con pesos y nosotros podemos eventualmente fabricarlos”, aseguró Tetaz.
Para Tetaz la decisión de no pagar a los bonistas tiene que ver más con una estrategia del Gobierno que con una imposibilidad de cumplir con las obligaciones pagando en tiempo y forma y no en septiembre. “Guzmán cambió de opinión en la mitad del camino y les dijo a los acreedores de ese bono que se pagará en septiembre. Fue un reperfilamiento forzado de un vencimiento de bonos en pesos”, explicó el economista, columnista de Radio Mitre.
Para Tetaz esto “complica la negociación de acá hacia adelante por la deuda aunque en cierto punto le da una posición de fortaleza porque al igual que Kicillof un poco le habían tomado el tiempo. Kicillof en definitiva tuvo que recular porque había dicho ‘no te pago nada’ y terminó pagando hasta el último peso, como es característico de Kicillof”.
Tetaz sostuvo que “es un arma de doble filo porque el Gobierno prefiere ocasionarle un problema a los acreedores, aún sabiendo que puede generarle muchos problemas al propio Gobierno. En definitiva había que pagar un bono, no se pagó y se pateó para el mes de setpiembre y Dios proveerá”.
