Por unanimidad, cuatro de los jueces respaldaron la presentación de Rodríguez Larreta tras el DNU presidencial que cerró las escuelas porteñas. El máximo tribunal confirmó que “se violó la autonomía”.
Finalmente y tal como se esperaba, la Corte Suprema falló este martes a favor de la autonomía porteña y así dio luz verde al dictado de clases presenciales como pedía la Ciudad. “Se violó la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires“, indicaron los magistrados.
El falló salió por unanimidad con los votos de Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti. Elena Highton se abstuvo de votar porque consideró que la presentación porteña no era competencia de la Corte Suprema.
Previo a la definición del máximo tribunal que se alargó y generó grandes expectativas desde el tribunal afirmaron que el fallo está “muy fundamentado”. Explicaron que contiene muchas citas de resoluciones de la propia Corte sobre el estatus jurídico de la Capital Federal y las facultades que se desprenden tanto de la Constitución Nacional como del distrito porteño.
La causa empezó el 16 de abril con la presentación del amparo ante la Corte que hizo el gobierno porteño, que pidió que declare inconstitucional el artículo 2 del DNU 241/2021 que suspendió las clases presenciales. Este decreto quedó sin efecto el 30 de abril y fue reemplazado por el 287/2021, que mantuvo la restricción en la actividad en las escuelas. Aunque en todo momento hubo clases presenciales en Capital Federal desde el 3 de mayo se dispuso un esquema “bimodal” para los estudiantes de secundaria.
Entre los argumentos que usó la administración de Rodríguez Larreta para defender la presencialidad están la consideración que el DNU “viola la autonomía de la Ciudad e implica una virtual intervención federal porque se arroga potestades sobre competencias eminentemente locales, en salud y educación”. Sostuvieron también que “está científicamente demostrado, en el ámbito internacional y local, que el grado de contagio en establecimientos escolares es mínimo”.
La decisión del máximo tribunal tiene fuertes implicancias políticas y le da un espaldarazo a la estrategia judicial que había impulsado Rodríguez Larreta tras la suspensión de las clases. A su vez, deja en una posición incómoda al Presidente que buscó imponer una decisión sobre la Ciudad sin avales suficientes.
El Procurador del Tesoro, Carlos Zannini, es otro de los grandes perdedores tras el fallo de la Corte. Como abogado del Estado nacional había argumentado ante el máximo tribunal que el Poder Ejecutivo, en el marco de la pandemia, tenía facultades suficientes para tomar decisiones de política sanitaria por arriba de la autonomía de la Ciudad.
Los magistrados, en el fallo, consideraron que el Poder Ejecutivo no brindó “fundamentos idóneos y suficientes” para sostener una “potestad sanitaria federal que le permita legislar en lo que refiere a la modalidad educativa” en el ámbito de la Ciudad.
Fuente: TN
