El economista analizó la gestión de Javier Milei y apuntó contra los dirigentes K que se muestran “horrorizados” con el recambio que hubo en el INDEC tras la salida de Marco Lavagna.
Tras más de dos años de gestión, el gobierno de Javier Milei logró reducir el riesgo fiscal, ordenar las cuentas públicas y redefinir el rol del Estado en la economía. Objetivos que al inicio del mandato parecían lejanos hoy se convirtieron en el eje del debate sobre el rumbo futuro del país. Esa es la conclusión principal de un análisis del economista y exdiputado de Juntos por el Cambio, Martín Tetaz, quien estuvo en El diario de Leuco y valoró los avances macroeconómicos, aunque advirtió que persisten tensiones relevantes.
Para Tetaz, la baja del déficit, el recorte de subsidios y las señales de disciplina fiscal mejoraron la percepción de los mercados sobre la sostenibilidad del programa económico. Sin embargo, el riesgo monetario y cambiario continúa latente, mientras empieza a notarse el costo microeconómico y social del ajuste. E
En ese marco, sostuvo que “el Gobierno logró ordenar las cuentas públicas y reducir el riesgo fiscal, pero mientras el esquema monetario siga tensionado y la microeconomía no reaccione, el desafío ya no es ajustar sino volver a crecer sin romper los incentivos”.
Uno de los pilares del ajuste fue la quita de subsidios energéticos, que pasó de tres categorías de hogares con asistencia estatal a solo dos. La medida permitió reducir el gasto público y concentrar la ayuda en los sectores de menores ingresos, mientras que el resto comenzó a pagar tarifas más cercanas al costo real. Desde el punto de vista fiscal, el impacto fue decisivo, aunque no neutro en términos sociales, ya que la clase media absorbió buena parte del ajuste en un contexto de actividad todavía débil.
En ese sentido, Tetaz comparó la estrategia actual con experiencias previas y afirmó: “Al gobierno de Cambiemos le costó muchísimo transmitir una realidad muy simple. Para que el sistema funcione, la energía se asigne de manera eficiente… es necesario que cada uno pague lo que consume, salvo que por su situación de vulnerabilidad social no pueda, en cuyo caso, el Estado ayuda. A Martín Guzmán, acercar el barco a ese puerto le costó la cabeza”. Para el economista, Milei logró avanzar donde otras gestiones no pudieron, aunque el costo político y social sigue siendo significativo.
El orden fiscal, sin embargo, no se tradujo automáticamente en estabilidad monetaria. Según Tetaz, el esquema sigue mostrando fragilidades vinculadas a la capacidad del Banco Central para acumular reservas sin presionar sobre el tipo de cambio. La estrategia oficial apuesta a la desinflación para lograr una remonetización de la economía, pero el propio economista advirtió que “ese equilibrio es frágil”, ya que una reactivación de la actividad incrementa la demanda de dólares para importar, invertir o ahorrar, lo que puede volver a tensionar el mercado cambiario.
En paralelo, la actividad económica no logra despegar con claridad. “El ordenamiento de las cuentas públicas no se tradujo, al menos por ahora, en una mejora visible de la actividad”, señaló Tetaz. Sectores como la construcción siguen golpeados, el consumo continúa débil y el crédito caro limita la inversión. En ese contexto, el economista consideró que la reforma laboral que comenzará a debatirse en el Congreso es clave para mejorar el empleo y el valor de las empresas, al reducir los pasivos laborales contingentes. Según su visión, la demora respondió más a acuerdos políticos con los gremios que a una falta de respaldo legislativo.
